Б. Киров

Дублиран пост.

Не са толкова много - 257, цитирам по памет, от които по-големи и значителни са малко над 150, и те формират около 12 процента от БВП, но всяка година гълтат по 2.5 процента от БВП държавни дотации, ще рече че изяждат растежа на БВП, добре че са европейските помощи и парите на емигрантите, та все пак има някакъв растеж https://ime.bg/var/images/SE_2016.pdf тук е фиксирана картината през 2016; проблемът е че са напълно неефективни, средно възвращаемостта на инвестициите при тях е от порядъка на 0.5 процента, докато тази при частните е 5 процента, над 10 пъти по-неефективни; освен това първите по-големина 10, които правят над 70 процента от оборота на всички са в още по-тежко състояние, те генерират непрекъснати загуби и дългове; всъщност две са истински "воденичен камък" за цялата държава - държавните Марица и БДЖ, Марица и въгледобивния комплекс непрекъснато гълтат дотации и пари в замяна на скъп ток и напълно безперспективно бъдеще, до 2030 ще трябва да пуснат кепенците; БДЖ пък са били с най-голям дълг съпоставен с активи, но тарикатите, мисля през 2014, правят номер на илюзионист - преоценяват активите си фиктивно 4 пъти по-високо и така ликвидират 4/5 от съотношението "дълг-активи"; бездънно дълбока е майор-миховата мисъл Има закони на гравитацията, при 5-Г всяка фирма фалира, пада като презряла круша от дървото на пазара, имам предвид, че когато съотношението дълг-собствени активи стане 5:1 фирмата е неплатежноспособна и умира, дори в банките наличния резерв е поне 20 процента. Боинг, който тук непрекъснато се дава като негативен пример, в момента има съотношение дълг-активи 1.1:1 и се смята, че е в голяма криза, а НЕК е 3.5:1 и вече е опасно близо към точката 5:1, просто законите действат еднакво навсякъде +++ това е самата същност на българската икономическа болест, политиците правят икономика, за да укрепват властта си, цялата конструкция следва да се обърне обратно, за да застане на краката си

Впечатляващо, да не кажа "ПОтресаващо": Средното съотношение дълг към собствен капитал за тези предприятия е било 1,17 през 2013 г., 1,46 през 2014-та и 1,20 през 2015-та. Динамиката в медианното съотношение обаче е по-тревожна. Медианното съотношение между дълг и собствен капитал за 10-те ДП с най-високи приходи е било 0,83 през 2013 г., 1,10 през 2014 г. и 1,33 през 2015 г. https://ime.bg/var/images/SE_2016.pdf И само за 3-4 години от 2015 съотношението дълг-собствен капитал при НЕК е: Грозната истина е, че има една "мръсна дума", която никой не иска да произнесе и тя е: фалит. Но все на някой/и ще му/им се наложи да я кажат.

Само да отбележа, тази експанзия на големите американски корпорации за облачни услуги въобще не е безпроблемна. Засега първите искри прехвърчаха между законодателството на ЕС за защита на личните данни и Фейсбук - противоречието е в американското законодателство, което позволява достъп на американските разузнавателни агенции до данните на чуждестранни граждани. Нещо подобно сега протича и в съдебни спорове на френската държава с облачната услуга на Майкрософт /във Франция е изграден център на Microsoft Azure, но французите не искат данните от здравното им министерство да преминават отвъд Атлантика и водят съдебни дела: https://www.privateinternetaccess.com/blog/french-data-protection-authority-says-it-cant-trust-top-us-internet-companies-with-eu-personal-data-even-if-they-keep-it-in-the-eu/ Според мен, това е само началото, защото когато започне роботизираното производство и дистрибуция на 4-та индустриална революция, управлявана от ИИ, облачните услуги на американските гиганти ще означават, че тези корпорации знаят и управляват всичко за европейските си технологични конкуренти в областта на производството и пазарите, както и за европейските администрации, които се възползват от тях. Това едва ли би се харесало на Франция и Германия, особено на Германия. Факт е, че в законодателството на ЕС и САЩ има фундаментална разлика по отношение на използването на Изкуствения интелект, която още повече изостря проблемите с информацията от Big data.

Ами не знам, това което пропонирате за държавния сектор, според мен, се опровергава от фактите. Тенденцията е във високоразвитите икономики делът на държавните предприятия да намалява в общия БВП, напротив той се увеличава и е голям в страните от Третия свят. И това е обяснимо, държавните предприятия навсякъде са по-малко ефективни, правят по-малки печалби, и са по-неикономични в разходите: Това е за държавните предприятия в бившите соц.страни - графиката показва колко по-малко възвръщаемост на инвестициите имат в сравнение с частните - като се започне възвръщаемост, тоест печалба, от 80 процента в Словакия и се стигне до около 10 процента в Македония, в България е около 20 процента По-малка печалба, но по-високи заплати, за същите страни, в сравнение с частния сектор - Тук Румъния е първенец със 190 процента, България е със скромните 130 процента; значи работникът от държавното предприятие прави с 80 процента по-малка печалба от този в частното, но взема с 30 процента по--висока заплата. Да живей-живей Труда... Ето подобни цифри в световен мащаб, да не си помислите, че става само за бившите соц.страни, картинката е същата Ала най-лошото не е ниската производителност и високите разходи при държавните предприятия; най-лошото е че те раждат ежечасна и постоянна корупция и политическа зависимост, особено, където върховенството на правото отсъства или е пробито: Това е от едно изследване за политическата зависимост от партиите във властта върху държавните предприятия, обяснимо е правено за южноевропейски държави и бивши социалистически. Показателен е изводът: "Държавните предприятия в Румъния, България и Чехия са „пренаселени“ с политически назначени лица, особено на добре платените висши длъжности. Държавните компании в Румъния предлагат не по-малко от 877 позиции в Съвета на директорите, които се назначават от държавата, а месечното възнаграждение варира от приблизително 1000 евро до 30 000 евро. В широко използван индекс за партийно покровителство (показан на фигурата по-горе), Румъния има по-лошо класиране от България и Чехия, когато става въпрос за цялостен патронаж, въпреки че Чешката република изглежда силно политизирана на централно правителствено ниво. Партизанството/партийно е видимо по-разпространено в Централна и Източна Европа, отколкото в други нови демокрации като Португалия и Испания. Основното предизвикателство, пред което са изправени държавните предприятия в България, е също политическата намеса, както показа неотдавнашен анализ на българската неправителствена организация, Risk Monitor. В България единственият случай, в който директор на държавна компания е обвинен и осъден за корупция (директорът на топлофикационната компания „Топлофикация София“ ЕАД, обслужваща град София), е свързан с влиянието на политиката. В Чешката република обвиненията за политическо влияние и корупция, свързани с държавни предприятия, имат тесни връзки с почти всички правителствени ръководители през последните десет години. Това включва обвинения за назначения в надзорните съвети на членове на политически партии, според проучване, проведено от Candole Partners. В Румъния добре платените длъжности в държавни компании са били и ще продължат да се използват или като награда за политически спонсори и техните роднини, или като начин за допълване на заплатите в централната публична администрация. Румънските прокурори за борба с корупцията показаха как ресурсите на държавните предприятия са били включени в повечето предизборни кампании през последните години. В Централна и Източна Европа корупцията и рисковете, с изключение на Румъния, която има голям брой криминални разследвания, съдебните органи реагираха слабо на партиен контрол върху държавните ресурси. Според нашето изследване новите европейски демокрации страдат от неефективни мерки за превенция, контрол и одит. Без наличието на подходящи механизми за мониторинг и санкции, държавните компании и други публични институции могат по същество да станат частни ресурси на разположение на управляващите политици. Липсата на отчетност при управлението на публичните ресурси, независимо дали са работни места или финансиране, рискува да обезсили социалния договор в тези държави. Някои управляващи партии в Централна и Източна Европа вече не вършат (и може би никога) да не вършат работата на електората; по-скоро те контролират богатите публични активи и са усвоили ресурсите, необходими за спечелване на избори, чрез клиентелистични методи, силно засягащи качеството на демокрацията в тези страни." https://blogs.lse.ac.uk/europpblog/2018/03/05/how-the-political-capture-of-state-owned-enterprises-is-damaging-democracy-in-central-and-eastern-europe/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Europp+(EUROPP+-+European+Politics+and+Policy+at+LSE) Та това ли искаме - да гасим огъня на корупцията с бензин на повече държавно-партийна собственост? Между другото, във Франция и в България процентът на БВП произвеждан от предприятия с държавна собственост е еднакъв, само че посоката е различна - докато във Франция се опариха от корупция в тази собственост и съкращават, в България явно им харесва да бъркат в медеца и увеличават: Ама то си е традиция от времето на Буров, така че смело напред!

Не знам защо във форума непрекъснато се повтаря нещо невярно - че Боинг бил държавна собственост - не е: Боинг получава дотации от държавата, но НЕ Е държавна собственост, собствеността му е разбита в множество частни акционери, само за да се добие представа, Блек Рок и The Vanguard Group са оператори на частни инвеститори, които управляват активи на обща стойност над 13 трлн. щатски долара, това е три пъти брутния продукт на Германия. Ролс-Ройс отдавна е собственост на германската БМВ: която е класическа фамилна собственост, бях писал за това кои са собствениците на Фолксваген в темата ми за германския икономически модел. Нещо повече - в повечето държави от ЕС и САЩ, държавните холдинги са споделена частна и държавна собственост, в тях има частни акционери. Едно е създаване на фирми-шампиони с вертикална структура, подкрепяни от държавата, такива модели са германския и южно-корейския; съвсем друго е държавни фирми с държавна собственост, такива модели са в Русия и Китай.

Очевидно стратегията на Майкрософт да се разширява в Европа облагодетелства Гърция, но Гърция не е единствена: “Greece will become a world hub for cloud,” Mitsotakis said. Currently, the only Azure cloud region in southern Europe is 'France South' in Marseille - but the company also announced in May it would invest around $1.5bn to build a cloud region in Italy. The Italian data centers and similar digital skill training programs are expected to lead to economic benefits worth around $9bn. The company is also expanding elsewhere - in Europe, it announced a $1bn Polish region this May; in North America, it acquired more Loudoun land this summer; and last month it won approval to build a data center in New Zealand. https://www.datacenterdynamics.com/en/news/microsoft-build-three-data-centers-athens-greece/

Ето за това става дума: В понеделник американският технологичен гигант "Майкрософт" обяви в Атина, че ще инвестира близо 1 млрд. долара в страната. Става дума за инициативата GR for GRowth с изграждане на центрове за данни и регионален Microsoft Cloud плюс обучаване на около 100 хил. души за работа с дигитални технологии до 2025 г. Това ще е в помощ на граждани, бизнес и правителството. Защо изборът на "Майкрософт" да отиде в Гърция е важен за нас? Важен е, защото това е шамар, който ни показва къде всъщност е проблемът в България. Гърция има по-лоши IT кадри от България! Гърция има по-високи данъци от България! Гърция има по-скъп ток от България! Гърция има по-топъл климат и съответно през лятото поддръжката на data център е по-скъпо! Гърция има по-лоша интернет свързаност от България! И въпреки това "Майкрософт" избра Гърция. Защото институциите на Гърция работят по-добре. Защото правната рамка на Гърция е по-добра. Защото в Гърция може да нямаш толкова добри кадри, но те имат работещи Сини карти и можеш да привлечеш бързо такива от целия свят, а тук не е така. Защото Гърция може да има много проблеми, но "Осемте джуджета" трудно ще се случат там по този начин. https://www.dnevnik.bg/analizi/2020/10/07/4123594_zashto_e_vajno_che_maikrosoft_izbra_gurciia_a_ne_nas/ Microsoft Cloud е един от гигантите на "новия нефт", работата с "големите данни", те са флагман; щом са избрали Гърция, и са инвестирали 1 млрд. долара, това ще изтегли Гърция от кризата, Гърция се връща в Голямата игра. Сега, според мен, има и други и то много по-съществени причини, от тези, които изтъква авторът, има и геополитика в този избор и други фактори, може би, чисто технологични, но както и да е, фактът си е факт.

Доколкото бегло съм запознат ирландския икономически възход, при тях основен двигател са новите технологии - едно че там навлизат фирми като Епъл и подготвят висококвалифицирани специалисти в електрониката и програмирането - второ, че след спукването на дотком балона тези хора, голяма част от тях преминават в банковия сектор. Тоест ирландците са успели да се възползват от новата технологична вълна на 90-те най-пълноценно, разбира се, с активната помощ на правителствата. Мисля че и това са годините на много силното им "дръпване" нагоре, след 90-те. Най-общо, според мен, да се ориентираме към предлагане на продукти с по-голяма добавена стойност за износ. И може би, да обърнем много по-голямо внимание на вътрешния пазар. В това отношение Турция е много добър пример - турците направиха голям скок в растеж на БВП по времето на Ердоган като реализираха това с много силен вътрешен пазар.

С удоволствие приемам и една бутилка - ще уточним след изборите/може да се наложи да чакаме дълго/ и марката на шотландското питие Едно само не мога да си обясня: защо демократите подадоха толкова удобен пас на Тръмп, като призоваха привържениците си да гласуват масово по пощата, просто вкараха вълка в кошарата Ето едно скорошно изследване на Pew Research Center, които са от много малкото не партизански изследователски центрове, тук във форума сме ги цитирали неведнъж: В деня на изборите 63 процента от републиканците ще гласуват срещу 31 от демократите Общо 27 процента от републиканците ще гласуват по пощата, срещу 69 процента от демократите Според мен, невероятен автогол за стратезите на Демократическата партия, даже започвам да се питам дали тези хора не играят за отбора на Тръмп Още една огромна пробойна, според мен, в предизборния Титаник на демократите - тези хора ще гласуват "против", а не "за", значи те мислят, че Байдън не става и за чеп за зеле, но са водени от омразата си към Тръмп. Хм... странна мотивация. Привържениците на трета партия клонят към Тръмп, тези хора могат да решат вота, ако гласуват; освен това, не бива да забравяме, че в сегашните пробни анкети мнозина просто лъжат, че ще гласуват за Байдън от страх да не ги линчуват морално, а дори и служебно, някак си е създадена атмосфера, че да си тръмпист е мръсно и расистко, но тези хора в момента на избора са скрити лимонки, те са натрупали много Макар че леко нараства популярността към Байдън сред неговите привърженици, тя си остава много по-ниска от тази на привържениците на Тръмп към Тръмп; ако си спомняш прогнозата на онзи математик професор, която се опираше на резултатите от първичните избори при демократите, това изследване го потвърждава, гласоподавателите демократи нямат голямо мнение за личните способности на Байдън, те са "против", но не убедено "за" Нещо много характерно според мен! Привържениците на Байдън са песимисти за бъдещето на страната, тези на Тръмп са оптимисти; ако си уверен, че ще спечелиш, защо да бъдеш песимист, по дяволите, значи очакваш да загубиш. Спирам дотук, мисля че тези резултати са обективно огледало на настроенията сред американските избиратели. https://www.pewresearch.org/politics/2020/10/09/the-trump-biden-presidential-contest/ Но все пак ще си приготвя две бутилки шотландско за баса, пиши ми на лични марката

Приемам бутилката за твой залог и залагам две шотландско срещу твоята Не знам вече коя ни стана поред. Изпуснах голямата печалба от миналите избори през 2016, тогава пак бях заложил на бай Дони, но никой от съфорумците не се обзаложи. Резонът да съм 90 процента сигурен е в особеностите на американската избирателна система, всъщност има значение гласуването за избирателните колегии в не повече от 9 swing states, независимо от прекия вот, а реално спечелилият в 5 от тези 8-9 щати печели всичко; останалите над 40 щати са твърдо републикански или твърдо на демократите, те са ясни. В момента в тези 8 според The Guardian /според други са 11 или 9/ щати разликата средно е 4-5 процента, като се смята, че статистическа грешка е в рамките на 4 процента. Ключов от всичките swing states е Флорида: https://www.theguardian.com/us-news/2020/oct/12/us-election-polls-tracker-who-is-leading-in-the-swing-states Засега Байдън има предимство в 6 от 8-те, но доста крехко, във Флорида преднината му се колебае между 4 и 2 процента, тоест в рамките на статистическата грешка през последните два месеца Ето тук има интерактивна карта, върху която всеки сам може да прогнозира крайния резултат от изборите, червените и сините щати са с твърд електорат, активни са swing states, натискаш по желание активните, докато избереш цвета на победителя и сам можеш да видиш колко и кои щати дават победа за Байдън или за Тръмп https://www.pollheadlines.com/2020-presidential-electoral-map.php Иначе за претендентите, да, геронтокрация в пълна сила, както едно време по времето на Брежнев в Политбюро, хвани единия удари другия; въпросът е в екипите, които стоят зад всеки един, които реално ще управляват страната.

За да съм прецизен, това е от официален документ на Министерството на Енергетиката на Румъния, който точно обозначава транзитния капацитет на Трансбалкански поток на входа с България /тъй като не успях да открия данни в български източници за това/: https://ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/documents/romania_presentation_black_sea.pdf Две тръби с диаметър 121 см и още една с диаметър 101 см

Може, брюкселските бюрократи са в състояние да измислят 1001 причини да не тръгне балкански поток, както и още толкова за да тръгне, адвокатите които пишат засуканите директиви са затова. Южен поток нарушаваше всички писани правила - той беше собственост на доставчика и 100 процента зает от него, даже ми е чудно такава дързост, и такава глупост от българска страна, че това въобще може да мине при наличието на Трета Директива на ЕС по онова време, пълна лудница, ама нашите мутри умора нямат, като видят един вагон пълен с пари им падат всички пердета пред очите. Ала реалността е сурова :), освен това има и по-големи момчета от тях, които я играят тази игра от много отдавна. Но сериозно - ако сработи схемата с истински търговски хъб в България при което съотношението на руски газ да е поне 51 срещу 49 процента в полза на не руски газ, никой няма интерес да блокира балкански поток, той решава проблеми в такъв случай, а не създава такива. При това за всички.

Точно това може да се превърне в повратна точка - де факто Турски поток, елиминира тръбата на Трансбалкански и създава възможност тя да се обърне от Турция към Украйна; доколкото знам този тръбопровод е собственост на съответните национални оператори в България, Румъния и Украйна. След като Турция като краен клиент не купува от тази тръба, а нейния дял беше най-голям - 14 млрд. годишно, целият този капацитет вече се освобождава за износ от Турция, а не за внос в нея. Украйна преди е транспортирала три пъти по-големи количества от Русия, сега доколкото си спомням са скромните 60-70 млрд. куб.м. годишно, но Украйна има капацитет да транспортира до 180 млрд. куб.м., защото вече го е правила а също така е и голям консуматор. Ако сравним станалото с Турски поток с шахматна игра, при рокадата на износа на газ за Турция през Черно море вместо през Украйна, Газпром вместо да спечели от разместването, губи силна фигура, а това е Трасбалканския маршрут през Румъния и България, който сега може да се обърне обратно и вече е изграден. Така политическата мотивация прецака икономическата изгода и може да спести на конкурентите му маса пари за изграждане на стотици и хиляди километри скъпи газопроводи.

Съвсем случайно FGSZ са преименуваното подразделение на MOL The MOL Natural Gas Transmission Plc is established. 2004 2008 The name of the company is changed to FGSZ Natural Gas Transmission Closed Company Limited by Shares (abbreviated as FGSZ Ltd). https://fgsz.hu/en/about-fgsz/company-history Няма нищо случайно в движенията на унгарците, тези компании са брокери, които купуват евтино и продават скъпо, всичко се движи на хартия/компютри. Проблемът за ЕС и САЩ даже не е в картелните споразумения и гешефтите с играта на цените, а че по тези схеми се купуват влиятелни личности и цели управления. Не съм запознат с проекта ПАКШ-2, но далаверата с доставките за енергийно бедните и попълването на унгарския държавен резерв с газ от 2011-2015 е класика в жанра. Разследващият журналист изчислява сумата, с която са се облагодетелствали кръговете в и около фирмата провела тази операция на милиарди евро, става въпрос за транзит/безплатен и продажба на над 11 млрд. куб. м. газ. Естествено, държавата и хората не са спечелили нищо, както винаги, според старото патрицианско правило в Рим. Ако се върнем към цялата история с проекта Балкански поток, в нея има много странни неща за мен. На пръв поглед, а и някои индивиди се опитват съзнателно да го използват с пропагандни цели, нещата са черно-бели. Но има и много сиви нюанси. Така например, защо американското правителство, което непрекъснато предупреждава за санкции, а напоследък го направи брутално, е позволило да се модернизират 6-те компресорни станции с американски фирми, и сега изведнъж тропна по масата и заяви, че ще санкционира същата фирма за последните 2 станции? Не е ли малко странно и това, че се пуска и е проектирана още в самото начало тръба с диаметър два пъти по-голям от необходимия капацитет. Според мен се играе много перфидна игра, която цели объркване и някаква изненада. Най-странното в цялата история ми изглежда мълчанието по въпроса за Трансбалкански поток: Капацитетът на тази магистрала е бил 28 млрд. куб.м. още през 2003; заработи ли в посока Турция-Украйна, тази линия прави донякъде излишни както Ийстринг, така и BRUA, още повече с комбинирания капацитет на Балкански поток; целият алтернативен газ през Турция ще стига през двете тръби /Балкански поток и Трансбалкански поток, общ капацитет около 60 млрд. куб.м./ до Централна Европа и Украйна, при това ще обезпечава на 100 процента балканските държави в региона. Но ще поживеем ще видим, както се казва.

Доколкото разбирам, Унгария /техния газов оператор/ е причината проекта да буксува, отказват да направят интерконектора с Австрия. Румънците могат да транзитират по този газопровод BRUA pipeline около 8 млрд. куб. м годишно от находищата им в Черно море, приблизително 20 години. Техните запаси на суша са силно редуцирани и ще им стигнат за собствена консумация за не повече от 10 години, след това ще трябва да купуват отвън. Капацитетът обаче на BRUA е планиран за три пъти повече, а основното му предназначение би трябвало да бъде да докара каспийски и средиземноморски газ от Южния газов коридор. Да, обаче засега интерконектора България-Румъния пропуска до 1.5 млрд. куб. м годишно, а Ийстринг е само на хартия, откъде да влизат тези останали количества. Отделно унгарската енергийна компания МОЛ Груп си играе някаква нейна независима игра, която не се съобразява много с правилата на ЕС. Тази корпорация заслужава внимание: https://en.wikipedia.org/wiki/MOL_(company) всъщност МЕТ /регистрирани в Швейцария/, които сега са класирали в теста за транзит на газ през балкански поток произлизат от разклонение на МОЛ груп, започнали са с тяхната благословия, както казва в едно интервю президента на МЕТ: "Само защото те /МОЛ/ ни позволиха да оперираме на пазара." От своя страна МОЛ са приватизиран клон на унгарския държавен енергиен холдинг, тяхното БЕХ. Та унгарците го играят малко като меркантилисти на пазара на газ - тях ги интересуват най-вече дългосрочните договори и печалбата, едва ли им пука толкова за общоевропейската сигурност и т.н. По принцип Русия има най-големите запаси от природен газ в света: Проблемът е, че след 30 години Европа, а и други развити региони ще се откажат от въглеводородите, и тогава онзи, който има най-развита технология /и ценово/ да ги извлича от природния газ и да го обогатява с водород ще бъде на върха на енергийния бизнес с газ.

Eastring e реалната пазарна алтернатива на руския газ за Балканите, той е с капацитет 20, а впоследствие 40 млрд. куб.м. В известна степен заменя проекта Набуко. Булгартрансгаз са предвидили 1400 мм. тръба за него с дължина 257 км: Синята линия показва най-оптималния вариант за трасе на тръбата и вероятно то ще се реализира. В голямата си част, преди да бъде положена тази тръба, това трасе съвпада с интерконектор Турция-България и Интерконектор България-Румъния, които много по-бързо могат да станат реалност. Също така изходно-входната му точка съвпада с тази на Трансбалкански поток в Турция. Интересното е, че един от вариантите, зелената пунктирана линия, съвпада с вече положената линия на Балкански поток: Докато не функционира обаче Ийстринг, реално алтернативен газ от хранилищата в Гърция и от Турция, според мен, може да тече по Интерконектора с Гърция, който отначало ще е с 3 млрд. куб.м., твърде малко, впоследствие ще се разшири до 5; другата възможна входна точка към хъб Провадия, според мен, е старата тръба от Трансбалкански поток пак на входа с Турция, според мен сега една от тръбите е свободна за ревърс, а може би и две; в Румъния към България вървят три тръби на Трансбалкански с капацитет 800 мм, би трябвало да са толкова и на българска територия. Момчетата от Балканстрансгаз обаче пазят матросовско мълчание по тези въпроси и са пределно лаконични пред широката публика. За това какъв е манталитетът там съдя по названието ДУ за "условен диаметър", това е съветизъм, вече и в Русия не го използват, означава "условный диаметр", но сега вече не го пишат така в Русия, това е вътрешният диаметър на тръбата; нашите "молодци" обаче си го използват смело в документите. https://ru.wikipedia.org/wiki/Условный_проход Чакай адекватност от тях.

Това е работещ механизъм на т.н. "крони капитализъм" и според мен, той се среща както при управлението на десни, така и при леви политически партии. Например скандалите за корупция в Чехия и още по-драстичните примери на такава в Унгария. В линка от горния ми пост един унгарски журналист е разкрил механиката на конкретен такъв случай и то точно с транзит и продажба на природен газ в периода 2011-2015. От обявените цифри за транзит на природен газ на мен лично ми става ясно, че за едно количество приблизително равно на пренасяното досега по Трансбалканския газопровод - а именно около 17-18 млрд. куб.м. - на два пъти повече разстояние от досегашното, българската страна ще получава 360 млн. лева за транзит. Това прави по около 25 лв. за 1000 куб. метра за разстояние около 600 км. досега тарифата е била 140 млн. долара /или 240 млн. лева/ за транзит на газ на разстояние около 300 км. Следователно тарифата е паднала, а става въпрос за 20-годишен договор. Не ми изглежда особено изгодна сделка за българската страна. Добрата новина е, че нещата все още не са непоправими. Ако заработят интерконекторните връзки с Гърция и другите през Румъния, както и реално хъб /Провадия/, където да се правят търгове за допълнителни количества газ на конкурентни цени, капацитетът теоретично би могъл да се удвои с новата тръба към Сърбия. Тогава реверсивно може да се транзитира и газ /ако има такъв, освен руския/ на север към Румъния. Румъния, въпреки че е производител на газ и има големи залежи, годишно консумира над 10 млрд. куб. метра и напоследък внася. Същото се отнася и за Украйна, страната е голям консуматор на газ и годишно също внася количества от порядъка на 11 млрд. куб.м. Българската газопреносна система с новата тръба към Сърбия според мен може да транзитира годишно към 35-40 млрд. куб.м., което е сериозно перо за бюджета. Плюс възможността, ако работи реална газова борса, да закупува необходимите за страната количества природен газ на изгодни цени. Но ние не знаем какво има в черната кутия на договарящите институции, информацията оттам се пази като военна тайна.

Според мен няма начин да са толкова омазани като при Южен поток, защото този път формално май са без видими нарушения. Но изглежда има невидими. По мое мнение тук е "заровено кучето", виж това: https://budapestbeacon.com/billions-diverted-from-hungary-state-coffers-to-natural-gas-broker/ намерих някакъв документ на НС, сега не ми се търси, от 2018, в които се говори само за един участник с 90 и 80 процента на входа и изхода от тръбата, после обаче правят тестовете с 5-ма и финалния с 3-ма; малко след тестовете обаче България гласува единствена "против", въпреки че всичко иначе изглежда по правилата - и оператора не е доставчика, и квотите са спазени - защо тогава? Ами, според мен, защото не са изградили интерконекторите и газовия хъб и така де факто тръбата е само тръба, както и да я наричат - "балкански поток" или "разширение на газопреносната мрежа", що за "разширение" от 480-км ударно изградена линия само в една посока. Няма го "хъбчето" и вместо старите 18 млрд. куб. м. руски газ от север на юг, сега ще текат пак 18 млрд. от юг на запад. Андрешковщини и шопски номера от селски вечеринки. Най-ме забавлява, че Булгартрансгаз се явява като трети участник на търга за резервиран капацитет, като той сам е собственик и оператор на мрежата, тоест сключва договор сам със себе си. Може би вече е разследван под лупа, но нямам идея какво се прави под водата, тоест как се преформатира цялата схема. Ами точно там, където им е казано - съобщението със сбъркана абревиатура МОТ вместо МЕТ е било разпространено от БТА, а останалите като папагали са го повтаряли, без да си дадат труд да разследват, нали уж са репортери. Ама не дотам.

Според мен не е техническият, защото изходният капацитет на сръбско-българската граница е обявен 11 млрд. и нещо, а реално техническия капацитет на тръбата е над 20 млрд. и то се вижда и от схемата на Булгаргаз: На тази схема много ясно са обозначили диаметър ДУ на тръбите - от помпена станция Странджа до Лозенец са две тръби с ДУ 1020 /това е от Трансбалкански/, от Лозенец до Провадия вече е с ДУ 1220, такава е тръбата и от новия участък от Нова Провадия до Зайчар; от Турция през новата Странджа-1 влизат около 15.8 млрд. куб.м, до Зайчар отиват около 12 млрд., вижда се накъде се отклоняват другите количества - към Гърция и Македония Това са параметрите за третия пазарен тест, публикувани от Булгаргаз: https://www.bulgartransgaz.bg/files/useruploads/files/open season/BG/5/УСЛОВИЯ ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ФАЗА 2 НА ИКОНОМИЧЕСКИЯ ТЕСТ ОТ ПРОЦЕДУРАТА OPEN SEASON.pdf , за който Петкова обявява, че бил успешен: Новата референтна цена на входа от Турция е 315,75 лв. за мегаватчас на ден за година, което е с 2,12% помалко от обявената при първата фаза. На изхода към Сърбия цената е свалена с 4,2% на 521,04 лв. за мегаватчас на ден за година. Увеличен е обаче срокът за резервиране на капацитета от 15 на 20 г. - максималният възможен според европейското законодателство. Това се прави, за да се гарантират постъпленията на пари, с които да се покрие изграждането на новите газопроводи. Какво ще се строи, ако бъде успешен пазарният тест? Нов газопровод от 11 км от българо-турската граница до компресорната станция "Странджа" заедно с газоизмервателна станция за търговско мерене. От "Странджа" до компресорната станция "Нова Провадия" инфраструктурата съществува, газопроводът е 155 км, той работи и в реверсивен режим. В резултат на тази процедура е налице 10% от техническия капацитет, който е на вход от Турция. Ще бъде предоставен, както предвиждат европейските правила за разпределение от платформата за разпределение на капацитет", посочи тя. "Малко над 20% от капацитета в посока Сърбия също ще бъде разпределен, както предвиждат европейските правила", допълни министърът. "Наличието на този свободен капацитет означава, че ще имаме възможност да реализираме допълнителни приходи извън резервирания капацитет в рамките на третата фаза на пазарния тест", заяви Петкова и уточни, че приходите, които ще бъдат реализирани възлизат малко над 360 млн. на година. "За целия период на експлоатацията се очаква да са малко над 7 млрд. лв.", допълни тя. Енергийният министър добави, че "би трябвало" "Булгартрансгаз" да подпише договори с компаниите, участвали в теста. Участниците са били три „Добрата новина е, че процедурата е успешна, на база тази успешна процедура „Булгартрансгаз“ ще вземе финалното икономическо инвестиционно решение и би трябвало да пристъпи към подписване на договорите за капацитет с компаниите, които участваха там. Участваха три компании в третата фаза на пазарния тест“, каза още Теменужка Петкова. https://www.actualno.com/business/promjana-v-ofertite-za-gaz-ot-turski-potok-prez-bylgarija-veche-ima-po-niska-cena-news_717735.html Това става в началото на 2019 и госпожата триумфално обявява проекта за икономически обоснован даже с цитиране на цифри. Това добре, но пропуска да каже точно кои са компаниите резервирали съответно 90 на входа и 80 на изхода. Отвратителен стил на неяснота и пример за засукани обяснения, които после пораждат градски легенди и лавина от слухове и скандали. Все пак, добрах се до някаква информация кои са въпросните три компании участвали в успешния трети тест: Интерес е проявен от руската \"Газпром\", швейцарската МОТ и българският оператор \"Булгартрангаз\" https://www.economic.bg/bg/a/view/bulgartransgaz-shte-dade-28-mlrd-lv-za-turski-potok-99923 Търсих, търсих за "швейцарска МОТ", такова животно няма, но има регистриран в Швейцария филиал на унгарската МЕТ: https://hugas.met.com/en/about-met-hungary https://group.met.com/ МЕТ са сериозна фирма в газовия бизнес, най-големия унгарски оператор в този бранш. Само че става нещо като "не били компютри, а били компоти", пълна мъгла в българското медийно пространство и бръщолевене неясно от овластени публични лица, които говорят каакто се пишат сметките на Топлофикация за София, нищо не можеш да им проумееш от бръщолевеното, дори да си с три висши образования. Те си знаят защо го правят, но създават информационен батак, в който виреят слухове и скандали.

Доколкото чета из американската преса, либералните автори, те повечето са такива, критикуват външната политика на Тръмп към ЕС главно за пренебрегването на Германия и концентрирането на интереса му към Централна Европа, по-специално Полша. Ето защо, според мен, тази администрация няма да допусне монопол на руски газ в Сърбия, Унгария, Чехия и Словакия - за тях това е кинжален политически удар в ядрото на концепцията им за Европа, защото след руския газ, според тях, идват руските пари, а след тях руското политическо и военно влияние. Мисля че това ще бъде открито предизвикателство към ЕС и САЩ и ще доведе до много по-тежки последствия от санкции насочени конкретно към Турски поток. Достатъчно е да си спомним каква беше реакцията срещу Южен поток, тогава дори дипломати от западни посолства излязоха на протести, а идването на сенаторите беше с някакъв много тежък ултиматум към Орешарски, който вероятно е бил казан на 4 очи, защото това го накара да подаде оставка, а не протестите. Руският "картоф" според мен е много горещ, защото неуспехът на Турски поток ще бъде възприет от кръговете около Путин като втори провал след Южен поток, чета из руски блогове, масовата руска публика е бясна на "братушките", че са ги прецакали с Южен поток и обикновените руски зевзеци са убедени, че там са били хвърлени милиони на вятъра, недоволстват например, че с тези пари е можело да се вдигнат пенсиите им и т.н. Втори такъв провал вече бие директно по имиджа на Путин, да не забравяме и самите пари, така че отговорът ще е "горещ", то се видя отчасти... Може да им се размине на "картела" само ако "големите атове" /САЩ и Русия/ не се сритат и намерят някакъв взаимоизгоден компромис, не изключвам и такъв вариант. Иначе ми се струва, че повечето хора в България нямат обективна и точна информация какво точно се случва и да, в този смисъл са превърнати в "стадо", но затова вина носят медиите и така наречените експерти, най-вече; слава богу, има интернет, много хора ползват чужди езици и има откъде да се информират.

Ами те могат да си работят както си искат, могат и да спрат на 10 км от границата и да обявят примерно, че е избликнала подземна река и сега нещата се забавят или нещо подобно, но в крайна сметка, като не дойдат двете компресорни станции и като им секнат кредитите и застраховките, щат не щат, ще спрат, защото газ през тръбата не може да тече. Сега работата е кой ще бръкне за горещия руски картоф.

Господин Начев е експерт и не каза, според мен, нищо невярно. Друг е въпросът как се опитваше да го интерпретира водещият, защото това, което господин Начев каза, не беше онова, с което му довършваше изреченията водещият. Начев каза, че американският заместник-държавен секретар по енергетиката е показал жълт картон на правителството на България за довършването на Балкански поток /който за него си е Турски поток/ и че ще има още един жълт картон от Европейската комисия. Съвършено вярно. Той още каза, че фирмата производител на двете компресорни станции няма да ги достави след изборите на 3 ноември /където според мен ще бъде преизбран Тръмп, 90 процента съм сигурен/, и това също е вярно. До червен картон, налагане на санкции, според мен, едва ли ще се стигне, защото това е трудно обратим механизъм впоследствие, но и без санкции, посланието на американската страна е кристално ясна - няма интерконектор с Гърция и включване на алтернативен газ в тръбата, няма пускане на тази тръба, защото няма оборудване и няма застрахователи и банки. Сега, оттук натам, господин Начев спести някои неща - най-вече това, че в тръбата ще тече 50 процента руски газ на изхода на сръбската граница, а не 90 както той каза. Пак ще повторя, капацитета на тази тръба е над 20 млрд. куб.м., а руския газ на сръбската граница ще бъде 11. Както и да го въртим - 50 процента. Въпросът е, и тук Начев е напълно коректен, че няма какво да друго да тече в тази тръба сега, докато не заработи интеконектора и втората тръба на Трансбалкански поток от Гърция реверсивно, за да я пълни. Ето защо, американецът в прав текст казва, че за него това е Турски поток, а не Балкански. Докато не се направят връзки и доставки на азерски, американски и катарски газ в тръбата, тя няма да тръгне. Санкциите чукаха на вратата, но по същото време госпожа американския посланик каза, че подкрепя идеята за хъб. С риск пак да се повторя, не само нашата страна има интерес от Хъб Балкан в България, такъв имат и американците, както и ЕС, въпросът е да заработи той наистина като газова борса и да има различни конкуриращи се доставчици. Проблемът на правителството е, че е между чука /ЕС и САЩ/ и наковалнята /Русия/, може и в огледален порядък, защото предишното правителство е взело "едни пари" - Начев каза 800 млн., но не уточни какво, това са долари, които точно покриват цитираните от мен по-горе 620 млн. евро. И тези пари някак трябва да се връщат с транзит на газ, но докато няма такъв, ще има удари и от двете страни. Защо се забавиха тези 180 км. от Инерконектора с Гърция, вероятно от пълна глупост и чиновнически машинации на мушмороците в Булгаргаз, където стоят здрави номенклатурни кадри, захлебващи под масата. Само предположение. Така или иначе, точно забавянето за малко не изяде главата на премиера, но мисля, че и този път оцеля, може и да не си съгласен, но така показва поведението му и тихата подкрепа на едно посолство. За Белене си абсолютно прав и съм сто процента съгласен, това е пилеене на пари и време без перспективи.

Относно заема за Южен поток, Захариева казва през 2014: https://btvnovinite.bg/bulgaria/politika/kabinetat-oresharski-ne-e-garantiral-prihodite-na-balgarija-ot-juzhen-potok.html А министър Стойнев от правителството на Орешарски през 2013, година по-рано, е пояснил при какви условия е взет този заем от 620 млн. евро: https://btvnovinite.bg/bulgaria/politika/nito-lev-na-balgarskiya-danakoplatets-nyama-da-bade-izpolzvan-za-yuzhen-potok.html Стойнев твърди, че заемът ще се изплаща с приходи от транзит, а Захариева му опонира, че този заем е взет без транзитно споразумение, не е ясно какви ще бъдат тези приходи. По принцип Трансбалканския газопровод от Украйна към Турция и Гърция ще спре да работи, след пускането на Турски поток към Турция. България печелеше главно от транзита на руски газ към Турция по него - ако не се лъжа в обем на 14 млрд. куб. м - което сега влиза в Турция по Турски поток. Общо в България досега са се транзитирали около 20 млрд. куб. м., при потребление около 3 млрд., в числото на които и тези 14 млрд. за Турция. Всъщност спирането на Трансбалкански поток от север към юг, въобще не означава, че трасето ще спре, защото сега то може да се обърне обратно от юг към север, а продължението на Запад към Сърбия и Централна Европа създава възможност да се удвои трафика през България, съответно приходите от него. САЩ като политическо и военно изискване поставят условието Южния фланг на НАТО да бъде енергийно независими от руския газ, това означава в случай на война при пълно спиране на руски газ, този фланг да бъде на сто процента самоосигурен с алтернативен газ. Затова е този толкова силен политически натиск. Но обръщането на Трансбалканския газопровод реверсивно, особено гръцката му връзка, означава такава възможност и за тях, защото в Гърция има два терминала за втечнен газ, а в Турция такива терминали се разширяват. Освен това по Южния газов коридор от азерското находище до Италия с интерконекторни връзки могат да се пуснат сериозни количество газ в посока юг-север, неговият капацитет сега е сравнително малък, но се работи по удвояването му, а находището в Шах-Дениз е с потенциал 1200 млрд. куб.м., четири пъти по-голямо от новото находище на Турция в Черно море. Има възможност да се транспортира газ и по тръбопроводи от Северна Африка към Европа. И най-важното, според мен, е че в течение на времето, когато природния газ ще започне да бъде изместван от така наречения "зелен газ", добиван и от изчистване на природния газ от въглеводороди, ще има и преходен период, старите газопреносни системи, след известно подобрение, ще пръдължат да захранват Европа. Така че да останем вън от възможност да печелим от всички тези нови моменти, просто би било голям пропуск, защото така или иначе маршрутите ще ни заобикалят, ако не преминават през България.

Нямах предвид теб, а онзи господин бивш посланик, който се изживява като рупор на истината от последна инстанция и просто става несъстоятелен с прекалената си пристрастност и разпаленост като на футболен запалянко на определен отбор. Няма да му дадат поощрителна бучка захар, но това е друга история. Както и да е, излизаме от конкретиката на темата и това не представлява интерес за мен, защото както е поставена самата тема предполага конкретен анализ, а не ни се получава.