Б. Киров

Проблемът, според мен, не е "Сталин и науката", а тоталитарна /фашистка или комунистическа/ система и науката. Нещата не са черни или бели: по времето на Сталин и на Хитлер някои области в науката, свързани с военно-промишления комплекс, се развиват с неимоверно бързи темпове: нацистите правят истински пробиви във военните технологии /Фон Браун, сонарите при подводниците, реактивни самолети и т.н./, съветите крадат и копират, най-вече от САЩ - Амторг, външнотърговското представителство на Сталин в САЩ, е истинска шпионска централа за кражба на технологии, те необезпокоявани от американските власти са изнасяли технологии през 30-те и 40-те години. Проблемът не е и в конкретната личност - и Ефрейторът, и Коба са с незавършено висше образование и посредствени като интелект. Но дори вместо Сталин на върха на тази система да беше се изкачил Лев Троцки, тя, според мен, пак щеше да затъне в научна посредственост. Причината е в самите тоталитарни системи - те са затворени и техните политически елити неистово се стремят към и постепенно придобиват пълен тотален контрол върху всички области на обществения живот, една от които е науката. Поставянето на политическата целесъобразност над научния подход винаги завършва със загуба за учените и науката. Сталин и неговата система са отделяли немалко финансови средства за научно-изследователска дейност, и това се вижда от статистиките - от 30-те години до 1955 средния процент от БВП отделян за научно-развойна дейност е надвишавал 2, толкова колкото например Китай отделя днес. Но тоталния политически контрол и репресия убиват всеки по-независим ум и индивидуалност. Съветите са компенсирали с добре развита шпионска мрежа и са "крадели", но да крадеш означава винаги да догонваш първия. При това техните кражби са били единствено възможни поради факта, че мнозина големи учени през ония години са били с леви политически възгледи и са симпатизирали на СССР, в който са виждали алтернатива на фашизма, не са сътрудничели за пари, точно такъв е случая и с кражбата на технологията на атомната бомба. Без мрежата на Коминтерна, световния ляв интернационал, сталинското разузнаване, според мен, никога не би се добрало до тайните на напредналите технологии за времето си. Както е известно, след ВСВ, Сталин разпуска Коминтерна и го замества с Коинформбюро и с този акт окончателно убива идеята за световно ляво движение, в крайна сметка този негов акт става един реквием на сталинизма.

+ Съгласен съм, Дорис, обмислих и тази хипотеза и се опитах по метода на сравняването да я проверя, но според мен не се потвърждава при сравнение с други държави - ако се направят сравнения, както направих, с поне 20 други държави, никъде няма такъв прогнозен резултат в сферата на финансовото богатство, говорим за едногодишно увеличаване в размер на 38 процента на цялото богатство и 90 процента на финансовото. Имам още две хипотези, всъщност могат да се разглеждат като разновидност на една, но и те са не работещи - първо, добавени са всички преки чужди инвестиции /което означава чужди капитали регистрирани като български дружества/ и тогава цифрите се покриват, сумата е около 60 млрд. долара. Но ако това е така, защо не е направено при другите държави, следователно отпада. И втората/вече трета/ е надценяване на чуждите активи регистрирани като български, което се застъпва с втората: The estimates of financial assets may be biased upward by non-resident holdings of the shares of listed domestic companies, which make up the market capitalization variable provided by the World Bank /стр. 18 от документа/, самите автори са се застраховали с тази забележка. И отново, тук това би било работещо, ако беше приложено и към някоя друга от оценяваните държави. Но видимо не е - може да се установи при сравнение с произволно избрана държава при произволно избран брой държави. Следователно гледам на тази еднократно завишена сума като техническа грешка, може и да греша, но 38 процента от цялото богатство прогнозирано в рамките на една година, в обем от 60 млрд долара, колкото са всичките преки чужди инвестиции за 30 години досега ми се струва повече като техническа грешка, отколкото като положителна прогноза за потенциал от страна на авторите. За 2018-2019 те са използвали регресивен аналитичен метод с екстраполиране, тоест на базата на твърди данни от първата половина на 2019 и твърди данни за втората половина на 2018 са екстраполирали данни за цялата 2019. И сами пак се застраховат, че тези данни подлежат на корекции: "За финансово богатство и дълговете, преки данни за първата половина на 2019 г. бяха налични за 38 държави: Австралия, Австрия, Белгия, България, Канада,Чили, Хърватия, Кипър, Чехия, Дания, Естония, Финландия, Франция, Германия, Гърция, Унгария, Италия, Япония, Корея, Латвия,Литва, Люксембург, Малта, Холандия,Нова Зеландия, Норвегия, Полша, Португалия,Румъния, Русия, Сингапур, Словакия, Словения,Испания, Швеция, Турция, Обединеното кралство и Съединените щати. Тези страни представляват 72% от световното богатство през 2019 г. Таблица 2-4 обобщава информацията за богатство през този век за 172 страни, седем региони (включително Китай и Индия) и света като цяло. Данните се отнасят до стойности за края на годината за периода 2000–17 и стойности до средата на годината за 2018 и 2019 г." - стр. 17-18 Взети са под внимание, при крайното сумиране на богатство са извадени дълговете. Богатство е сбор от финансови и материални активи, с предварително изваден дълг.

Според мен данните в колонката за финансовото богатство на човек от населението през 2018 и 2019 са мултиплицирана правописна грешка, просто не намирам друго обяснение за тях. Разликата е толкова абсурдно голяма - около 65 млрд. долара, като се умножи по броя на населението, по-голяма от целия БВП, че няма какво друго да бъде, освен техническа грешка. За съжаление пренесена след това върху цялата 2019 и оттам идват тези 243 млрд. долара, по мое мнение става въпрос за далече по-реалната сума 182-3 млрд., което е увеличение с около 6-7 млрд. долара на финансовото богатство през 2018-2019. Защо мисля така? Защото цялата поредица от цифри в тази графа в предишните години поддържа относително равномерно увеличение без резки скокове, особено в последните 10 години, където увеличението на финансовото богатство е от порядъка на 5-7 млрд. годишно; изведнъж се появява десетократно по-голяма сума от 65 млрд., която просто няма резонно обяснение и не кореспондира с официалните статистически данни. Ако се направи кръстосана проверка от нарастването на депозитите на финансови активи на банки, частни лица, финансови и нефинансови институции, като се вземе предвид и растежа на активите на фирмите на фондовата борса, отново се получава една сума от максимум 6-7 млрд. долара на годишна база. Депозитите в банковата система през третото тримесечие на 2019 г. нарастват с 3% (2,7 млрд. лв.) до 94,5 млрд. лв. Фaĸт e, чe в ĸpaя нa aпpил 2019-a oбщият paзмep нa дeпoзититe нa гpaждaнитe e нaд 52,71 млpд. лeвa, или 45,6% oт бpyтния вътpeшeн пpoдyĸт нa cтpaнaтa. Депозитите на неправителствения сектор са 81.591 млрд. лв. (70.5 на сто от БВП), като се увеличават на годишна база със 7.3 на сто,. Депозитите на "Нефинансови предприятия" са 24.559 млрд. лв. (21.2 на сто от БВП). В сравнение с края на август на 2018 г. те се увеличават с 3.1 на сто. Депозитите на финансовите предприятия нарастват с 29.7 на сто на годишна база и през август 2019 година достигат 3.372 млрд. лв. (2.9 на сто от БВП). През третото тримесечие на тази година активите на банките нарастват общо с 2,7% (2,9 млрд. лв.) и към края на миналия месец достигат 111,5 млрд. лв. https://www.dnes.bg/obshtestvo/2019/09/25/bylgarite-dyrjat-nad-53-mlrd-v-bankite-ryst-na-spestiavaniiata-ot-8.423966 Стоковата капитализация на фондовата борса е около 15 млрд. долара, и в сравнение с предишната година се е увеличила с около 1 млрд. Няма други източници, които да прибавят още 60 млрд. долара към финансовото богатство на България, освен ако не влезем в теорията за конспирации или сбъркана методика в предходните години, но не допускам нито едното.

Нещата в "добрата стара Англия" си идват по местата, на 12 декември ще има демократични избори, на които всички фенове на хазарта могат да залагат от сърце и много: И, разбира се, основните заподозрени вече направиха анонси: Бай Дони веднага се намеси: But speaking to supporter Nigel Farage on LBC, Mr Trump was critical of the withdrawal agreement Mr Johnson recently reached with EU leaders. Mr Trump said: "We want to do trade with UK and they want to do trade with us." But he added: "To be honest with you... this deal... under certain aspects of the [Brexit] deal... you can't do it, you can't trade. "We can't make a trade deal with the UK because I think we can do many times the numbers that we're doing right now and certainly much bigger numbers than you are doing under the European Union." Mr Trump, who has previously expressed his backing for Brexit, did not elaborate on what difficulties he thought might arise in striking a US-UK trade deal. https://www.bbc.com/news/election-2019-50258139 и веднага беше контриран от основния претендент да измести Бо Джо и консерваторите: Speaking to LBC, the president said Mr Corbyn would be "so bad" as prime minister and that Mr Johnson was "the exact right guy for the times". Mr Corbyn accused him of "trying to interfere" in the UK general election to boost "his friend Boris Johnson". The UK is going to the polls on 12 December following a further delay to the UK's departure from the EU, to 31 January 2020. За мен основния въпрос е не кой ще спечели изборите, а кой ще успее да осигури мнозинство в парламента, за да развърже възела на Брекзит. Което ми изглежда все по-трудно.

Направих извлечение от данните на Credit Suisse за България и виждам една енигма в тях и един парадокс, ще съм много благодарен на някой от колегите, ако ми помогне да решим енигмата: Загадката, поне за мен, е как между 2018 и 2019 богатството във финансови средства на всеки средностатистически българин нараства от 14 000 долара на 26 000 долара или близо с 90 процента /отбелязвам го с червена въпросителна/, след като нито ръст на заплатите има двойно, а ръст на БВП е 3-4 процента. Какво се е случило за тази 1 година, та парите на всеки един са се удвоили? Парадокс, но обясним за мен, има през 2006-2007, когато има скок на богатството в недвижимост с 50 процента, тогава България беше приета в ЕС и цените на имотите автоматично се повишиха с 50 процента. Но как от 14 000 през 2018 парите на всеки един са станали 26 000 само една година по-късно, буркан банк ли се отвори и парите отидоха във влогове и сметки или някакъв златен дъжд се е изсипал без да разбера, осветлете ме, моля

БВП безспорно расте, главно заради износа ни към ЕС, ние сме донякъде болезнено зависими от него, тръгне ли рецесия и спад в европейските пазари, неминуемо ще ни повлече надолу. Това, според мен, е една от големите слабости на българската икономика, че слабо разчита на вътрешния пазар, но е друга тема. така е било в периода 39-43, когато сме се били закачили за германския пазар, така беше и по времето на соца, когато бяхме закачени за съветския пазар и суровини. това по мое мнение е структурна слабост и простотия на политиците ни. А защо да не правим сравнения с Румъния и Гърция, например? Това с изчисленията на "богатство" е много илюзорна игра с числа, би могло да стане такава, ако не се гледа какво стои зад тях. Ако погледнем например в таблицата, която Ник постна с данните, ще видим, че изведнъж китайците са станали по-богати от нас, при тях скокът е около 20 пъти - обаче това е спекулативно, цените на жилищата в Пекин са пет до седем пъти по-скъпи от тези в София, така че всеки китаец с панелка там е милионер, обаче това са само числа. В същото време билета за метро е 5 пъти по-евтин и храната 2-3 по-евтина, сега кой е по-богат, китаеца или българина. Ами какво да кажат българските роми, от които 90 процента нямат жилища, а те реално са около 15 процента от населението, тези хора са на дъното и нямат никаква перспектива да мръднат от там.

За новите коли ръст от 5-10 процента може да звучи добре, обаче картинката е такава: Ако продаваш годишно 28 000 нови коли и вдигнеш 5-10 процента /много нали!/ ще стигнеш до 31 000; да но през 2008 са продадени 43 000 - кога ще се стигнем сами с тези темпове? Ами какво да кажат тези с гайдите в ЕС: "Оказва се, че на всеки 621 души от населението в България е купен по един нов автомобил. А в Германия купуват близо 10 пъти повече коли – на всеки 69 души е регистриран по един нов автомобил през тримесечието. На второ място по бедност по отношение на новите коли е Румъния, където е продаден по един автомобил на всеки 441 души. Румъния обаче се развива много по-бързо от нас като през първото тримесечие продажбите на нови коли са нараснали с 22,8%. На трето място е Латвия с един нов автомобил на около 320 души. Продажбите на нови коли там обаче също бързо нарастват – с 8,1% спрямо първото тримесечие на миналата година. Челната петица по бедност по отношение на автомобилите се допълва от Гърция и Унгария, където по един автомобил е продаден съответно на 280 и 210 души. В тези две страни сделките с нови автомобили обаче също нарастват по-бързо отколкото у нас – съответно с 3,5% и 7%. Оказва се, че те не само са по-близо до нивото на богатите страни от Европа, а и по-бързо ги догонват, пише "Труд". Като цяло за страните от ЕС на всеки 96 души е продаден по един нови автомобил през първото тримесечие на годината. Най-добре се представя Люксембург, където на всеки 29 местни жители е продаден по един автомобил. Челната тройка се допълва от Белгия с нова кола на всеки 54 души, и Ирландия – на 65 местни граждани." https://www.dnes.bg/obshtestvo/2019/05/18/statistika-10-pyti-po-bedni-sme-ot-germancite-po-pokupki-na-novi-koli.410667 За цената на жилищата цените изпреварват доходите. Да, банките дават охотно кредити, но все още лихвите са големи в сравнение с ЕС, а ипотеката ти се води като богатство, защото депозираш най-малко 20 процента в банката, а после изплащаш години сравнително високи цени, общо взето едната работна заплата в семейството отива за изплащане на ипотека, другата е за живеене. Ако си имал къща в Каспичан или Горно нанадолнище, тя ти се води "богатство", но работата ти е в София или Пловдив, където наново ще ти се наложи да си купиш жилище при посочените по-горе ипотечни условия, а къщата ти в провинцията няма да покрие и 20-те процента първоначална вноска. Нещата са много по-сложни от това "аз съм получавал 200 долара, сега получавам 2000 /колко хора в БГ получават по 2000 долара, браво на теб, щом си един от тях/, но според мен не е атестат, че животът става с по-висок стандарт при рязко скачане на имотите, обикновено е симптом за имотен балон.

Не печелиш 10 пъти повече, а получаваш 10 пъти повече парични знаци. Но с тези парични знаци не можеш да си купиш 10 пъти повече неща. Средната цена на кв. м. апартамент в София през 2000 г. беше около 300 долара, сега е около 1000 и т.н. Вероятно печелиш 2-3 реално повече, но БВП на човек през това време се е увеличил 5 пъти, така че...замисли се дали печелиш 10 пъти повече реално.

Цифрите може и да са коректни, но изводът, че българите са станали по-богати 9 пъти е меко казано манипулативен, и ти си го знаеш, но се правиш на "адвокат на дявола". Първо по една много елементарна, но явна причина - близо 90 процента от българите имат собствено жилище, а цените на имотите скочиха поне 5 пъти за периода от 2000, главно след 2004, когато ни приеха в ЕС: https://profit.bg/imoti/kakvi-byaha-tsenite-na-imotite-u-nas-predi-15-g/ Ерго, половината пари от "богатството" отидоха в тухлите и панелките, въпросът е, че те пак са си същите. Второ, реалната инфлация е поне още 100 процента от 2000, а може би и 200, погледни какви са били цени на хляб, мляко, месо и цигари, примерно през 1999 в долари. Може би има ръст на заплатите, но той не е безконечен и зависи от производителността. Заплатите в раздутия обществен сектор не са критерии, той не произвежда нищо, преразпределя. И трето, за тези 20 години населението намаля поне с 1 милион, а БВП все пак се увеличи, БВП се разпределя на по-малко хора, а е повече, та оттам е "забогатяването". Но как се разпределя? Когато горните 10 процента държат над 30-40 процента от богатството, а горния 1 над 20 процента? Долните 40 процента пък имат по малко от 5 процента. Това с разпределянето на калпак не работи за определянето "богатство на нацията".

Както се вижда от следващия доклад, публикуван преди 6 месеца, нещата се движат в отрицателна посока за Лондон. Ето от това резюме на подробен доклад се вижда картината с британската финансова индустрия през март т.г.: Report: Brexit & the City – the impact so far March 2019 • Ecommerce reports • Brexit • by William Wright, Christian Benson & Eivind Friis Hamre This report provides the most comprehensive analysis yet of the impact of Brexit on the City and the wider banking and finance industry. More than 250 firms in banking and finance have moved or are moving business, staff, assets or legal entities away from the UK to the EU – and these numbers are likely to increase significantly in the near future. Последният доклад на мозъчния тръст New Financial подчертава мащаба на въздействието на Brexit върху Лондонското Сити и индустрията за финансови услуги във Великобритания. Ние идентифицирахме 275 фирми от Обединеното кралство, които са преместили или преместват част от своя бизнес, персонал, активи или юридически лица от Обединеното кралство в ЕС, за да се подготвят за Brexit, което според нас е най-пълният анализ на въздействието на Brexit за банковата и финансовата индустрия. Около 250 фирми са избрали конкретни центрове след Brexit за своя бизнес в ЕС, а над 200 фирми са създали или създават нови организации в ЕС, които да управляват техния бизнес.Тези ходове са неизбежната последица от Brexit. Политическата несигурност след референдума и невъзможността за постигане на сделка принудиха фирмите да се подготвят за най-лошото и да приложат своите планове за действие в извънредни ситуации. Голяма част от щетите вече са нанесени и за много фирми Brexit се случи някъде миналата година. Това изместване ще премахне позицията на Лондон като доминиращ финансов център в Европа; увеличаване на разходите, сложността и риска при европейските финансови услуги; намаляване на влиянието на Обединеното кралство в банковата и финансовата индустрия на европейско и световно ниво; и ще удари данъчните постъпления и износа на финансови услуги. Докладът установява, че: * Дъблин е най-големият бенефициент със 100 премествания, много по-напред от Люксембург (60), Париж (41), Франкфурт (40) и Амстердам (32). * Пейзажът след Brexit е много по-„многополюсен“ от преди: повече от 40 фирми преместват персонал или бизнес в повече от един финансов център в ЕС. * Нашите консервативни оценки показват, че банките и инвестиционните банки са преместили около 800 млрд.паунда активи; досега мениджърите на активи прехвърлиха повече от 65 млрд. паунда средства; и застрахователните компании досега са преместили активи в размер на 35 милиарда британски лири. * Има широк спектър от реакции на различните сектори: например близо половината от мениджърите на активи, хедж фондовете и дружествата за дялово участие в нашата извадка са избрали Дъблин, докато близо 90% от фирмите, които се преместват във Франкфурт, са банки или инвестиционни банки. Добрата новина е, че планирането на извънредни ситуации от банки, борси и управители на активи - съчетано със скорошни споразумения между регулаторите на Обединеното кралство и ЕС - означава, че индустрията е доста добре подготвена за всичко, което се случва между сега и 29 март. Лошата новина е, че въздействието на Brexit е по-голямо, отколкото очаквахме и смятаме, че докладът очертава пълната картина. Много фирми спокойно ще преместят части от своя персонал или бизнес контролирано, други ще продължат да правят официални ходове в тази посока - и ние смятаме, че много други фирми все още не са готови. И още по-лошата новина е, че очакваме броят изтичащите средства да нарасне значително през следващите няколко години, тъй като местните регулатори в ЕС изискват фирмите да увеличат обема на своите местни операции. Ние също така идентифицирахме стотици фирми, които смятаме, че ще трябва да преместят нещо някъде, за да запазят достъп до пазарите в ЕС, но които все още не са го направили. Ето кратко резюме от 10 точки на доклада: 1) Най-важното: идентифицирахме 275 фирми в банковата и финансовата индустрия, които са отговорили на Brexit, като преместват част от бизнеса си, преместват част от персонала или създават нови структури в ЕС. Близо 250 от тях създават нови центрове за своя бизнес в ЕС, а над 210 са създали нови организации или кандидатстват за нови лицензи. Банките са преместили около 800 милиарда паунда активи от Обединеното кралство към ЕС, застрахователните компании пренасят десетки милиарди активи, а мениджърите на активи прехвърлят повече от 65 милиарда паунда средства. 2) Смятаме, че нашият анализ е най-изчерпателният досега за въздействието на Brexit, но знаем, че числата подценяват значително реалната картина. С течение на времето очакваме броят на фирмите, персонала и бизнеса, който се премества да се увеличи значително, тъй след като страстите около Brexit се успокоят, местните европейски регулатори ще изискват фирмите да вдигнат обемите на своите местни операции. 3) Щетите са нанесени: за много фирми в банковото дело и финансите Brexit ефективно се случи миналата година. Политическата несигурност след референдума принуди фирмите да приемат най-лошия сценарий на „без сделка“ Brexit без преходен период и да се подготвят съответно. Много големи фирми разполагат с новите си предприятия в ЕС от месеци и те са изразходвали десетки или стотици милиони долари за плановете си за действие в извънредни ситуации и скоро няма да преместят бизнеса си обратно във Великобритания. 4) И победителят е ...: Дъблин се превърна в ясен победител по отношение на привличането на бизнес от Обединеното кралство, като 100 фирми избират ирландската столица за място след Brexit. Това представлява 30% от всички премествания, които идентифицирахме, много по-напред от Люксембург с 60 фирми, Париж с 41, Франкфурт на 40 и Амстердам с 32. Очакваме тези числа да се увеличат значително в близко бъдеще. 5) Многополюсен свят: нито един финансов център не доминира при тези премествания. Много фирми умишлено разделиха бизнеса си и избраха отделни градове като центрове за различни подразделения и ние идентифицирахме повече от 40 фирми, които се разширяват и в други градове на ЕС в допълнение към центъра, който са избрали за свой основен център след Brexit. Това преразпределение на дейностите в целия ЕС върна часовника назад с около 20 години. 6) Специализация на секторите: различни финансови центрове привличат различни фирми въз основа на техния сектор на дейност. Например приблизително половината от всички фирми за управление на активи, които са преместили нещо в резултат на Brexit, са избрали Дъблин. Близо 90% от фирмите, избрали Франкфурт за основна база в ЕС, са банки, докато две трети от фирмите, които се преместват в Амстердам, са търговски платформи, борси или посреднически фирми. 7) Фирмите имат желание да преместят възможно най-малко персонал и засега поне регулаторите са гъвкави. Това ще се промени в следващите няколко години. Определихме близо 5000 очаквани премествания на служители или местни назначения в отговор на Brexit, но това е само от малка част и очакваме този брой да се увеличи значително през следващите няколко години. Само малък брой фирми са казали какво точно преместват, като същевременно и на този етап цифрите са много големи: 800 милиарда британски лири в банкови активи са близо 10% от банковата система на Обединеното кралство. Крайният сбор вероятно ще бъде много по-висок, което ще намали данъчната основа на Великобритания, надзорното влияние на нейните регулаторни органи и в крайна сметка ще рефлектира отрицателно върху работните места. 9) Загуба на влияние: преместването на персонала, бизнеса, активите и юридическите лица постепенно ще редуцира влиянието на Обединеното кралство в банковата и финансовата индустрия не само в Европа, но и по света, тъй като по-голямата част от бизнеса се провежда в ЕС. Това би могло също така значително да намали търговския излишък на Обединеното кралство в размер на 26 милиарда британски лири от финансови услуги с ЕС. 10) Въздействие върху Сити: макар че някои заглавия са много гръмки, няма съмнение, че Лондон ще остане доминиращ финансов център в Европа в обозримо бъдеще. Фирмите имат желание да запазят възможно най-голяма част от бизнеса си в Лондон и дори най-големите премествания представляват максимум 10% от броя на персонала в отделните фирми. Въпреки това, с течение на времето други европейски градове ще отхапват парчета от преднината на Лондон. New Financial е мозъчен тръст за капиталови пазари, лансиран през 2014 г. Ние имаме все по-голямо влияние сред висшите лидери в областта на индустрията и политиците в цяла Европа, за да създадем разбиране как да бъдат постигнати по-големи и по-добре функциониращи капиталови пазари. New Financial е социално предприятие, финансирано от институционално членство от целия сектор на индустрията на капиталовите пазари. Order this report, New Financial, rethinking Capital Markets - £250.00+VAT https://newfinancial.org/the-impact-of-brexit-on-the-city/

Не че има база за сравнение, но все пак, малко цифри: През 2018 Лас Вегас, който има около 600 000 жители, е посетен от 42 млн. туристи, като средно всеки един от тях е прекарал по 4 дни в града и е похарчил само за хазарт средно по 527 долара, като разходите за хазарт са били приблизително една четвърт от общите разходи на средностатистически турист. Има много сайтове, в които хората споделят, че могат да си изкарат в Лас Вегас великолепно почивка и забавление и без да играят хазарт. В повечето казина, когато играеш дори на ротативка с жетони от по 25 цента, напитките са безплатни, важното е да играеш. Между другото, в България през 2016 са регистрирани приходи от хазарт 3 млрд., което е около 50 процента от всички приходи от туризъм или около 3 процента от БВП, и то по официални статистики. http://old.segabg.com/article.php?id=901511 Ако може да се разчита на тази информация, по съотношение БВП- приходи от хазарт, България е на на едно от първите места в Европа. Отделен въпрос дали това е "добро" или "лошо".

Не могат да се разберат, защото нямат ясен сигнал от ЕС, според мен. Макрон иска само 15-дневно удължаване предназначено за дебати върху договора. Другите държави, включително Германия, са склонни за 12-седмично. Само вторият вариант позволява провеждането на избори. При провеждане на избори с днешна дата екзит половете дават 35-37 процента за Консерваторите, 24-26 процента за Лейбъристите, 20-22 процента за Либералдемократите, 10-12 процента за Брекзит партията и 4-5 процента за Зелената партия. Моето мнение е, че каквото и време да им дадат за дебати, в този парламент не могат да стигнат до консенсус и оттук натам всички пътища водят към предсрочни избори. Мисля, че ЕС и Великобритания изпуснаха шанса за възможно най-изгодната и за двете страни сделка. Оттук натам нещата ще зависят от случайности. Да, възможно е коалиция от Лейбъристи, Либералдемократи и Зелени да спечелят изборите и да изтеглят артикъл 50 с което Великобритания да си остане в ЕС. Но е възможно и коалиция от Консерватори и Брекзит партията да ги спечели и да поиска ново договаряне с неизпълними за ЕС условия, което да доведе до Брекзит без сделка. Влизаме в сферата на хазарта. Що се отнася до шансовете от такъв залог: What Was the Mike Ashley Bet?- How did he lay a Complete Bet? Straight-Up 17. He bet the house maximum: £2000. Split 17, 14 - £4000 bet Split 17, 16- £4000 bet Split 17, 18- £4000 bet Split 17, 20- £4000 bet Street 17, 16, 18 - £6000 bet Corner 17, 16, 13, 14 - £8000 bet Corner 17, 18, 14, 15- £8000 bet Corner 17, 16, 19, 20- £8000 bet Corner 17, 18, 20, 21- £8000 bet Six Line 17, 16, 18, 13, 14, 15 - £12,000 bet Six Line Bet 16, 17, 18, 19, 20, 21 - £12,000 bet Black- £100,000 bet Odd- £100,000 bet 1-18- £100,000 bet Middle Column- £50,000 bet Middle Dozen - £50,000 bet Залог на едно единствено число на рулетка, в случая изтегляне на артикъл 50, то при цялото му хеджиране от всички възможни комбинации на това число в различни последователности, те не са повече от 35 процента за залагащия и 65 процента за казиното, защото: Even 1:1 48.6% Odd 1:1 48.6% Red 1:1 48.6% Black 1:1 48.6% 1-18 1:1 48.6% 19-36 1:1 48.6% 1-12 2:1 32.4% 13-24 2:1 32.4% 25-36 2:1 32.4% Single Number 35:1 2.7% Combination of 2 Numbers 17:1 5.4% Combination of 3 Numbers 11:1 8.1% Combination of 4 Numbers 8:1 10.8% Combination of 6 Numbers 5:1 16.2% Колкото повече са числата включени в комбинациите, толкова по-малка е наградата. В този случай играчът има шанс да си върне 25 процента от залога сигурно /хеджирано/ с трите дълги комбинации, а при останалите по-къси, където рискът е по-висок, средно още 10 процента - тоест, средностатистическият късмет е на страната на казиното. Обикновено при такава игра цялата рулетка се заема само от един играч и казиното му предлага при загуба да продължи играта на по-ниска ставка. като се има предвид, че самият референдум беше така изигран по същата схема на едно число през 2016, където нечестно се намеси и крупието, а то все още е същото, скептичен съм за шансовете за успех. Но ще видим, както се казва.

Играчите на рулетка го наричат Complete Bet on 17, защото един британец, Michael Ashley, собственик на футболен клуб Newcastle United и магнат, заложил на едно число 17 сумата от £480,000 и си тръгнал с печалба от казиното с £1, 284,000, след като рулетката се завъртяла на любимото му число. Схемата изглежда така: What Was the Mike Ashley Bet?- How did he lay a Complete Bet? Straight-Up 17. He bet the house maximum: £2000. Split 17, 14 - £4000 bet Split 17, 16- £4000 bet Split 17, 18- £4000 bet Split 17, 20- £4000 bet Street 17, 16, 18 - £6000 bet Corner 17, 16, 13, 14 - £8000 bet Corner 17, 18, 14, 15- £8000 bet Corner 17, 16, 19, 20- £8000 bet Corner 17, 18, 20, 21- £8000 bet Six Line 17, 16, 18, 13, 14, 15 - £12,000 bet Six Line Bet 16, 17, 18, 19, 20, 21 - £12,000 bet Black- £100,000 bet Odd- £100,000 bet 1-18- £100,000 bet Middle Column- £50,000 bet Middle Dozen - £50,000 bet Total Bet : £480,000 Total Win: £1, 284,000. Given that 17 came in, he maximised his return. The number 17 is a popular bet in roulette, probably because it lies right in the middle of the betting table. Поканили го от казиното да заложи пак, но човекът благоразумно си тръгнал с печалбата. Схемата му обаче е хеджиране, защото дори и да не му се беше паднало 17, е имал голям шанс да си тръгне с печалба и относително малък със загуба, тоест залагайки за печалба е минимализирал загубата. Имал е огромен, невероятен, късмет, разбира се. Струва ми се, че някои хора в ЕС се изкушават да завъртят Complete Bet on 17: може и да са прави, както казва класикът "Играйш пичелиш" https://www.roulette17.com/stories/mike-ashley/

Британски идиоти. Предсрочни избори и Фараж в Парламента. На добър час! https://www.mirror.co.uk/news/politics/breaking-brexit-eu-chief-donald-20701632

Сигурните данни, че Гешев е останал жив могат да се извлекат косвено, но с положителност, при анализ на протоколите на разпити на задържаните по процеса Трайчо Костов. В тях се вижда, че разследващите разполагат с конкретна информация за връзката на обвиняемите с агентурата на Гешев. Гешев е бил полицай-занаятчия от старата школа, той е пазел информацията за своите агенти стриктно лично за себе си, не я е споделял с никой, дори в тесния си професионален кръг от няколко десетки оперативни агенти, с които е работел директно. Тази информация първо му е осигурявала неприкосновеност в неговото кариерно израстване и второ, което за темата е по-важно, е била неговата застраховка живот. Досега официално са разкрити само 3-ма от неговите над 100 агент-провокатори. Това е така, защото дори в официалните полицейски архиви той е засекретявал имената им, неговите агенти там са били записани с буквени съкращения, които нямат нищо общо с имената и дори полицейските им псевдоними. Ключът е бил разчитането на личната картотека на Гешев, но дори, в случай че той бъде убит, никой друг не е бил в състояние без неговата помощ да разчете написаните там имена, защото и в тази картотека е имало още едно шифроване направено от него. Да, обаче от протоколите на разпитите и от свидетелските показания по процесите може да се види от анализатор, това вече не изисква свръхчовешки способности, че разследващите са имали шифъра на Гешев и са прочели неговата картотека, те затова притискат арестуваните с реална информация толкова успешно и силно с доказателства и свидетели и ги принуждават да правят признания. Остава открит въпроса коя от двете служби – СИС или НКВД - е имала Никола Гешев при себе си жив заедно с неговия личен архив. Тъй като масираната кампания, която започва по разработката Овен започва едва след 1947, което съвпада с назначаването на Ким Филби за шеф на СИС в Истанбул, може косвено да се съди, че разчетените архиви на Гешев идват при руснаците от него точно тогава, а не преди или след това. Тоест разчетения архив е бил при Филби в сейфовете на СИС най-напред, откъдето изтича към руското разузнаване. Тяхното използване в тези следствия поставя на риск Филби, защото другата страна, англичаните, биха могли да се усъмнят в изтичане на информация, което и става – Филби е махнат от службата му през 1949 и оттогава е непрекъснато разследван за предателство от британските и американските служби. Но все пак, имитирането на търсене Гешев с вдигане на голяма аларма би помогнало за намаляване на натиска върху Филби като съветски агент, което и съветското разузнаване заедно с българските служби правят чак до 1960 година, времето по което се взема решение да бъде изтеглен Филби в СССР, което става през 1963. После части от противоречива информация се пуска като попара към медиите, за да подхранва митовете и легендите.

Ето какво казва в едно свое интервю по повод на книгата му "Тайните операции, които промениха света" през 2015 Тодор Бояджиев: Първото зрънце по темата, която разработвам в новата си книга беше хвърлено точно преди 40 години – през септември 1975 г. И сеячът не беше кой да е, а шпионинът на 20 век – Ким Филби. Той е наречен шпионин на 20 век от Алън Дълес, директор на ЦРУ (1953-1961). Иначе самият Филби се е възприемал винаги не като шпионин и не като агент, а като руски разузнавач, независимо, че е англичанин. Зрънцето беше хвърлено след като по негово желание посетихме родното място на моя баща – село Граматиково, в сърцето на Странджа. В селото има паметник на големия брат на баща ми – на кооперативния деятел, създател на горските кооперации в Странджа, Илия Бояджиев. Пред паметника ме запита защо са му вдигнали паметника. Разказах му, че 1949 г. по процеса Трайчо Костов, Илия Бояджиев, който е бил дясната му ръка, е задържан и по време на предварителното следствие, е убит. Убит не при изпълнение на присъда, той до присъда не стига, а просто, отказвайки да направи признания, следователят не издържал и с дръжката на пистолета му счупва черепа. Реакцията на Ким Филби беше: "Той е голям човек", което на английски се казва само когато нещо ти е добре известно. Но той така и не ми обясни какво му е известно. На въпроса ми той отговори: "Тодор, има неща, за които аз не мога да говоря". А аз имах категоричната забрана от моята служба да водя професионални разговори. Така че повече не попитах. След 10-тина дни в Родопите, в една от базите на българското разузнаване, Ким Филби сам се върна към темата. Той ми обясни, че невинаги информацията, която придобиваш, анализите, които правиш се използват по начина, по който ти очакваш. Понякога те могат да се използват в съвсем друг аспекти. Тогава ми стана ясно, че около процеса Трайчо Костов има скрити истини. Когато излезе, че суперполицаят Гешев е останал жив и че неговата картотека е попаднала при англичаните, а това категорично означаваше, че е попаднала на бюрото на Ким Филби, на руския разузнавач. Защото по това време Ким Филби е шеф на 9-ти отдел на външното контраразузнаване на английското разузнаване МИ-6. Това означава, че тези документи неминуемо са стигнали и до Москва. В "Моята скрита война" Ким Филби говори за операцията срещу Албания. А няма начин като говори за операциите срещу Енвер Ходжа, да не говори за другите операции. Така че Ким Филби през цялото време е бил наясно с операция "Разцепващ фактор", което категорично означава, че Москва през цялото това време, от самото начало, е знаела. Ким Филби е знаел и не е можело да не докладва в Москва. Изниква въпросът – след като руснаците са знаели защо са процесите в Източна Европа през 50-те години. Отговорът е зловещ, но за мен е доказана истина, трябва просто историята да го потвърди. Цялата операция на Алън Дъглас е използвана по един изключително хитър и зловещ начин от генералисимус Сталин. По това време в сателитите в Източна Европа има две тенденции в компартиите. Едната е на комунистите националисти, които искат да строят социализъм по национален модел. Другата е на комунистите – сталинисти, които държат на сталиновия модел, на съветския модел. Между тези две тенденции има битка. На наша почва Трайчо Костов е този, който отстоява позиция за национален модел на социализма. Затова е обявен на процеса за антисъвтчик, пък след това му лепват и "английски агент" Йосиф Висарионович Сталин не може да приеме в Източна Европа да вземат връх националистите комунисти, защото това нещо означава намаляване на неговото влияние в източните държави. И Сталин решава просто да ги ликвидира. На всички ни е известна сталиновата постановка "има човек – има проблем, няма човек – няма проблем". За него националистите комунисти са проблем и той решава да ги ликвидира. Дълес му прави огромен подарък. С операция Разцепващ фактор" дава храна на Сталин, който знае всичко за тази операция чрез своя човек в Лондон и Вашингтон Ким Филби. Дава му възможност да натрупа данни за тяхната "вражеска дейност" и да се стигне до процесите, и да обезглави тенденцията към национално развитие. Тук има един парадоксален елемент от историческа гледна точка, но отново точен и верен. Оказва се, че Алън Дълес, умът на американското разузнаване и Йосиф Висарионович Сталин, вождът и учителя на цялото прогресивно човечество играят в един и същи отбор, врагът им е един и същи. Кое е парадоксалното – когато се планира операция "Разцепващ фактор" в разузнавателната общност в САЩ се сблъскват две мнения на кого да помогнат – на националистите или на сталинистите. Една много голяма общност предлага да се помогне на националистите, защото те мислят много по-демократично, искат по-отворен тип икономика. Чрез плана "Маршал" Щатите си запазват лостове за влияние в Източна Европа. Но Сталин знае и слага ембарго на плана Маршал за Източна Европа. В крайна сметка надделява тенденцията на Дълес, който казва – ще ударим националистите, защото техният модел социализъм е очевидно по-демократичен. И успя да ги убеди, че трябва да се помогне на сталинистите. Като прокарат противопоставянето, то ще създаде настроения в Източна Европа против това, и ще се роди дисидентство. На това залага Алън Дълес. В крайна сметка колкото и парадоксално да звучи двамата със Сталин играят в един отбор, но Сталин води играта. https://pogled.info/svetoven/razrabotki-na-razuznavaniyata-prevarnaha-sveta-v-bure-barut.62436

Както се очакваше от закона, Б.Джонсън е изпратил вчера писмо до Туск, в което иска удължаване. И както се предполагаше от редица анализатори, веднага след това е адресирал друго писмо, в което пише: The second letter from Mr Johnson - signed off this time - makes clear he personally believes a delay would be damaging. It says the government will press on with efforts to pass the revised Brexit deal agreed with EU leaders last week into law, and that he is confident of doing so by 31 October. "The UK Permanent Representative will... submit the request mandated by the EU (Withdrawal) (No.2) Act 2019 later today. It is, of course, for the European Council to decide when to consider this request and whether to grant it. "Although I would have preferred a different result today, the Government will press ahead with ratification and introduce the necessary legislation early next week. I remain confident that we will complete that process by 31 October. "While it is open to the European Council to accede to the request mandated by Parliament or to offer an alternative extension period, I have made clear since becoming Prime Minister... that a further extension would damage the interests of the UK and our EU partners, and the relationship between us. "We must bring this process to a conclusion so that we can move to the next phase and build our new relationship on the foundations of our long history as neighbours and friends in this continent." Тоест, Джонсън прехвърля отговорността за първото си писмо върху парламента, подчертавайки личното си мнение като министър-председател, че той е против такова удължаване. Корбин и други политици определят това поведение като "детинско", но Макрон: But the French President, Emmanuel Macron, has already signalled that he believed a new Brexit extension was not good for anyone. https://www.bbc.com/news/uk-politics-50112924 Развръзката предстои другата седмица.

Слушах част от дебатите и коментарите след гласуването. Има тънка червена нишка, по която Б. Джонсън все още може теоретично да премине към заветната си цел 31 октомври без удължаване от ЕС, това е предстоящата седмица да бъде готов със законово оформено предложение за договор, а не политическа декларация както е сега, което да бъде гласувано в Парламента. Според мен, почти непосилна задача, но знае ли човек... На 29 е предвидено лидерите на ЕС да се съберат, за да решат как да процедират по-натам, в зависимост от ставащото в Британския парламент.

Е, хубава работа - в първия документ, ако си го прочел, става въпрос за "дознанието извършено от органите на народната милиция" - народната милиция сезира Народния съд, нали органите на народната милиция, които за момента са оглавявани от Югов и Христозов, със задна дата разпространяват слуха, че Гешев е убит, а в същото време правят дознание до Народния съд. Има и други документи - декларация на сестра му за имотно състояние, както и писмо на майка му, че не го е виждала от 1943 в отговор на запитване от правосъдните органи. Въобще не става въпрос за задочна присъда на убит човек, а за издирване на живо лице и то по дознание на милицията, която освен всичко, има документи за това, е събирала свидетелски показания на изтезавани от него лица. И това е преди разработката Овен, една година след 9.9.44. за мен тези документи са официално признание на милицията, че счита лицето Никола Гешев за жив. Има и запитване на съда до СЦЗ, на което от затвора им отговарят, че такова лице при тях няма.

От 5-6 години ходя на море на едно и също място в Халхидики, защото ми харесва. Морето е кристално чисто, всяка сутрин към 5 минава цистерна през всички хотели, вероятно общината финансира, и изтегля всички нечистотии от шахтите на улицата, карат ги някъде навътре, където са пречиствателните станции, нищо мръсно не се излива в морето, виждат се рибки в него на плажа. Шезлонг и чадър получаваш срещу едно кафе или бира с любезно обслужване, но ако искаш безплатната ивица е достатъчно голяма.Цените в ресторантите са малко по-скъпи от нашето южно черноморие, но тези на плодове и храни в магазините са вече почти същите като у нас. Общината се грижи за улиците и чистотата е изрядна, всичко е подредено. Гърците си почиват в собствени апартаменти, които са си купили като втори дом, половината летовници са гърци. Преди ходех в Приморско или Лозенец, но поне от 10 години не съм стъпвал там, след като стана гадно мръсно морето. И т.н.

Как да няма? защо го издирва официално Народния съд през 1945, след като/ако Югов и Христозов знаят, че е убит? Генерал Бояджиев, който е имал честта и привилегията да познава лично Ким Филби има много интересна теория /предполагам обоснована с информация/ за съдбата на Гешев. Но темата си я твоя, ти я отвори.

+ Е то в това е безумието - най-напред да построиш хотел, после да мислиш за инфраструктура. Цивилизованите хора още от римско време започват от пътища и инфраструктура, после строят. И разбира се, най-огромният проблем са непречистените мръсни води, които се изливат в морето: Преди две седмици "Капитал" поиска от МОСВ координатите на местата, където изливат мръсните си води всички крайморски общини. След като ги съчетахме с данните от басейновите дирекции, получихме карта на мръсните води, които стигат до морето. На тази карта има освен черноморските и околните общини и всички промишлени предприятия, които имат пречиствателни станции (червените точки са общини без пречиствателни станции, жълтите - такива със, сините са предприятия, а зелените - почивни комплекси). https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2015/08/20/2594199_kude_se_izlivat_mrusni_vodi_v_moreto/ И малко коментари на читатели: Наистина не ми пука къде се изливат.Смених отдавна черно с Егейско море и съветвам всички да го направят.Защо ли, ами защото това е единствения начин българския мутротуристически бранш и администрация да се сетят, че услугата, която предлагат е на изключително ниско ниво.Да ги ударим по джоба, за да им дойде акъл в простите, алчни глави. Подкрепям напълно, аз им бих шута през 2014 и от тогава не стъпвам на черноморската кочина.Грешка, от 2004 г. насам Дьщеря ни и тази година упорства да ходи с приятели на Лозенец и от 10 дена 7 лежаха заради фекалния бульон. През плажа на Лозенец минах за сефте тази година в средата на юни. Още щом минах мостчето над канала, се сетих че не бих искал да се докосвам до водата.На пристанището Пирея водата е по-чиста от почти всички Бг плажове. А бе, на това-Лозенец, не му ли викаха българското Сен Тропе?Май ще трябва да му викат вече Май ще трябва да му викат вече Лайненец. Добре поне, че не ни дадоха излаз на Бяло море, както беше по Ньойския договор, че щяхме да го осерем и него. Сега поне има къде да ходим наблизо на чисто море. Има такива места по света и по Европа. В Португалия над 2/3 от плажовете имат син флаг, т.е. отговарят на всички норми за чистота на водата. Контрола е повсеместен и ежедневен, а не на 2 седмици. А всяка поява на бактериална или химическа замърсеност автоматично води до забрана за къпане. Преди повече от месец имаше подобна история с един от известните плажове и телевизиите се занимаваха с него няколко дена. И на фона на това ще ми се изтъпанват разни...по телевизията да ми обясняват как не били разбирали защо българите ходят на море в Гърция и да ме агитират да ходя на Българското черноморие! И аз от години не ходя на нашето море, миналата година направих нов опит (след няколко годишно прекъсване) - в Албена, в петзвезден (уж най-добрия хотел), ама и там не става! Това беше! Пък идете и вижте що ходим в Гърция, бе господа от разни хотелиерски организации! Там морето е чисто, на плажа не ме предследват борчета да им плащам чадъри и шезлонги, обслужването в хотелите е в пъти по-добро, цените са същите - даже ако сравняваме със Сл. бряг и Несебър са по-ниски...и що да ходя на нашето Черноморие? Аз не чух аргументи "за", чух само, че някои си се чудели що бълг. туристи не щат да ходят на българското море...Едни празни приказки и туй то! https://www.dnevnik.bg/morski/2015/08/23/2595125_nai-chistite_i_nai-mrusnite_plajove_po_jujnoto/#comments-wrapper Фружине, знаят ли нашите "бизнесмени" да печелят?

Една от версиите, която считам за правдоподобна, е че Гешев и Праматаров заминават на 6 или 7 септември с влак за Свиленград, който кара със силна охрана цялата германска легация в София, начело с шефа й Бекерле. Този влак е бил обстрелван от руска авиация при Харманли, но все пак успява да се добере до Свиленград. Там го спират турците и не го пускат да мине границата, поради бързо променилата се военно-политическа ситуация. Композицията е задържана до 15-16 септември, когато е спуснат съветски десант и Бекерле с целият му антураж е арестуван. Откаран е в Москва, където е разпитван, има публикувани протоколи с тези разпити, така че това събитие е документирано. Гешев и Праматаров да тръгнат с обикновен влак, да се мотаят по хотели и сладкарници на 9 е абсурд, същия ден в Пловдив влизат партизаните, а през нощта на 8 срещу 9 е извършен въоръжен преврат в София.

Но ти сам малко по-горе пишеш: Само да свържа двете неща: следователно, според теб, това е факт /доказателства?/, но ти се съмняваш в този факт. Аз също се съмнявам в тази история. Но това не й пречи да е факт.