Black Wolf

Това ще си го сейфна. Честно казано не разбирам - или имаш особено чувство за хумор (което личи от предишния пасаж) или... Извинявай, ама това с топенето на леда е безумно! Ако видя още 1-2 такива постинга ще взема да се покръстя (чуваш ли, Глишев?)... Хайде да говори сериазно все пак. Силата на хората от каменния век (и на тези, които са живеели в каменния век доскоро) е в оотличното познаване на територията, ресурсите и справянто в тази среда. Зависели са от миграциите и са знаели за тяхната цикличност. Според мен не биха тръгнали нанякъде, без да знаят къде ще стигнат и какво ги чака там. Дори да са виждали тюлени, са знаели че след една седмица или след един месец може да няма - не биха рискували. Не са били идиоти. Между дрегото, защо баш тюлени? Те се ловят трудно, защото са изключително хитри и предпозливи (съветвам ви да погледате малко филмчета какъв зор виждат белите мечки при лова на тюлени). Мнного по лесно се ловят китове. Без майтап, берингоморските неолитни култури на морски ловци са наблягали доста на китовете. Но, както казах, за това трябва специална адаптация. Не вярвам солютрейците да с я имали. Това преминаване по края на ледника е нелепо и абсолютно изсмукано от пръстите. Да не забравяме, че преселенията през Берингия са секнали, когато коридора в Канадския щит се е затворил. Продължили са по крайбрежието, но там е нямало ледник или поне е имало свободно от лед ивица. И накрая остава въпроса дали тези няколко сечива са наистина солютрейски, каква е датировката им и дори да се изясни, какво от това? пет остриета не означават заселване на един метерик.

Тъй де. Ама това не са религиозни войни. При тях воюващите са били от една религия.

Ами леда не се пробива от хората. Тюлените сами си го пробиват. Но лова на дупка за дишане изисква определини навици, определен вид харпун (с възвратно острие), който възниква едва при културата Туле (дорсетците не са го познавали!). Другия вид лов с промъкване се е използвал най-вече от ескимосите в централната част на Канадска Арктика (на изток и на запад май не са го практикували). Т.е. само при купър ескимосите. Но той е доста по-непродуктивен от лова на дупка и изскава доста време. То и лова на дупка изисква часове неподвижно стоене. Иначе я пробвайте да пробиете 1 м. лед с кирка (търнокоп). После си представете, че чукате с камик. И ще разберете абсурдността на подобно занимание. Филмите, снимани от дядо Асен са отлична илюстрация за лова на тюлени. Вече писах за фантазиите на повечето съвременни хора по отношение на предвижванията в древността. Същото е по отношение на лова. Хайде малко да се запознаем с традиционния арктически лов, с арктическия бит, пък после да фантазираме, става ли? по принцип когато говорим за хората в онези времена трябва да имаме достатъчно ясна представа за оръжията и сечивата им, за това какви навици и умения са имали, какъв е бил начина им на живот като цяло. Според моето скромно мнение тези неща не могат да бъдат разбрани като се сади пред компютъра, в библиотеката или кабинета... Не става. Но това не се отнася само до праистарията. Аз се занимавам да речем с история на оръжието. като чете човек какво е писано за оръжието, доспехите и начините на бой в миналите епохи и като се е занмавал с направа и използване на такива оръжия, вижда, че поне 80 % от написаното по въпроса са пълни глупости.

Кои са тези религиозни войни в Япония и Китай?!? Когато манчжурите разрушили Шаолин или Нобунага Ода бастисал манастирите на планината Хией? Само че няма нищо религиозно - просто премахване на места, които създават политически сепаратизъм и са източник на бунтове срещу централната власт и нарушават реда и спокойствието в държавата... Вярата няма значение. И в двете държава става въпрос за особени манастири. Будистките манастири в Япония са поддържали големи армии от монаси-воини и след като сепаратизма на светските феодали е бил преодолян е дошло време и на манастирите. В Индия е имало противопоставяне на мюсюлмани и хиндуисти, но това май е по-различно от религиозните войни в Европа?

Именно това е въпроса - това е една хипотеза, която е доста измислена. Няма аналогия, има подобие на каменната индустрия. Има прилики в обработката, както има и разлики в техниката. Лов на тюлени. Ами има ли ли са начина за ловене на тюлени? Те да не се ловят ей така, отиваш и ги хващаш? Защо мислите културата на полярните морски ловци (ескимоси и алеути) възниква толкова късно? Има ли ли са каменни лампи (единствения начин да се поддържа огън там)? Нали все пак са имали някакво имущество? Има ли ли са шейни, пригодни за ледения терен, с което да го прекарват? Между другото, какво е било положението в по това време в Гренландия? Трябва да проверя. Предвижването по края на ледника как си го представяте? Я разгледайте (има из Интернет) какво представлява края на ледниците. Как можеш да се движиш с нужната скорост по такова място? 3-4 км. дневно или 6-7 ако си мноо як и само вървиш напред. Представете си, че сте палеолитен ловец. Тръгвате да се преселвате поради нещо. Къде ще ходите? Ами там, където са животните. Прадедите ни не са били идиоти (за разлика от някои съвременни изследователи на въпроса), за да тръгнат напред в нищото без да знаят къде отиват и какво има там. Въобще удивлявам се на повечето историци, археолози и пр., които разместват в хода на историята народите насам-натам по картата, без да са прекарали поне един ден в седлото, в лодката, не са спали поне два дни около огъня през зимата, не са прекарали 10 крави от едно място на друго и седейки в кабинета си правят безумни хипотези. И си представят, че прадедите ни са вършели тези (и много други неща) ей така. Относно човека от К. предлагам да не се отплесваме, защото той е малко по-странична тема. Доколкото знам не са правени генетични изследвания, а всички предположения се основават единствено на антропологични измервания.

Човека от К. нали го изкарваха европеиден? А оръдията - щом има раковини от единия океан на другия бряг и обратно какъв е проблема с оръдията?...

За първи път видях "солютрейската" хипотеза преди 10-ина години. Тя май се пръкна покрай дебата за човека от Кенеуик. (горкия инвалид, гадно промушен в крачето). Според мен е наукообразна изсмукана от пръстите фантастика. Културата на полярните морски ловци е доста късна, във всеки случай не е палеолитна. Едва ли солютрейците са имали "ледената техниката" (както я нарича Пири) на ескимосите. Няма никакви индикации, че са имали каквито и да е лодки! Аз не съм специалист по праисторическите каменни индустрии (макар че правя несръчни опити да дялам кремици ), но според мен няма особена прилика в Солютре и Кловис. Иначе за обитаването на северните ширини същесвува една теория за т.нар. циркумполярна к-ра на ловците на северен елен (на Ю. Симченко, лека му пръст - симпатичен и отзивчив човек). Но това вече е друго нещо - и като време, и като културна адаптация. Южняк, ти като генетик ще кажеш дали има некакви следи от европейски гени у любимите ми "инджъни".

А какво ще кажете за войната срещу езичниците в Прибалтика и по-точно в Литва? Май доста векове продължава... Защо гледаме делата на църквата/ите само в Европа? А по другите континенти?... Южняк, казваш, че по университетите са левичари? Ами добре, че поне там се левичари в това иначе фашизоидно общество.

Да, статиите за риенакторите са много добри.

Тезата за ДС като същност на комунизма усилено се прокарва, но уви, не е това. ДС е (беше) най-обикновен инструмент. Нещата със същностите са доста по-сложни.

Умилява ме вярата ти в "свободата" на капитализма, но няма да влизам в спорове. Само ще вметна, че там където нещата са свързани с пари няма свобода и няма развитие на човека.

Естествено, че става въпрос за корпорациите. Не случайно някои политолози в Европа напоследък започват да говорят, че капитализма вече няма нужда от демокрацията и бракът по сметка (винаги е бил само и единствено по сметка!) между тях отива на разпадане... За съжаление някои наши умници продължават да твърдят (и да вярват, което е по-страшно!), че капиталистическата пазарна икономика и демокрацията са си лика прилика, две в едно, така да се каже. Това може да го мисли само кръгъл идиот. Твърдението за ислямска "връзка" е твърде анекдотично, за да седнем да го обсъждаме тук сериозно. На някои хора май само исляма им се привижда като заплаха на сън и наяве. Ако тръгнем по тази "логика" ще стигнем и до братчето-близнак - ристиенството, което е другата демо-версия, създадена в слънчева Юдея.

За шиенето изобщо не са нужни игли. Ако погледнем дрехите на индианците от предколониалната епоха (хубавото е, че за едни тази епоха означава 16 в., а за други 18 в., така че имаме конкретни сведения), ще видим възможни варианти на дрехи с много малко шевове, които са всъщност по-скоро шнуровка, отколкото шевове. Начините на кроене на гамаши и ризи следва естествената форма на кожата. С прегъвания и много малко закрепени елементи. Дори естествената форма на кожата се използва за оформяне на украсата на дрехите. Съжалявам, ама нямам скенер та да пусна картинки. Примерно наблюдатели от 19 в. отбелязват с какво непостижимо изкуство индианците се загръщат използваните за горно облекло одеала или бизонови наметала, които остават на раменете им (или увити около тялото) като по чудо при най-различни движения, при които тези наметки би трябвало да паднат... За шиенето със сухожилие не са нужни игли - напротив, те дори пречат. Лично впечатление. При обувките е по-сложен въпроса, там трябва шиене. Макар че... Какво шиене на обувки е трябвало на дедите ни преди 100-години? Говорим за зимата. Никакво шиене. Цървулите не се шият, за навущата пък да не говорим. Ето вариант - някакъв род навуща, отгоре обувка цървул.

Още интересни линкове http://www.bgkniga.bg/news/81/Prouchvane_na_41_knigi_sochi_che_publikuvaneto_na_bezplatna_e-versiq_vodi_do_povishavane_na_prodajbite_na_hartienite_izdaniq.html http://www.ustream.tv/recorded/7962162 особено това

Поминалата година, когато вървеше случая с Читанката, бяха посочени изследвания, които показваха ясно, че тегленето на книги от Интеренет или не влия върху продажбите, или влияе положително. Моят личен опит потвърждава това. Книги, които са ми харесали особено или са ми важни си ги купувам - вкл. с поръчки в чужбина (което не е евтино). Когато човек много хареса музика или филм, си купува качествен диск, защото това, което получава безплатно от Нета може да е с доста добро качество, но все пак не като на фабричния диск. http://liternet.bg/p...chitatelite.htm http://www.webcafe.bg/id_1467740031 http://www.dnevnik.b..._koeto_niakoga/ http://paulocoelhobl...irate-my-books/ http://www.webcafe.bg/id_1467740031 http://nellyo.wordpress.com/2010/11/07/fair_use/

"Упойващи вещества" е доста неточно, тъй като голяма част от тях не упояват... Дали е било нещо широко разпространено... Поне в Европа е било познато преди навлизането на християнството. Очевидно индоевропейските народи са познавали подобни практики, макар че по-ясни следи има при ираноезичните народи (арийците демек). Иначе в останалите части на света положението е най-различно. Примерно М. Добкин де Риос прави един добър преглед на използването на халюциногени при различните култури на всички континенти. Сборникът "Халюциногени и шаманизъм" също е доста информативен.

Корпоративните миризливи фекалии окончателно унищожиха бившата Гигапедия... Бял ден да не видят, мамка им! http://kafila.org/2012/02/19/library-nu-r-i-p/ http://torrentfreak.com/book-publishers-shut-down-library-nu-and-ifile-it-120215/

Явно по въпросите на религията в главата на някои хора е пълна каша. Тук май ще дойда на едно мнение с Глишев, макар че хич не си падам по неговата религия. Самото понятие религия не предполага следване и поклонници, а свързване. Глупостите, които е нацвъкал Карлос Араня, по-известен под псевдонима Кастанеда, мисля да ги пропуснем като обсъждане. Просто нещата са плод не неговия (болен) мозък.

Откъде го видяхте това, че казаците са "номади"?!? Да, първите 150 год. от съществуването на казачеството може и да има такива елементи но от средата на 17 в. са си, както се изрази някой, "уседнали земеделци". Това, че предприемат когато падне походи за плячка не променя нещата. Някой въобще интересувал ли се е от генезиса на казачеството, от историята му в Украйна, от видовете казаци, които възникват почти от самото начало? Или си приказваме наизуст каквото ни скимне (както сатав в 95% от темите и мненията във този форум)?... Ами затова човек е добре първо да седне да попрочете, пък тогава да пише. Ще обърна внимание на едно и повече няма да се занимавам. Генезиса на казачеството в Украйна и на Дон не е идентичен, съответно бита и начина на живот на украинските и донските казаци се е различавал. След това когато става преселението на казачеството от Запорожието на Кубан нещата отново се променят. Казачеството за времето от възникването си през 16 в. е твърде динамично явление.

Т.нар. "башибозлук" е бил нещо обикновено по време на война докъм средата на 19 в. Това на теория. На практика по време на всяка война си е нещо обикновено. Прочетете малко за Корея, Виетнам, Афганистан....

Дали религията е опиум... ами зависи от религията. Ама религии, които са чиста отрова. Има и природни религии, които изразяват единението на човека със света около него. Иначе ентеогените са част от религиозната практика главно в Южна Америка и някои части на Азия, в Африка са слабо застъпени в много малко традиции. И тяхното използване е свързано не толкова с чисто религиозни (в западния смисъл) прояви, колкото с конкретни практики при лечение, лов и война. Това, че разни нюейджари сега ги използват да "духовно развитие" няма почти нищо общо с традиционното им използване.

Доколко бродниците са били "славянско население" е много спорно. Вероятно част от тях са били славяни по произход, други части - не. Били са вероятно ужасяваща сбирщина от етноси и култури. Казаците да един момент в Русия са минавали за "ирегулярни" части, но някъде от средата на 19 в. започват да носят редовна военна служба (отиват в казармата демек), след което минавайки в запаса запазват статута и задлженията си (да се яват "конно и оружно") когато батюшката цар ги призове. Казашките войски в Руската империя колко беха? Някъде 13-14 на брой. И очевидно боеспособността ми не е била еднаква. Традиционно е била висока при донските казаци, също при кубанските и терските (през 19 в. последните две войски са били постоянно в състояние ва война - заради Кавказката линия и постоянните схватки с горците). Да не забравяме, че казашки статут са имали и някои "инородци" - калмики, башкири, буряти (не всички, но някои от тях ).

Ето защо изворите трябва да се използват в оригинал. За да няма разминавания в "преводите". Иначе за произхода на куманите - литература по темата кимаки/кипчаки бол! За чевенокосите и синеоки монголоиди - ами поразровете се де, всичко иската наготово да се поднесе. Има писано.

Какво разбиват българите при ИвАс не е ясно. В извора се говори за "една фаланга татари". Така че ако са разбили един тумен това не значи, че са разбили "южния клон на монголската армия". Дали куманите са били тюрки... ами не. Тюркизирани угри. Макар че самото им име (кумани, половци, палочи и пр. и пр.) говори за характерната особеност на истинските тюрки - червена коса и сини очи. Точно така ги описват китайците - червенокоси, синеоки, при това с подчертано монголоидни черти. Иначе нищо не им е станало на куманите. Те са били основната маса от населението на Златната орда. Моят състудент Пламен Павлов е безспорно талантилив изследовател, но в случая не мисля, че е прав. Чака си е бил най-редовен владетел.

Абе хора... Не мога да разбера защо се дъвче нещо, което за всеки, който не е с ограничени умствени способности е ясно. Т.нар. прабългари не са били единни езиково, етнически и културно и според мен съставляващите компоненти са поне три, ако не и повече. Всякакви "ирански", "тюркски" и пр. теории са безпредметни, тъй като картината всъщност е по-сложна. Българите винаги са били регионална сила - никога не са били някаква основна доминанта във Великата степ, а когато са били нещо подобно, то е било като чест от по-крупни обединения, в които не те са били най-отгоре. Някои патриотарчета може да им се обърне джигера от такива твърдения, но айде да престанем с тези изблици на великобългарско патриотарство, породено от комплекси. Не мога да разбера каква е тази страст да се предъвкват едни и същи неща, вместо да се търсят конкретни работи. И накрая - изворовия материал явно е недостатъчен, за да се направи някакъв по-категоричен извод. Данните от археологията, които уж не са малко, също не дават възможност за по-категорични хипотези. Аман вече...