Black Wolf

Тъй като споровете, почиващи върху различно тълкувание на някакви писания са общо взето безплодни, ще напомня една библейска фраза: "По делата им ще ги познаете". Да, Глишев, признавам, че нямам кой знае какви познания върху християнското учение (а и никога не съм имал желание да ги имам), но за мен това е без значение - аз гледам ДЕЛАТА. А те са пределно ясни. Така че християните могат да си приказват колкото си щат сладки приказки, да смятат за "неактуален" чудовищния Стар завет и пр. и пр., но за последните 2 хил. години се знае какво са вършили. Това е важното, другото е лаф моабет.

Е как става тази работа - хем е свещено и неделимо, хем има неактуални чести? Щом само една част е актуална, значе НЕ Е свещено и неделимо. Това му си вика извъртане по килифаревски (или по християнски)... Според мен просто е време да си пренапишете Писанието. Последните промени в него са правени преди колко - 1300 год.или даже по-малко? Време е за нови.

Значи ти Глишев отричаш неделимостта и свещенноста на Писанието?!?... Извинявам се, ама ти си баш някакъв Ню-ейдж християнин! Честно казано не знам някоя от значимите християнски формации - православна, католическа или по-големите протестантски да са се отказали официално от каквато и да е част от Библията. Ако това стане, ще бъде Реформация, пред която тази от 16 в. пасти да яде... Някакви маргинални християнски групи могат да твърдят за неприложимостта на Ветхия завет, ама я попитай който и да е официален православен фактор да видим какво ще каже?...

То па едно наследство... Но въпроса е принципен. Ако приемате гледната точка на Ветхия завет - заявете го, ама без сегашното шикалкавене. Ако не ги приемате тези неща - значи неправомерно ги причислявате към доктрината си. Това е една от онези ситуации, където има само отговори "да" или "не".

Ха-ха-ха, предхристиянска част! Ами откажете се от нея (ама официално), що я държите? А следхристиянска има ли?

Е не на ракети във всеки случай...

Да бе, прекрасно е християнството. Ето ви малко прекрасности: И в този дух нататък - могат още много прекрасни неща от тази прекрасна книга да се цитират... Така, така. Само че християните колят езичниците, защото са от друга вяра. А езичниците са клали християните защото?... Май не заради това, че са от друга вяра.

Т. нар. жертвоприношения в Центр. Америка са били нещо много по-различно от това, което повечето хора си представят. Да оставим настрана, че 2Б3 от хората са отивали съвсем доброволно (кой не иска да седне на една маса боговете? ). Бих препоръчал като четиво по въпроса една много добра книга (наистина добра, не че аз имам пръст в нейното издаването и редактиране ). http://www.book.store.bg/p13410/religioznite-tradicii-na-sveta.html Там частта за религиите в Месоамерика е написана от Д. Караско - един много авторитетен специалист в областта.

Айде да оставим американските простотии като "Апокалипто", където има глупост върху глупост... Световната майянистка общност достатъчно го оплю, консултанта (забравих му името) прибра тлъст хонорар, но научния му авторитет пострада доста сериозно. Да, в много религии е имало човешки жертвоприношения, но нима християнството не ги е правило в широки мащаби?!?... Въобще този въпрос "Гледали ли сте "Апокалипто" ми напомня много отдавнашната ми препирня с т.нар. проф. Бакалов по отношение езичеството и християнството... Следва молко да се пообразова човек относно езическите религии на европейските народи, после може и на някои други, пък после да съди... Освен това аз засегнах действията на християните спрямо езичниците в Сев. Америка, която е съвсем друг да го наречем космос в сравнения с Централна, и то действия не през Средновековието, а от края на ХVІІ в. до втората половина на ХХ в. ...

Да, примерно едни пичове (които не са професионални историци!) са се заели да реконструират прабългарския лък. Като човек запознат все пак с методите на едно историческо изследване, мога да кажа, че работят много сериозно. Захванали са се здраво с проучване на находките, изворите, имат много добър поглед върху историята на лъка като цяло и на всичкото отгоре разбират от правене на лъкове. Така че резултата очаквам да е добър. Нещо много различно от малоумната класификация на върховете, с която приключват нещата нашите археолози...

Istorik, неща като военна археология, експериментална археология и пр. у нас са пълна екзотика все още. Така е и това добре се вижда от нещата, които историците (визирам главно нашите) обикновено пишат за войните в Древността и Средновековието.

Напълно съм съгласен! Изтъквава се, че учението си е ОК, ама видите ли отделните хора правели безобразия... Ами хората правят безобразия, защото намират оправдание в учението! Не случайно в Библията се говори толкова много за кръв, смър и насилие... И се призовава към тях спрямо всички други. Не се ли замисляте, че ако Библията беше написана днес от съвременни автори, тези хора (поне в цивилизованите страни!) тутакси щяха да се изправят пред съдията с цял куп обвинения срещу тях? Защото в тази дебела книга има твърде много неща, които биха попаднали под ударите на закона в т.нар. нормални страни, ако са написани в наши дни... Освен това действията на християните срещу друговерци не се ограничават само със Средновековието. Това продължава до най-ново време - в Америка, Африка, Азия... Примерно в края на 19 в. в САЩ, когато индианците вече са вкарани в резервати, биват наложени редица забрани да се изповядват техните традиционни религии, като дори за отказ на мъжете да си острижат дългата коса следват много драстични мерки, мисионерите унищожават много свещени предмети (най-малкото това е унищожаване на предмети, които днес биха имали голяма историческа и етнографска стойност), съдействат активно за преследване на традиционните религиозни лидери, вкл. хвърлянето им в затвора. В мисионерските училища индианските деца в САЩ и Канада са подложени бех казал направо на терор. В резултат с активното участие на християнските църкви (католическата и разните протестантски) в края на 19 и първата половина на 20 в. в Сев. Америка се извършва културен геноцид спрямо коренното население. Да не забравяме, че индианците в САЩ (въобще коренните американци, вкл. ескимосите и алеутите в Аляска) получиха законно право да следват традиционните си религии и законови гаранции за това едва през 1978 г. (American Indian Religious Freedom Act).

Млади колега, изобщо не съм съгласен с това. От доста години, откакто бях в 6-ти клас (има-няма 35 години оттогава) чета исторически изследвания и той най-вече в областта на военната история. Определено мога да кажа, че специално българската "военна история" (не случайно слагам кавички, защото това според мен НЕ е военна история) е поне на 80% именно извън тези "стереотипи" и се занимава главно със събитийното засягане на материала и засяга именно политика, икономика и пр. Именно изследването на специфично военните аспекти у нас явно е много по-бедно и "постно" отколкото в някои чужди военноисторически литератури - визирам главно руската и англоезичната. Затова твърдя, че у нас няма изградена военноисторическа традиция и дори това, което минава за "военна история" е всъщност някакъв вариант на политическата и икономическата история. Да не говорим, че по отношения на по-далечните времена това, което минава в България за "военна история" е гола вода... Впрочем, много силно се съмнявам, че в ИФ на СУ има някой, на който му разбира главата от военна история...

Ами значи първо трябва да се дефинира що е военна история. Наистина, в така представената програма по-скоро става дума за история на войните, но не и на военното изкуство. Според мен военната история би следвало да се занимава по-скоро с изследване на военното дело, докато обстоятелствата около самите войни (причини, последствия и пр.) са поскоро предмет на политическата история.

По-скоро духовенството е БИЛО част от интелигенцията. За коя интелигенция обаче говорим? Само за европейската или?... Както и да е. До определен момент една значителна (дори преобладаваща) част от хората, можещи да се определят като интелигенция са били духовни лица. Съвсем нормално... В момента, когато човешкият разум е бил поставен в центъра, е започнало противостоенето но духовенство и интелигенция. Т.е. през Ренесанса. Това не означава, че и до днес няма духовници, които могат да се включат в редиците на интелригенцията. Ако разгледаме историята на науката през 19 и 20 в. ще видим доста духовни лица и то в областки като за почнем от генетиката и стигнем до праисторическите изследвания.

Имах удоволствието да ми преподава няколко години преди да почине. Наистина ерудиран мъж. Абе забравили сте Ганчо Ценов! Как може - гуруто на автохтонистите...

Абе я вижте конструкцията на затвора, ударно-спусковия механизъм и въобще всичко... Само човек, който си няма понятие от оръжие, може да твърди, че е прекопиран Штурмгевера. Освен това в Штурмгевера няма никакви оръжейни новости - всички принципи са били отдавна известни. Принципи за отвеждане на баротниту газове е били изобретен още от Мондрагон в края на 19 в. При това горното разположение на газоотводната тръбичка е било използвано вече в СВТ (всъщност още по рано - при ДП през 1927 г.). .

Суховата? Суховата?!?... Не мисля. Именно в тези по дробности е "гъдела". Суховато е обсъждането примерно как разни шибаняци (демек политици) са се договаряли, надлъгвали и започнали война... Именно подробностите са интересни - поне моя сромен преподавателски опит го показва. P.S. Не се интересувам от техника; интересувам се от военно дело - не толкова от устройството на дадено оръжие, колкото от начините за използването му. Освен това интереса ми е почти изцяло насочен към епохите, които не засягате.

Да, толерастията, феминизма и пр. и пр. в западния свят са придобили вече гротескни измерения, но не там е бедата на западното общество. Тя е започнала много преди да се появят и толерастията, и феминизма и пр. пр. (само педерастията сие била там ). Нещо, което поставя в основата си примитивни материални ценности и има за основни идеали придобиването и потреблението не може да се нарече "цивилизация".

Твърдя, че историята не само се доближава, но Е точна наука. Тя почива на факти и доказателства, а хипотезите (касаещи главно по-далечни епохи) се основават на "обосновани предположения", както казват в правото. Разбира се, говоря за честното научно дирене. Това, че дадени изследоветели в определни моменти са се "огъвали" под натиска на различни причини, не променя факта, че историята почива на факти (то накрая стана почти каламбур).

Разгледах сайта... За съжаление виждам характерните неща за това, което у нас се разбира под "военна история". Т.е. занимание с историко-политическите аспекти на дадена война. Бих желал да разбера дари в това начинание се предвижда занимание с конкретните неща около дадена война - въоръжение, обучение на армиите, стратегия и тактика на страните и пр. В България липсват цели сегменти от изследването на военната история. Напр. липсва сериозно оръжезнание. За древността и ср. векове това е повече от очевидно. Едва напоследък започна да се работи по-сериозно в тази насока, и то по-скоро не в академичните среди, а сред представителите на реконструкторското движение. Да вземем изследването на лъковете. Какво ни дават орхеолозите - типология на въховете за стрели, някаква информация какви детайли са намерени (ако имам сложно-съставен лък(. И тове е. Всичко останало са цитирани сведения от трудове, които обикновено са остарели. Но как е действало дадено оръжие, как се е рабатели с него? Какви са параметрите му, какви са параметрите на щетите, които причинява това оръжие? И т.н. и т.н. Това съ въпроси, върху които в света се работи от доста време. У нас са пълна екзотика. Мен не ме интересуват политическите и икономически причини за войните на Наполеон. Интересува ме техниката за бой с пика на наполеоновите улани. Примерно. В НБУ почнахме един семинар по военна история преди 2 год. (дали не бяха даже 3?), ама тъй като там студентите са здраво потопени в интелектуално блато и интереса им е нулев, нещата просто замряха... Та мислата ми е, че в понятието "военна история" има множество аспекти, които у нас общо взето са непознати или съвсем слабо познати. Вярно е, че казаното от мен се отнася преди всичко до Античността и Средновековието, но важи и за цялата т.нар. "военна история".

Всъщност цялата история с нашествието на полевия хетман (На Поле Он) май се свежда до вътрешната борба в Ордата (Русия) на казачеството от западната част с това от източната...

Боже, боже... Каква деконструкция, какви 5 лева?!? Усилията на Фоменко следва да заинтересуват единствено едни хора в бели престилки, никокого другиго...

Интересна инициатива. Военната история винаги ми е била обикт на специален интерес. наистина, интересувам се главно от доогнестрелната епоха, а по отношение на по-късните приоди ме интересуват въпроси от военната история на по-особени чести на света. Само българска военна история ли ще засягате? Честно казно, тя не ми е особено интересна...

Това шега ли е или се опитваш да ме засегнеш по нелеп начин? Много ме е интересно да ми посочиш едно НЕсопаджийско правителство от периода...