Black Wolf

По т. 1 и 2 - ОК. Виж т. 3 е проблемна. Уви, учените не са обяснили много природни закони и взаимодействия. Да допуснем, че ще го направят в бъдеще - ОК. Но днес... доста е примитивничка и науката, а и човешкия разуем е на още доста ниско ниво на развитие. Може ще еволюира. Кой знае?...

Не е задължително.

По скоро в духа и традициите на мужишкото облекло в Русия отпреди два века... Поне това се вижда на кадрото.

Абе вие все едно за първи път чувате за жреци с "обърнат пол" - широко известно нещо при много древни култури?!?... В много случаи това не е имало никаква връзка с педераслъка, тъй като тези култови специалисти по принцип не са водели сексуален живот, а само са как да го кажем... използвали женската енергия?... В този тип религии се дават персонални сили на всеки и ако ниспосланата свише сила е от женски тип... ходиш в женски дрехи, възприемаш женския начин на говорене (при много древни общества мъжете и жените имат отделен език или поне маниер на говорене), изпълняваш ритуали, свързани с женските сили. Но не е задължително, че тези хора влизат в хомосексуални взаимоотношения с някой. Е те този материал може би ще даде известна яснота. http://www.eaglecirc...t/berdashi.html http://en.wikipedia.org/wiki/Two-Spirit

Оф, навлизаме в един страшно заплетен въпрос. По приницп повечето датировки са несигурни и това кога е била заселена Америка е крайно спорна тема. Да оставим настрани въпроса, че находките н Южна Америка дават по-ранни дати (и то с по 2-3 хил. години по-стари)... Първо самите индианци имат няколко расови типа. Да не забравяме, че преселението всъщност е станало по време, когато съвременното расооформяне не е било завършило. Последните публикации, които четох (от последните 2-3 години, с последните данни) съвсем объркаха представите ми, честно казано. Като цяло (в много едро обобщение ) се приема, че австралоидния тип е бил широко застъпен в Източна Азия, преди да бъде заселена от протомонголоидния тип. Последният все още се "оформял" в Центр. Азия и Юж. Сибир. Част от тези древни австралоиди може би са мигрирали на север (прим. остатъци от тях са айните), като са достигнали днешна Чукотка и Берингийската суша. От там може би са минали в Америка. континенталния ледник може и да не е бил пречка, защото те вероятно са се движели по крайбрежието - това обяснява и ранните находки в Южна Америка. Абе заплетен въпрос и постоянно изникват нови неща, които променят досегашните представи. Скоро няма да се реши въпроса. А относно човека от Канеуик... ами не е европеиден. Така изглежда, но има индиански типове, които са поразявали първите бели с "европеидността" си...

СКромното и прилично облекло непременно "православно" ли трябва да бъде?!?... Хората съвсем са изперкали...

Абе хора, къде сте учили тези истории и философии на религиите? Явно някъде в странство, щото в Булгаристан опита да се въведат подобни курсове в академичните учреждения общо взето претърпя фиаско. Не броя т.нар. "богословски" факултети, щото там изучаването на история на религиите е твърде условно...

Суфизмът винаги е бил маргинално течение в исляма. Това, че той е школа в исляма, а не някакво абстрактно извъндоктринално "духовно учение" мисля, че е излишно да се обсъжда. Разбирането за суфизма като за някакво едва ли не различамащото от исляма духовно учиние, е плод на съвременни западни интерпретации. Проф. Сайед Хусейн Наср има много точни наблюдения върху съвременните ню-ейджарски трактовки на суфизма, и като човек, добре запознат с мистичните учения на Изтока и Запада и пречупването им през призмана на Ню-ейдж. Върху философията на суфизма бих препоръчал написаното от Фритьоф Шуон и Т. Бургхард (страхотна е напр. "Fez: City of Islam"). Разбира се, и двамата са ученици на Генон, но тъй като самия Генон е суфийски мистик (както е известно, втората половина на живота си той прекарва в Кайро; всъщност може би вече не Рене Генон живее там, а Abd al-Wâhid Yahyâ ), където се жени за една представителка на аристокрацията, потомка на халифа Али), пише суфийски трактати, които не са насочени към западни любители на евтина езотерика.

Това е музей на три религии, а не на религиите.

Всичко това е много интересно, но си остава на ниво предположения. И очевидно правени от хора, които си нямат понятие от реалния живот в естествена среда. Ограничения ареал не позволява е ефикасен, ами никакъв лов - просто животните се изнасят от територията на активен лов максимум 2-3 седмици, след като някой започне да ловува на дадено място. Просто опразват зоната... Не случайно "ловните" народи ги смятат за равни на човека, и дори превъзхождащи го интелектуално. А ловците хичне са тъпанари... Говоря за ловците, не за ловджиите - между тях няма нищо общо. Имам абсолютно точна представа какво става със запасите от дърва за огън в дадена конкретна местност, когато в нея лагеруват група хора по 1 мес. годишно в течение на 20 год. Дървата годни за огрев просто свършват след ок. 5-6 месеца. А да носиш ежедневно дърва от няколко километра не е особено приятно, меко казано... Говоря от собствен опит. Така че територия за обитаване с радиус 15 км. - съжалявам, ама който го е предположил явно не е излизал навън от града... А що се отнася до култовите центрове - неандерталците имат такива. Съвсем ясни.

Хърс Златния, "каменна индустрия" е термин, който се използва в археологията за обозначаване на съответните изделия от камак, присъщи за дадена арх. кулнура.

Както вече отбелязах, почти всичко за неандерталците освен съществуването им е хипотетечно. Тези нови данни за растителната храна са интересни. Това променя ситуацията, но не обяснява данните от анализа на костите. Растения които дават толкова протеин - извинявам се, ама... Метателните оръжия. Говорим за метателно копие. При хвърляне от ръка ефективността му е доста ниска. Ако се използва атлатъл - съвсем друга бира. За съжаление нямам особено голям опит с атлатъл, но дори малката ми практика показва, че това е страхотно оръжие. Мнението за липса на метателно оръжие при неан. се основава на липса на материални останки и на високия процент травматизъм по костите, който се обяснява с инциденти при убиване на животните в "близък бой". Между другото, явно са разбирали от лекуване, защото доста от тези травми са успешно заздавели. Има предположения, основани на находки на обработени къмъни, че са използвали бола или нещо подобно. Камъни наистина доста добре хвърлят маймуняците. В Грузия бяха открити купчинки от по 20-30 добре огладени камъни с подходящ размер, които са определени като произведение на Хомо еректус и са се ползвали очевидно за хвърляне. Но да се върнем на украшенията, че от тях нещата завиха към обсъждане на интелектуланото ниво на неанд. Има артефакти - пробини зъби, свързани с неонд., но те са от финалния период на съществуването им и не е ясно дали не са плод на културно влияние.

Какво би станало ако бяха останали? Ами според някои те са останали... Неандерталците са имали гурба, но изключително функционална каменна индустрия. Първите археол. култури на късния палеолит се свързват пряко с Мустиерската и дори съществуват хипотези, че са били неандертало-кромяаньонски преходни. Във всеки случай в ранните варианти на Перигорската култура (Шателперон) обикновено се изтъкват подчертано неандерталски влияния. Т.е. ранните кроманьонци възпроемат техниката на обработка на камъка на неандерталците. В Оринякската култура това влияние по-слабо, но все още се забелязва. Според мен кроманьонците просто са изтребили неандерталците (можеби те сами са ги провокирали, тъй като вероятно са били агресивни - във всеки случай канибализма е бил доста разпространен; но има кости на кроманьонци, които са били изядени от неандерталци, таки и обратния вариант ). Неандерталските групи са били малобройни (вероятно средно с неповече от 10 мъже, а може би и по-малко), вероятно интеграцията между отделните групи е била по-слаба и не са били равностоен противник, макар че са били физически по-силни. Неандерталците са имали вероятно по-марко гъвкава систева за жизнеобезпечение. Някои анализи показват, че са яли предимно месо - може би не са използвали рационално всички налични хранитлни ресурси (растения, риба). Изглежда не са използвали метателно оръжие. Що се отнася до орнаментиката - напоследък бяха открити артефакти носещи следи от резки, чети и пр., т.е. някаква груба орнаментика все пак неондерталците са имали.

Съществуването на подобен списък по принцип издава трагичното положение на вероизповеданията в България. Защото законът не изискава регистрация, за да съществува дадена религиозна общност. С смисъл да ъсществува легитимно и да развива определена дейност. Самият този списък е някакъв комунистически атавизъм. По праваната страна на въпроса е писано доста в сайта Свобода за всеки.

Т.нар. "погребения" на слоновете са рядко срещани и не са никакви погребения... При нендерталците има фиксирани гробни дарове (храна и сечива), останки от цветя и няколко случая на вероятно ритуални действия. Еднозначно мисловна дейност... Всичко, сврързано с неандерталците е повече или по-малко хипотетично. Вероятно единствения неоспорим факт е, че са съществували. Оттам нататък всичко е на ниво предположения. Но едва ли са били тъпи маймуняци - този urdumheit е вече доста съмнителен.

Тук навлизаме в силно дискусионна тема. Най-малкото въпроса за връзката между Хомо сапиенс и Хомо неандерталис е твърде спорен. Преди 10-ина год. генетичните изследвания според доста учени сочеха, че няма връзка между двата вида. През последните две години според някои учени, извършили нови изследвания, все пак има някаква връзка и вероятно са се смесвали (отчетени са ок 13% "обща ДНК" - не съм прецизен в цитирането, но това е смисъла). Та за "бижутата" (накити мисля, че е по-уместно). Няма артефакти, които да показват, че неандерталците са имали накити. Има остатъци от цветя, това е вярно, както и пръчици пигмент, което показва че вероятно са се боядисвали. Това е също украса, вероятно по-стара от накитите. Накитите може би са се появили не като нещо "за красота", а като амулети с магическа функция. По отношение на религията нещата също са твърди спорни. Лично аз мисля, че неандерталците са имали религия. Т.е. са имали абстрактно мислене. Погребенията им са съвсем ясни - останките се придружават от сечива, остатъци от храна и цветя. Вероятно са имали някаква идея за задгробен живот (поне т.нар. група Схул - в Близкия Изток). Култът кам различни животни също вероятно е същесвувал - мечия култ, рогата от Тешик-Таш, къкто бе посочено по-горе. Открити са и музикални инструменти - напр. една костена флейта, забравих къде беше, която вероятно е неандерталска.

Абе... убедил съм се от доста разговори с увличащи се по хиндустанските и други източни щуротии, че това "шаманство" е доста над възможностите за разбиране на повечето от тях... Някои (макар и трудничко) успяват да зацепят... Уви, "шаманството" не е за всеки.

Проблемът не е в това, че ги има. А че тези, които не са луди, са рядко изключение.

Bade Kandiova, май имаш предвид един суфизъм, който е сдъфкан и гарниран за западната "духовна" аудитория. Този "макдоналдс" суфизъм има малко общо с оригинала. Баш той може да се оприличи на йога или на каквото си щеш... Абе поредната нюейджарска изцепка.

И аз предположих, че са тези. Някак си не се разбираме - аз говоря за индианци, а не за някакви латинос-музиканти... Поне нашето общество се интересува само от индианците от Сев. Америка.

Титус Бургхард е племенник на "онзи" Бургхард. http://en.wikipedia....itus_Burckhardt http://www.worldwisd...Burckhardt.aspx Между другото, ето какво пише Наср за Т. Бургхард http://www.worldwisd...ds/pdfs/156.pdf Честно казано, не съм чел превода на Свинтила. Бай Владо, лека му пръст, беше своеобразен човек. Но разговорите с него бяха твърде интересни, особено когато се водеха в дома на един негов познат, който е един от хората, допринесли за навлизане на езотериката (източна и западна) в България. За съжаление Свнтила в последните си години се занимаваше (и пишеше) повече в политическата сфера. А беше човек с изключително широк интелектуален кръгозор и хуманитарна ерудиция и можеше да допринесе много за развитие на културологията, а не на антикомунистическата мемуаристика.

Може, може... Да не говорят испански?

Всъщност след като прочетох вчера книгата мога да кажа, че е добре написана и тя има някои особености. Първо, авторът (който не го познава може да намери достатъчно материали за него из Мрежата), пише от мюсюлманска позиция но той първо е суфи (т.е. става въпрос за един друг ислям) и второ е традиционалист (в смисъл последовател на Рене Генон и Фритьоф Шуон), което вече прави нещата по-специални. Впрочем, проф. Наср, койето е духовен ученик и последовател на Фр. Шуон, в момента е председател на Фондацията за традиционалистки изследвания. Тук може вече да се обсъжда, ама не знам дали някой в България въобще е запознат с философията на традиционалистката школа. Обикновено като заговоря за Генон, Шуон, Бургхардт, хората насреща мигат в ням въпрос "Кои па са тия?"... Впрочем, най-доброто съчинение, обясняващо на западния човек (за хора с все пак известна интелектуална култура) исляма, което съм виждал, е "Understanding Islam" на Шуон.

Книгата сама по себе си е писана като за тъпи американци, съвсем популярна и не е интересна (за хора, които имат някакви познания за исляма). Авторът е интересен.