Black Wolf

Наистина, човек трябва редовно да обикаля малкото книжарници в София, където се намира литература, различна от масовата. За съжаление напоследък нещо не ми остава време за това... Поредното минаване през в "Български книжици" ме сдоби с книгата на автор, за който не смятах, че може да се появи на български - поне не в близките години. Става въпрос за книгата на проф. Саид Хусайн Наср "Сърцето на исляма". Въпреки, че това е едно от неговите научно-популярни съчинения, предназначени за широката публика, мисля, че името на автора не се нуждае от коментар.

Да, напълно съм съгласен.

Ами ако предложиш спонсор, който да финансира пътуването на "представиители на коренното население на Америка" до България, наесен ще има и такива...

Как защо?!? Ами защото просто такива са природните закони. Без значение дали ни харесва или не. Разбира се, който желае може да си мисли, че е създаден такъв какъвто е. Например от кал. Аз не мразя религиите. Отнасям се доста толерантно към повечето от тях, но не обичам (всъщност не понасям!), когато представителите на някакво учение, философия, идеология (без значение религиозна или не) претендират, че имат монопол над истината от последна инстанция. А не е ли странно във "във форум, чиято специфика и претенции, е да се опира на стандарти характерни за изграждане на научни хипотези и/или теории" да се защитава креационизма?! Нима това е научно?...

Те само за това имаш поне една бира от мен! А иначе... като чета дискусията за библейския произход на човека наистина съм щастлив, че произлизам от маймуна. То и вие сте така де, ама не щете да го приемете.

Ами цъкаш по линковете и готово... Тук Тук Тук и тук

В самата Арабия има остатъци от старите вярвания в Йемен, а иначе в целия ислямски свят - от Мали до Казахстан и Индонезия исляма достатъчно успешно съжителствува с най-различни доислямски религиозни форми, най-вече с шаманизма.

Снимки тук http://www.eaglecircle.org/forum/viewtopic.php?f=18&t=1003

Като се говори за "ираноезични" интересно защо почти всички се сещат за Персия. Персия и иранците от Иран нямат нищо общо. Става дума за техните далечни братовчеди (и смъртни врагове!) от степите, които са били също толкова "диви" номади като тюрките, само че с малко по-примитивна култура от тяхната (естествено, "примитивна" трябва да се постави в кавички). Всъщност болката на "иранистите" е именно номадизма. Много им се иска да изкарат номадските народи някак си по-долна категория. Но какво да се прави - уседналите, земеделски цивилизации са статични и зациклящи. За ме те са примитивните. При тях няма развитие. Развитието винаги са го давали номадите или народи, които от уседнал живот са преминавали към номадски.

Дали са толкова различни? Май не... И пр., и пр. и пр. Такива неща в основните християнски текстове колкото ти душа иска... Не мисля, че агресивния период се изчерпва с 2 хил. години. Агресията трябва да се разглежда във всичките и прояви, не само в клането... Ако питате мен, авраамическите религии са основани на насилие и не могат да съществуват без него. Ако не са такива много бързо ще ги отсвирят... Защото са противоестествени.

Едва ли някой здравомислещ човек, имащ някакъв исторически бекграунд, се съмнява в това.

След най-различни умувания, какво излиза? Идеята за понасяне на вина и наказания за чужди грехове очевидно е дълбоко вкоренена в юдео-християнството. Примери много. Това е нормално, тъй като това е религия, предназначена да всява СТРАХ. Уплашения човек се контролира много по-лесно, което е и основната цел на занятието. Не по-малък абсурд е идеята за изкупление на чужди (на всички хора) грехове от някой, пък бил той и Йешуа бен Йосеф... Сонцепцията за "грях" в юдео-християнството е много изкривена, но добре, да приемем, че има грях. Той обаче така или иначе е нещо лично и отговорността е абсолютно лична. Колкото и да се напъва който и да е, нещата са свързани само и единствено с конкретния човек. Както казва дон Корлеоне "Всичко е лично!" Прочее, какъв е смисъла в смъртта на Йешуа? Ами много просто - никой не може да се измъкне от ръцете на правосъдието, дори да е син божи...

Много са смешни поборниците за "чистота на родните традиции" или за "чистота на рождество Йешуово"... Ясно е, че е съществен денят 22 декември - зимното слънцестоене. Всичко останало са селски или християнски... ае да не довършвам.

Ако някой аджеба се чуди какво ли е тава, може да погледне тук, а междувременно може да чуе и (почти) автентичен индиански фолклор:

Съжалявам, ама В. Толев може да впечатли само хора, които сега за първи път се докосват до тези теми... А иначе овъртяната мисъл е ужасно нещо. Може да се пише по такива теми по един напълно разбираем (макар и доста опоетизиран начин), както това прави прим. Фритьоф Шуон. Само че разликата е в дълбочината... Не искам да кажа нищо лошо за В. Толев, ама просто е далеч от нивото на други автори, които разглеждат подобни теми. Невежеството на българската публика го прави значим - голяма част от хората, интересуващи се от подобни въпроси няма с какво да го сравнят.

Вечер на американската индианска култура Едно уточнение - легенди няма да се изпълняват, а ще се разкаже 1 легенда. Иначе останалото си е чиста истина. Ще можете да наблюдавате и моя милост.

Ако говорим за кокаляците, открити в Созопол, съвременните методи могат да покажат не само възрастта, но евентуално и дали човека произхожда от Близкия Изток, в частност Юдея. Разбира се, установяването на второто е по-проблематично. Както се сещате, този анализ не може да бъде направен в България, а и едва ли някой ще се бръкне с толкова пари. Както и да е, това с кокалите е един груб пример за чалга-археология. Примери за археологически фалшификати има много. Но има находки, които поставят определени въпроси. Например руническите надписи, открити в Америка. Смята се, че надписът от Минесота е фалшификат. Поне така твърдят повечето изследователи. В Сев. Америка има открити обаче още няколко рунически надписа, като поне 1-2 от тях най-малкото има възможност да са истински. И защо не? Заселниците в Гренландия са посещавали постоянно бреговете на Америка; откритите на наколко места изкуствени гнезда (за гагари, заради пуха) и останки от капани сочат, че пътуванията очевидно не са се изчерпвали с експедициите на Лейв Щастливеца и Бярни Карлсевне. Като се има предвид авантюристичния дух и любознателността на скандинавците (и стремежа им към богати земи), може да се предположи, че са предприели плавания и по-южно от Ню Фаундленд. Подобни артефакти, колкото и спорни да са, все пак почиват на някаква реална възможност - имало е пътувания до Америка в дадената епоха. Веча анализът ще покаже дали са истински или не. Докато други "търсения" почиват на абсолютно фантазийни предположения. Примерът с мормонските "следи" от юдейска колонизация е показателен. Като се анализират нещата може да се видят много смешни работи. Например как слонове се превръщат в папагали...

Кой е автор на увода?

Благодаря! Вярно, че беше така - Бешевлиев. Имам статията преснета, няма нужда да я търся. Но тъй като от едно поне 15 години съм зарязал да се занимавам и интересувам от българска история и в частност от прабългарите, взех вече да забравям кой какво и къде е писал.

Да видим има ли тук хора, познаващи литературата по въпроса. Забравих вече (стар човек, какво да се прави), а нямам време да ровя, затова ще попитам сеща ли се някой кой в българската историография вкарва в обръщение термина "оренда"? Явно ще е някой, който е чел Морган. Някакви идеи? Защо питам? По простата причина, че като всяко нещо, което не се познава добре, и тук нещата са малко абсурдни. Терминът се употребява в нашата литература с едно значение, което е по-различно от оригиналното понятие. Ирокезите под оренда не разбират точно това, което хората у нас си мислят. Та ми стана интересно кой е умникът, който го е употребил за първи път в публикация.

Да не би да питаш за Тимен Тимев?... Защото Пламен Тимев-Ганди е известен бизнесмен (често определян в медиите като "скандален, чичко Гугъл ще ви извади доста неща за него), а Тимен Тимев е... да кажем странна птица. Автор на окултни "бестселъри". Според мен е леко (или може би не много леко) луд, но това си е мое субективно мнение. http://e-vestnik.bg/?p=2386&cp=1#comments http://www.vsekiden.com/53144

Ако говорим за Средиземноморието и Близкия Изток, където определено има приемственост в религиозните традиции, да. В някои други части на света също. За други народи и региони не знаем каква религиозна приемственост е имало и дали е имало такава изобщо.

Някои палеонтолози много обичат да приписват гибелта на мегафауната на човека. Ако вземем например Америка, някои изследователи твърдят, че носителите на културата Кловис са видели сметката на мегафауната. Дали обаче е така? Последните изследвания сочат, че сериозна промяна в нейното съществуване е настъпила доста преди появата на човека в Америка (ок. 3-4 хил. год. преди да се появят палеоиндианците) и пораженията са започнали в тропическите райони (или поне там са засечени). Други видове оцеляват значително по-късно и съжителствуват няколко хиляди години с човека, като изведнъж изчезват. Ето една от последните работи: Timing of Quaternary megafaunal extinction in South America in relation to human arrival and climate change Anthony D. Barnosky and Emily L. Lindsey От трите основни хипотези - климатични промени, човешка дейност и масова епизоотия, ми се чини, че климатичните промени са най-приемливи. Разбира се, може да има и съчетание на фактори, но каква е всъщност причината никой ни може да каже...

Па Асатру е призната за официална религия в Исландия преди почти 40 години...

Проблемът за индо-ариите трябва да се разгледа като част от общия проблем за индоевропейците. Големият въпрос, над който наукати си блъска главата горе-долу 150 години е къде е тази индоевропейска прародина. както е известно, има 8 (осем) основни хипотези, като се започне от Скандинавия, мине се през Центр. Европа и Балканите, та се стигне до Предна Азия. Наистина, Андроновската култура е може би най-изявеният претендент за ролята на прародител. Във всеки случай сведенията във Ведите и Авестата говорят за една северна страна с доста студена зима, дават податки за някои северни животни (може би се орисва лос!?). Вероятно изходната територия, където се формират ариите е на изток от р. Урал, в лесостепната зона и северните степни области на сегашен Казахстан. Част от индо-иранците (прото индо-иранците по-точно) остават на север и по-късно това са народите на сако-скитския степен свят. Като заговорхте за Бонгард-Левин, не е лошо да хвърлите око на неговата (заедно с известния иранист Е.А. Гранатовски) книга "От Скифии до Индии". http://www.biblio.nhat-nam.ru/Sk-Ind.pdf Тя наистина е научно-популярна, но достатъчно добре написана.