Black Wolf

И как беше? Дедо Благо е ковал ножета, това ясно. Друго?

Не е достатъчно, за да си православен. Трябва да люскаш рикия и да слушаш чалга.

Богомили - определено не. Виж, за езичниците и безбожниците е вярно поне на 90%.

Има всякакви преминавания от вяра във вяра. Православен свещеник приема исляма примерно. http://www.lebed.com/1999/art1181.htm http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=1&s=10&id=1 http://www.youtube.com/watch?v=vrjgGKAVves

Луди хора има къде ли не...

Г-н П. Петров (известен като Пиер) е прочут с присламчването си по банкети и коктейли и ненаситното плюскане там. Отдавна вече не го канят, но той се вмъква. Освен в тази телевизия той е плодовит автор на материали в няколко вестника. :-) Разкахаза ми за неговото изказване, връзките между богомилите и комунистите и пр. Както и да е. Книгата е много интересна. Авторката не е много наясно с историята на таософията в България и нейната рола, която винаги е била маргинална, незначителна и ограничена в тесен кръг интеректуалци около Николай Райнов. Българското общество не е проявило почти тикакъв интерес към окултузма, къкто по принцип реагира спрямо всяка религия. Затова според мен тя преекспонира тази линия на отражение на богомилството.Т.нар. "Книга на еп. Симеон" е била записана по друг начин, за което проф. Шват очевидно няма информация.

Т-34 (между другото митологията около този танк е силно раздута), комунизма доказа пълната си несъстоятелност. Той не е религия - той е престъпна дейност и към комунистите трябва да се отнасяме като към престъпници. Комунизмът няма никакво бъдеще - и хората се убедиха в това. Дори болшинството от тъпите руски мужици.

Да минем направо в 20 в. Сума ти попове от разни вери (най-паче католици, но и лютерани) са се занимавали с културна антропология (зер като са мисионерствали, са си отваряли очите и ушите), археология (изследването на праисторията във Франция примерно беше "окупирано" десетилития наред от разни абати), филисофия, да не говори за история на религиите и пр. Оттам като почнем медицина, че и физика... Всъщност калко от нобелистите са духовници? Има поне неколцина.

И като махнете Ветхия завет какво сатва в християнството освен житието-битието и смъртта на един религиозен проповедник?...Каква обща картина на света, каква космология и т.н. и т.н.?...

Поинтересувай се малко от юдаизма и от философските му аспекти. Християнството е една демо-версия без почти никакви екстенжъни... Християнството е предназначено да контролира политически, икономически и духовно тълпата. След това е разкрит потенциала му за тотален кантрол на цялото общество. Което говори зле за народите, които са допуснали това да стене....

Не е общочовешка. Библията е с авторски права на юдеите. Всъщност какво представлява христянството, освен (силно) опростена версия на юдаизма, т.е. пригодена за по-простовати люде?...

На мен индивидуализмът пък ми звучи адски зле.

Известно време преди това все пак... Глишев, нещата почват 150-ина години преди Волтер. Но да се върнем на Ню-ейджа. В Уикипедията се натъкнах на едно определение, което макар че е малко повърхностно и "постно", все пак вярно посочва за какво иде реч.

Този феномен набира все по-голяма активност от момента, в който хората в Европа започват да мислят със собствента си глава...

Откъде почно, докаде сигна... Стига бе, хора! Голяма патаклама настана в тази тема. Очевидно е, че за християнските фундаменталисти (без значение православни, протестанти и пр.) абсолютно всичко, което не е тяхното учение, е "секта".

Аха, сайтчето на скандално известната д-р Деси Панайотова. Подробно, но абсолютно смехотворно. Но какво да се прави - това е нивото на православното богословие в България. Затова, ако не сте отявлен привърженик на православната секта, не гледайте на това систематизиране и определения като на нещо сериозно и вярно.Ако си падате по равославието, може да им вярвате - тъй като по принцип си вярвате на всичко... Впрочем, отдавна не бях поглеждал това сайтче и видях нещо, което ме хвръли направо у музиката. У музиката - у тупано! Значи бойните изкуства, на които посветих в някаква част от живота си (има-няма 20-ина години) се оказва, че са религиозно движение според определението на гениите от този сайт! Боже, боже, ела да си прибереш версиите... Да, тое обществено движение, тук съм съгласен. както впрочем и Ню-ейджа. Аха, и в армията има точно тези неща, ама не сам чувал (поне досега!) някой да я определя като секта. Ама добър е господ - както са тръгнали някои хора тук, и това може да стане...

Заменете енергии, форми, вибрации и пр. и пр. и Бог (и цялата останала фразеология) и ще получите същите безмислици. И също ще ви казват да вярвате в тях, въпреки очевидното им малоумие... Присмял се хърбел на щърбел - това е юдео-християнската критика към нюейджарите.

Когато насилието и терора над всеки "друг", а не само над другите са нещо обичайно и масово, и то в течение на векове, дълбоко се съмнявам, че това не е нещо харектерно... Всъщност не се съмнявам - очевидно е, че е нещо характерно. Много хора го виждат и затова имат такъв отврат от юдео-християнството. На думи представителите на всяка религи могат да приказват каквото си щат, в учението им може да има какво ли не, но е важно какво ВЪРШАТ. По делата им ще ги познаете, нали така? За съжаление делата на юдео-християните са добре известни... Свободата и принципите на днешна Европа изват от това, че религията постепенно е преминала в сферата на частните дела на човека, а обществените отношения се определат от принципите на светската и постепенно вес по-секуларна държава. Така че когато църковните откачалки престават да пеят в хора (или ако пеят, са делече от диригента) - токава се ражда и модерна Европа. Когато представа да е място, в което юдео-християнството задава тона. Тц. Свободата на модерното време идва, когато юдео-християнството става част от частния живот и догмите му престават да бъдат задължителен обществен принцип. Когато се утвърждава идеята за свободната човешка личност, която е несъвместима с учението на "рабите божии". Когато човекът, а не юдейския бог биват поставени в центъра на вниманието, ето тогава. Честно казано, този "дебат" нещо не ми е интересен. Водил съм го много пъти с различни хора и вече ми е писнало... Майната им и на християните, и на сектите - малко ми дреме за тях, стига да не ми се навират пред очите и да не се опитват да ми казват кое е правилно и кое не. За съжаление християните, и то от православната секта, са се опитвали да го правят - с други (напр. разни протестантски малоумници), слава на боговете, не съм се сблъсквал.

Ами май не е баш така. Тази свобода е възникнала и се е развила именно когато в Европа юдео-християнството започва постепенно да губи значението си на някакъв определящ обществен фактор, т.е. с утвърждаване на светските държави и свързаните със светското общество традиции и свободи. Примерно от Просвещението насам. Много ми е смешно когато се говори за юдео-християнството като основа на съвремена Европа; всъщност тя, съвремената Европа, започва да се формира, когато юдео-христинското наследство започва лека-полека да се отхвърля. Т.е. през последните грубо очертано 300 год. Други култури и културни модели са осигурявали свободата, за която говориш много преди това, някои са я осигурявали винаги. А тизи прояви не са ли характерни и за юдео-християнството, и то в много по-широки размери в течение на две хилядолетия?!?... Нима спорадичните прояви на шепа идиоти могат да се сравняват с целенасочения терор и гадост, налагани в течение на векове на една значителна част от нашата мила планета?... Просто който и да хванеш, има още много да се "старае", за да достигне само част от това, което юдео-християнството е причинило... И продължава да причинява, ако се съди по мисленето на някои хора.

Може би. Но по-голям паразитизъм от юдео-христиаянството няма. При това нюейджарите имат много хляб да изядат, докато стигнат негавата манипулативност. То нали точно за това е създадено, да се контролира по-лесно паплачта. Нещо си в грешка. Отдавна умрелото еврейче Йешуа мен лично въобще не ме бърка. Както и редица други нормални хора, които познавам. Разбира се, ако допуснем, че е съществувало. Но да допуснем, че е имало такъв юдейски проповедник (впрочем сектант по всички дефиниции), при това съвсем легално осъден престъпник. А какви са делата му? И какво е направил, което не са извършили много други хора по света?!?... Хора без претенции за божественост.

E т'ва ме уби! Култове, които не са религиозни! Все едно вегетарианци, които са месоядни... Понякога християнския фундаментализъм е адски забавен! Ами всичко това не е вярно - нито е общ мироглед, нито е нещо цялостно. Така че секти, които са атеистични е много ценно откритие! Направо за Нобелова награда. Вероятно за мир. Ню-ейджа е прекалено пъстро и СВОБОДНО по дух нещо, за да се вмести в главичките на юдео-християните. Ню-ейджа има много други трески за дялане, ама не са точно тези. Просто не висички си падат по кръвожадния юдейски бог и неговото копеленце. Не, не бъркаш. Неопаганизмът може да се разглежда като част от Ню-ейджа.

Ми мен кво ми пука от техния символ на вярата - това си етехен проблем и излишна моя грижа. Тъй де - аз нали за това приказвам. Техен личен проблем. Но тъй като понятието "секта" има негативни конотации и често употребата му се съпровожда с най-различни други обидни квалификации, злословия и клевети, би следвало засегнатите лица и групи да отговарят на всяко такова нещо със съдебен иск - докато правиславните се научат да се държат цивилизовано. Докато не осъзнаят, че са просто една от многото религиозни групи в България - ще е трудничко, но ще стане.

Да, това е уместен вариант.

Също така идеално положение за мен, защото винаги мога да наричам БПЦ секта...

Е, ти си един от малкото православни, които не изпадат в потрес при срещата с езичници, па даже и си пийваш с тях... Аз лично (като обикновен езични) се отнасям със симпатия към нео-паганите, въпреки, че това, скоето се занимават е 90% плод на фантазии и (доста съмнителни) реконструкции. Но щом ги влече хората - ОК! Защото обаче хората стават нео-паганисти. Ясно е, че колкото хора, толкова и причини. От впечатленията, извлечени на базата на лични контакти, мога да кажа някои повтаряще се причини. - Неприемане на агресивния дух на юдео-християнството и претенциите му за духовен монопол и притежание на истината от последна инстанция. Много хора мислят със собствените си глави и неприемат написаното в Библията или казаното от техния свещеник за истина от последна инстанция. Повечето езически религии се отнасят с достатъчна търпимост (бих казал често с прекалена търпимост ) към вярата на другите и не приемат своята религиозна доктрина за единствено вярна. Прочее, повечето смятат другите религии за също толкова верен и стойностен път кам божественото, както тяхната собствена религия. Между другото, именно поради тази причина много последователи на традиционните религии в Америка, Азия или Африка спокойно изповядват и християнство, и вярата на дедите си едновременно. За тях няма противоречие. - За мнозина е важен въпроса за свободата. Религия, която те резглежда като "раб" и член на "паство" (стадо - т.е. овца), имаща нужда от "пастир" - мерси, нема нужда! - За голяма част от неопаганите са важни екологическите измерения на езичеството. Езическите религии често се определят като "религии на Земята". Християнстното е подчертано антиприродна религия. Макар че различни теолози за послезните 40 год. драпат със зъби и нокти да докажат обратното, за мен си остава в сила тезата на Лин Уайт (изказана още през 1967) за християнските корени на съвремената екологическа криза. Има я на много места из Нета, всеки интересуващ се може да намери този материал. Тук разбира се не засягам личните разочарования на много хора от сблъсъка с традиционните църкви - въпроси за морала, за печалбарството, за опитите за контрол и пр. и пр. Лично за мен приказките на християните за любов и пр. звучат като краен цинизъм и безсрамие на фона на моретата от кръв и океоните от огън, с които християнството се е наложило над голяма част от Земята. А сегашните претенциите за притежание на истината и крайната ксенофибия към другите ми звучат доста нагло.