ramus

Въобще не е "един път" лятото Софийска опера имаха поредното представление, дори сред "фестивал на Вагнер". https://www.operasofia.bg/repertoire/WAGNER_FESTIVAL Не знам дали някой тук има представа какво значи такава постановка - Вагнер е особен и специфичен тип музика, която върви с особен и специфичен стил на пеене. Поставя се с много трудно, певци на Вагнерови опери на запад се наричат "ВАГНЕРОВИ ПЕВЦИ" и означава че типичната класическа оперна техника за пеене, се нарича БЕЛКАНТО, произлиза от Италия и няма нищо общо с ВАГНЕР. За ВАГНЕР са нужни съвсем друг тип пеене, звукоизвличане и е много по-трудно, времеемко и с много финансов ресурс. Амалогични проблеми са налични и сред артистите, спрямо постановките, авторите им, режисьора... С танците - е също нещо подобно.

примерът не е дефиниция. ОБИДА е психологически етикет за определена типология негативно отражение. Психологическите етикети са за спецификата на психологията и хората, които са специалисти сред психопознанието. ОБИДА е етикет за определено негативно сработване. И именно тук е интересното - това е вид инстинктивна реакция, основана като "отговор" на възприемането на "атака" или съмнение към важността или значимостта на персоната ( и нейната идентификация). Действа инстинктивно, но ако се овладеят и отработят механизмите на реагиране, или не е прицелен векторът на "атаката" не се реализира сработване. Тук някои хора вече списаха сами как тяхната идентификация, стояща в личностния им скелет, не се засяга от "обиждането". В общ смисъл - означава че винаги тайната на обидата е в ОБИДЕНИЯ. Тя е неговият начин да прояви негативна реакция на определени "сигнали" отвън. Но ако не са "правилно адресирани" НЯМА да "стигнат до тригъра" и да се отключи сработването. Освен това - за да се реализира "РЕАГИРАНЕТО" е важно "да я има ключалката" у самия субект. Травматичността от предишни "обиждания" играе главна роля в това да се реализира "резонанс" и дори това определя "силата и облика на самата реакция". А самата реакция - обикновено е опит за огледално връщане на негативното сработване. Мен ме боли, но когато съм обиден ще стигна и до там че и теб да те заболи - но това е само разновидност Има "мачкани" хора при които "обидата" се преживява твърде лично... и твърде вътрешно и незабележимо отвън. Тази схема работи инстинктивно и "автоматично". Тя е част от емоционалната динамика на "ниско ниво". Не е тема тук за психология и малко импровизирам уж с цел да го направя разбираемо, но нямам идея дали въобще успявам. Най-общо - ако се предприеме специфичен обучителен профил и овладеят някои специфични умения, обида може и да НЕ СЕ РЕАЛИЗИРА въобще дори и при упорити сигнали отвън... Това дава възможност на всеки субект да промени основните си зависимости от емоционалните си сработвания, а с особено значение това е важно за "негативните". Но това е само за хора, които се насочат към всичко това и имат нужните дадености и овладеят уменията.

Няма как с преразкази или нечии призми да се предава изкуство. Просто няма как. Пиесата не е сценария си... не е и нечии изблици относно едно или друго. Романите не са "истина". Пиесите не са исторически труд, нито са описание на знание или познание. Ползват се специфичен език и "героите' и историята им не са истински, а само средство за да се предаде на "реципиента" нещо особено, нещо което не може да е директно списано или казано. Личното усещане от дадено произведение е именно ПРОИЗВЕДЕНИЕТО за всеки зрител, слушател... Нищо в драмите и трагедиите не е истинско, но масови са изблиците на плач и сълзи - особено на някои знакови. Не пише никъде в сценария че зрителят трябва тук да се трогне и да заплаче - но така става... Нищо във филмите не е такова, каквото изглежда - когато се прави даден филм, "зад кадъра" е съвсем друга вселената в сравнение с тази в главата на крайния зрител в салона. Вживяването във материали от визуалните изкуства е проблем. Да се вживяваш как си НЕО, след като си гледал 20 пъти МАТРИЦАТА е вече предпоставка за шизофрения или най-малкото ИСКЕЙПИЗЪМ. А не спират дотам... ами се вживяват и по-надълбоко... Познавам в момента случая на момче в 6 клас, което е неадекватно и нерелавантно към действителността. Негов "живот" е станал един сценарий от комиксови герои. Той се фантазира на бяла нинжда, който е безсмъртен. Можело да му отнемат живота само със специален сребърен меч и само в Япония. Непрекъснато участва в "схватки" със съучениците си в училище, щото " и те били черни нинджи, а ролята му е да спасява света от тях... Носи разни оръжия в училище, агресира за секунди и не може въобще да се владее... Потъването в готово описание на живота и света е и сред религията - просто за много хора описаните в Библията събития няма начин да не са "истина"... Исус, героите... бог - не може да не са истина... И ги преживяват като "филм"... Има обоснована и добре изучена система от психични механизми защо е така, как става, кога става , как работи и какво му е значението... По същия начин ползват силата на визуалните представления като внушения - например филма ТАЙНАТА, който внушава колко много живота зависи от това силно да си пожелаваме нещо и че има "технология" чрез която като си го мислим често и нахъсано... и всяко желание може да стане действителност. Да ви кажа ли колко изтрещял народ се емна да "мисли позитивно" и да си изпълнил желанията... и как всяко желание ще стане реалност. Това малоумие от надъхвации се превърна в символ на т.. "ново мислене" и проблемите в него текат по всички социални "канализации". То идва от т.н. "нова епоха", както и "нова вълна" ( нюуейв)... все са нужните някому набори от фантасмагории, които да станат за самозаблуди и подпомогнат фантазното преживявание и искейпизма. По същество няма разлика да се вживееш в дадено произведение и да се "обидиш" на сценария, на автора, на режисурата, на културата в БГ... въобще - що всички тия ще се "гаврят" с фантазиите си колко си 'от народа'. Ама те са били "група" и така си "мислим че сме - обидени". Не може да не е, щото така си го "чувстваме", така го "усещаме". Дори и не сме гледали или чели пиесата - но сме поругани (щото "нашите" така казаха че е). Трябва да сме "народ" и да се борим... с ПОРУГАТЕЛИТЕ. ...

За мен това изречение е достатъчно показателно... Може да са простаци, диваци, идиоти... ама да са "народ", а не неква си "мекушава маса". То именно "народа" правил с проявите на дивотия и примитивизъм "своята версия на ИМУНИТЕТ". Не знам, за някого сигурно и това е "мнение"... За мен - не е. Това за мен е оправдателно-описателни нагласации, целта на които е да доближат да приличат на "гледна точка".

Всички тия тия определения от интернет ли ги прочетохте? Или бяхте на представлението? А между другото - в общия контекст, сред който представяте своето отношение, в привидно въпросителна форма, излиза че Малкович е пълен бунак и е готов да се занимава и с "посредствени пиеси" - от скука и безхаберие, може би...???

Няма нужда - пари има всякакви. Има и интереси за които да се ползват. Бухалката не се интересува от "ръката", нито от това, по което удря. В това е и нейният смисъл за останалите... "звена".

А вие поставял ли сте ВАГНЕР? Имате ли въобще понятие какво значи това? Едва ли, но знам ли, може да ме изненадате и да подадете някои... да го наречем детайли, подробности, че сте решили дадени проблеми, свързани с "поставянето"? А вие в общ смисъл - колко пъти сте ходили на ВАГНЕР, така като публика? И накрая - какво значение има кое дали е поставяно... На театър или опера ходят хора, които имат "резонанс" от тях. Вие от кои сте, точно?

според мен трябва да се прави разлика кой "аргумент" е емоционален и му се измисля "псевдологична" завеса, да прилича... Учим се да го правим още от деца, защото в ония възрасти дори не разбираме какво значи "смисленост", защото няма как, няма " с какво". Затова се учим да имитираме и подражаваме на възрастните, с "техните думички, с техния език" само и само да стане на нашето. Това не е СМИСЛЕНОСТ, поне за мен. Не е и понятието АРГУМЕНТ. Не е и понятието МНЕНИЕ, нито "ГЛЕДНА ТОЧКА". Независимо от популистичното ползване на тия, не може целият свят да се побере сред общото им ниво, само защото според тях е така.

Няма такова "блюдо". Аз, лично нямам никаква национална, родова, градска, спортна, народна, битова или филанкишиева идентичност и не ме интересуват "обидените" . Така, че в личен план такова 'блюдо' не може да съществува. Това е само до мен самия. Колкото в общ план - разбира се че хората не сме равни по нищо, освен по права и отговорности и то при определени условия. Разбира се че компетентността по даден казус определя ЗА КОМПЕТЕНТНИЯ с кого би обсъждал въпроси касаещи компентността. Ама било демокрация - народното допитване трябвало да реши ще имаме ли атомна централа къде да бъде и т.н... Баба Гицка от Горно нанадолнище имала право на глас и той бил важен. Защо? Как един глас бил важен от субект, който никога няма да вдене онова, за което гласува кое е, какво е, защо е и как е. Никога! А това е проблем, защото НЕКОМПЕТЕНТНИЯ решавал нещо си. Какво "РЕШЕНИЕ" е това? Аналогичен е въпросния казус - много добре на нас ни е ясно защо, от кого и защо възникнаха тия изстъпления, и че мемът "СРАМНО ЗА БЪЛГАРИЯ" е обединяващото звено, защото е добре подбран за да резонират емоционално точно определени социални групи. Разбира се - отвъд платеното. Много добре знаем за тия "социални групи" кои са и че голяма част от тях се изживяват на патриоти и че цял живот са били облъчвани с тази идеология, с определена "военна идентичност". Когато става въпрос за война, войска, оръжие, фуражки и пагони - ок. Но не и когато става въпрос за ИЗКУСТВО - това няма как да се решава от някой, който "го било срам, щото някой, някъде си говорил за българите срамни работи". Да изразиш мнението си - ок. Да си емоционално обагрен - ок. Да го покажеш свободно, ок, въпреки че това вече е с някаква мярка, с ограничение и условия. Но дадени специфични социални елементи вече нямат "ограниченията, условията и мярката" вече тях не ги касаело, щото "те имали права и свобода и това било демокрацията". Изкуството няма как да обиди някого, ако той е с естествена култура. Дори един актьор може да обиди колега, но никога пиесата, фабулата, сценария или режисьора .. Като човек ангажиран с изкуство тия работи мога с лекота да ги обрисувам, но както се вижда и от форума казуси, свързани с компетенцията във военщината, оръжията, патри- или матри-оти... не ме интересуват и нямам интерес в тях. Нямам го още от казармата, която карах 2 години... Онова, което се случва в демокрацията че под претекст че "някой си бил давал парите си" решава и кой, за какво и как ще ги изразходва, без дори да има каквато и компетентност по въпроса. Няма как такива хора да определят кое и какво... защото са некомпетентни. Ама не можело така - те били имали права... Ще имате права, когато станете компетентни и именно това е липсващо важно условие и отговорност от конституцията - поне според мен. Нещо трябва да определи КАЧЕСТВОТО, а не само количеството, защото и с един "качествен" човек не могат да се сравнят и сто хиляди от "количествените" Отгоре на всичко като закъсат последните си искат някой дето да ги води, да ги спаси, да промени кризата. Такава маса от хора не може да се самоуправлява само чрез количеството. Просто не може и няма как - аргументите за това са безкрайни. Хората по бройка може да сме условно равни, но по качество - няма как. Обаче... бройката била недоволна и за нея били обидни разни работи и искала да ги изрази - чудесно, да ги изразява, но настойчивостта преминава в истерия, после в насилие. Те така си го разбират "обиждането", щото и в живота като някой ги обидел, те имат юмруци, приятели и отмъщения... Няма как човек на полето, в редиците в фъстъци да зададе и определи дали да се дадат държавни пари за нов тип изследване във вирусологията. Това не само е нелогично, това е опасно и деструктивно... И примерът с това, което се случва и по света показва ... разни работи, за които не ми се пише.

"честните хора" изхвърлиха националните си флагчета и подготвените си принтирани страници, с които се имитираха колко били 'обидени'. И всичко отиде в коша след като мина "сценката". И не за друго - защото бяха раздадени и беше платено. Агитките за да отидат там, всичко е било организирано и платено. Съвсем ясно е кои 'политици' яхнаха тия идиотизми и бяха на място - те са едни и същи, защото са изразители точно на такава маса от избиратели и заради тях те стигат и до народното събрание и взимат пари, идващи от целия народ. Идат поредните нови избори и цялата работа е да се ползва нещо си за претекст. А лумпените това си чакат - малко кинти никога не са излишни. Футболните агитки са като проститутки и услугите им са за "тоя дето плаща повече". Това с тях е така още от зората на демокрацията. В тях основната маса са под 20 г средно и културата на татуировките по цялото тяло, "батка" , нацепени мускули, ММА, БОКС, и улични бойци... и една улична, дори бандитска култура е тая дето се "продава" и винаги е имала "пазар" И... между другото... подозирам че вие въобще не сте "ДАМА" - ако въобще сте наясно и със смисъла на това понятие, възникнало във викторианската епоха.

защото са преценили че вие нямате мнение. ДУмичката МНЕНИЕ е понятие, зад което се крие пълнеж и значение, който при вас не е наличен. Това, което сипете не само по този форум не е мнение, това са личните ви фантазии и дори и да са групови не са достатъчно сериозни и релевантни на действителността.

Вие, въобще ходила ли сте на театър? Надявам се да не се обидите, но цитираното от мен изречение, както и останалите "защо" са от хора които живеят и се "обиждат от комикси и клипчета". Това не е за театър, това не е за изкуство. Когато политиката и фантазиите на 'обидените' се слеят с някаква си тяхна представа за изкуство, тогава да се вживяват и сред "Матрицата", "Супермен, "Тайната" или останалите глупости от типа на флетърт или конспиративните приказки, с които се храни популиса и които ги употребява за да си живурка сред фантазиите си. Тия работи не са за света на изкуството, сред който всяко нещо, може да е друго нещо, всяко нещо може да е символ, похват иносказание и разни неща, дето не стават за обикновените деца, дето им било обидно нещо си, щото... Путин или Тръмп ала-бала. Всъщност цялата тази дандания е от невъзможността едни глезени народни деца да им се сложи някъде мярката, защото те вече я изгубиха. Тия народни "деца" си играят на политика, на здравеопазване, те разбират и могат всичко, дават съвети кое, как и с какви начини е "правилното". Това не е само у нас - социалните медии създадоха една плебейска маса, която бъркотията сред нея винаги е "някъде там" и те могат, искат и жадуват за реванш, защо голяма част от културата, изкуството и науката тях ги няма сред тия работи... А пък те са толкова велики... толкова велики. Защо ни е правителство като има фейсбук, БГмама, групички по това или онова. Защо са ни магазини и икономика, след като някакви кифли и кифльочи се научиха да правят евтини и малоумни видеа и така чудесно привлякоха точно резонансните в битка за "повече кинти, с повече лайкове и последователи". Народните деца си играят вече и на изкуство, те са експерти в геополитиката, вирусологията, науките, космоса, технологиите и са ок по всички въпроси на мирозданието... И това продължава да залива глобала... А най-големият проблем на всичко това е... изборът на "ДЕМОКРАЦИЯТА" като начин за житейска организация, а ако това го видеха до какво довежда в древните времена сред което е измислено и въдворено, нямаше дори да им хрумне. Огромна маса от хора вече е литнала към своите фантазии и с виртуализацията, ИИ и разни "реалности" и вече постепенно губят къде е мярката. Това не е демокрация... Имало е навремето особен род хора, на които са делегирали права да са избиратели, да задават посоки, да бъдат в основата на тяхната демокрация - наричали са ги "граждани" и за да си такъв, това се постига със заслуги и проверка дали го можеш, да си съзрял, дали виждаш по-далеч от мераците, щенията или инстинктите си, дали имаш образование и дали в него въобще си наясно за какво става въпрос, а не да имаш купена диплома и шофьорска книжка, а отвътре си невеж и примитивен на ниво павиан. За мен в това е въпроса и популизма в политиката плъзна по целия глобал... плъзна, защото невежите и първосигналните са основната народна маса и бройките им решава избори, политика, финанси... Това не се вижда въобще да се променя или изчерпва... и налудността се засилва все повече под предлог че "те имали права". А освен права имате ли някакви отговорности, щото изкуството, познанието и науката НЕ СА ЗА ВАС и не е ваше право да се натискате в нещо, за което просто си нямате и понятие. Тази народна налудност и удавянето на света сред масата именно от некомпетентни, от незрели и фантазни субекти, живеещи дълбоко сред личната или груповата си приказка, не води до развитие. Историята в древността е показала това... както и опитите този проблем да бъде решаван с разни средства.

За мен - опростачените лумпени малко им липсват изстъпленията по т.н. "протести", на които вършеха същото и приблизително със същите скандирания. Също така е част от очакванията за нови избори и разни малки псевдо-политически мишки заиграващи се с една сбъркана и примитивна патриотарщина, изиграват така театрото със "преброяването". Всъщност именно в нея те намират начина да й станат изразители и от това да печелят. Също така - виртуалните народни клюкарници отдавна са се превърнали в нещо като състезание - кой примитивизъм ще изпъкне пред други и така да подаде по-широк резонанс в масата от лумпени. Също така - именно основната маса в популиса в БГ се доказа като пример на типичната балканска дивотия и това го виждахме няколко пъти и по футболни мачове. Като сходството с последните като изстъпления съвсем резонно се пренася и пред снощната простотия пред Народния театър. Не че подобни дивотии ги има само в БГ, но относно снощната изцепка и организаторите й взимат рязко наградата в състезанието по идиотизми. И хора, които никога няма да бъдат, нито ще влезнат в театър, нито някога са били... просто си търсят повод за да излеят някъде примитивизма и натрупаната от него агресия. Лично аз съм отвратен от това, което се е случило снощи пред театъра, с бутането и блъскането... И не е да каже човек че са "хиляди"... А това че професионалния протестър Йоло Денев е сред участниците, говори и за една друга "подготовка", вкл и парична - той никога не участва в каквото и да е, без да му се плати и си има тарифи... ========================== Не съм въобще съгласен че все някой трябва да е виновен, че нещо не било направено... и това най-често да е полицията.

Просто е криза на националната форма на идентичност. Без криза няма как да са налице промени към други форми. Според мен глобализацията породи у твърде голяма група хора криза на идентичността по национален или друг признак. Представата че се размиват границите за различимост довежда до такава криза и вкопчването което тя поражда. Не е достатъчно някой да е "просто човек", а белезите, които са вменени да са определящи, дават приоритет на идентификацията в личен план кой кой е. Тези процеси вървят на всякакви мащаби, по всякакви въпроси. РАзбира се, че влиянието и на външни идеологически фактори не е за пренебрегване, но то не би било от голямо значение ако ситуацията не е кризисна и пораждаща заплаха. Разпада и кризите в държавността, на фона на общата геополитическа обстановка допълнително въвеждат дисонанси и намаляват ролята на идента по национален признак. Пораждането и засилването на консерватизма сред хората е именно импулса за вкопчване в установеното в заварената идентичност. Прехода към демокрация и огромните негови противоречия и залитания - също спомогнаха за настоящата криза. От друга страна - из целия свят преминава в момента именно тази вълна, наречена сборно "популизъм" и тя намери своят израз именно в среда на демокрация. В популизма са налице сбор от представи и идеи за "бърз и лесен" отговор на всякакви "проблеми", вкл и радикални, но хората които принципно са в по-напреднала форма на застрашаване на тяхната лична система от опори, приемат това за нещо естествено, а не за крайно.

Той става такъв когато се всява съмнение в нещо, прието за опора. Знаете чудесно че са налице много национални професии и роли, при които е било много важно, важно е и сега - силното въвеждане на национална идентичност, с различни цели. Пропаганда, сугестия... и ползата в личностен план, определят всичко това. Децата на такива хора също попадат в средата на това... и я попиват. На тия хора това им изглежда правилно и няма как да разберат, нито да вникнат в своето пристрастие, защото то на тях не им изглежда такова. Въпреки всичко, според мен - разумния дебат никога не е невъзможен, ако се приеме от всеки участник че пристрастието е естественост, но всяко различно виждане не може и не е заплаха за него самият, особено ако преодолее първичният порив за защитаване и отстояване.

Всъщност няма такъв факт, а твърдението ви е фрагментарна интерпретация на подбрани данни, която ви дава нужната проекция Съвсем умело подбирате данни, които да са в подкрепа на опорното ви твърдение... На вас не ви изглежда така, но това е част от сложни психични процеси, защото те са ангажирани с това ваше "усещане". Пристрастието е нормалното положение за повечето хора и не влагам в това никакъв аспект на негативна конотация. В този смисъл ви моля да не изпаднете в защитно сработване, защото не ви отнемам, нито нападам, а само констатирам. Възможно е и да греша, разбира се, просто за мен това не е проблем. Принципно НАЦИОНАЛИЗЪМ е неизменна част от групова идентичност, основана по "национален признак". Групова идентичност може да се основе и по много други признаци - религиозна, цвят на кожата, идеологична обща приказка и описание на света, територии, култура... За някои това са основни, за други - се очаква да ги "приемат" за да се впишат в "общото". Изменчивостта на света и особено социалните условия и събития в него днес, донася проблеми на заварените групови идентичност, чрез които участници в дадени общности са поставили в основите на личната си идентификация, и с това - на целия си личностен мироглед. При изменчивост на условията... при всяка идентичност се натрупват деструктивни тенденции, които най-общо се наричат "кризи" - особено когато идентичността е основана на относителни и променливи абстракти. Тогава се наблюдава вкопчване, защото са налице такива защитни психологически механизми и всичко това се проявява като "радикализиране". Няма никакво значение кое какво и дали е "българско", при цялата относителност и условност на този етикет. Дали е бил "български народ" и дали е "съществувал"... сега е невъзможно да се твърди еднозначно, още повече пък да се нарече "факт". В относителността и условностите, аз лично не виждам никакъв проблем.

Да, и според мен това е проблем. Дори не е само в тази тема проблем, а залитането и привързването към идентичността, която "българин" предлага. Дори не е само по този казус - същия проблем. Непрекъснат уклон винаги ще е налице, защото ИДЕНТИЧНОСТТА е също конструкт и е тясно зависима когато е в ролята на "опорна и придържаща", да не говорим за "основа" на цялата личностна конструкция. В този смисъл такъв "проблем" е неизбежен и според мен следва да се приеме като част от условията. Когато непрекъснато се има предвид, би намалил своята значимост. Въпросът обаче е, че ако се "държи в зоната на предварително внимание" веднага поражда дисонанси в хората за които това "стои в основата им".

Не бих нарекъл това "насилие", освен художествено и някак пристрастно. Близостта се определя от социалните инстикти, а те са просто еволюционна стратегия за оцеляване. Когато необходимостта и нуждата от "близост" се замести или реализира чрез други 'признаци, условия, в друга среда', просто си самоотпада. Принципно - всяка социализация използва вид "насилие", защото е нещо като "опитомяване", но зад него се крие оцеляването на даден субект и това е вложено в него още от преди раждането му, защото докато придобие някаква форма на собствена възможност за оцеляване и защитаване, той е зависим за същото именно от "другите около него"... Така, че... "насилие" - може да се разгледа и така, но всъщност нуждата от "сродство" и близки, пораждат племето, а това се умножава като всеки нов член формира идентичността си именно от другите и групата сред която израства и го крепи и защитава. Оттам се раждат "нашите и вашите". После - нашите (сродните) и Враговете (чуждите)... Този механизъм работи и досега... и е лесно да се забележи, защото основните механизми на образуването на общности в голям мащаб продължава да изисква идеология, която да приемат те и по този начин да се обособят като група - дали народ, дали нация - някакви общи признаци, но тия са относителни и също са конструкти, и също зависими от предлагането и приемането на ролята им да са "общи".

Всичко това е напълно естествено, изучено и опознато от няколко научни области на психичното познание. Всеки човек съдържа в себе си защитни и балансиращи механизми, чрез които той формира в психиката си тъй нужното му "поле за функциониране". Ако такъв баланс не е налице, се нарушава цялата психична функционалност, а с нея - цялата екзистенция на даден субект. Нарушаването на такъв баланс, в когнитивистиката стана полулярно понятието "когнитивен дисонанс", но в последващите изследвания и експерименти се доказа че ролята на дисонанса, всъщност довежда до психична дисфункционалност, и видоведе ДИСОНАНСИ дават отражение сред цялата психика. Всички хора ползвяаме изкривяване и манипулация на възприятието си, за да получим нужното и удобно за всеки от нас лично отражение. Последното задължително трябва да носи някаква форма на "баланс" и да генерира усещане за комфорт и така - функционалност. Ако това не се получи се отива към психични девиации... От всичко това се връщам отново на основната тема, тук. Конспирациите, както и всякакви версии на социални идеологически приказки са призввани да предложат описателна среда, сред която субекти или групи от хора да припознаят и проектират своята си версия на "комфорт" и с нея - функционалност. Няма значение дали това е адекватно спрямо действителността и доколко... За балансиращите несъзнавани механизми нищо от това няма значение, нито е приоритет. Разбира се - трябва да се има и предвид нещо друго, което участва в тази "психична условна картина на "човешкото битие": Ролята да противостои на изкривяването на възприятието и така на личното отражение, е била оцеляването на физическия носител. С други думи - всеки може да си наглася възприятието докъдето не се прекали с адекватността към конкретиката на физическия контекст. Ако се прекали - хищника ( или друг субект) унищожава физически субекта, защото той чрез изкривяванията на възприятието си престава да е адекватен на физическите заплахи. Но в днешно време не живеем сред джунглите, нито наоколо бродят хищници. И така отпада естествения ограничител на "живеенето сред лична приказка". От друга страна - всяка идеологична приказка служи за обособяването на някаква форма на групова идентичност, без която огромната маса от хора не могат да функционират въобще. Ако излезем от груповата картина, в рамките на един субект се реализира съвсем естествен порив към "навлизане в главата си", защото в нея той през целия си живот прави така, че да изкривява или филтрира болезнените или конфликтни сигнали, като ги подменя или "изключва" само и само да запази психичния си баланс, а с него - функционалността и онова, което той, за него си нарича "живот". Така, че в общата картина цветовете не са чернобели, а формите нямат ясни и точни контури... Това я прави твърде сложна и така става когнитивно непосилна за същата голяма маса от хора. Още повече че ако навлезнат да опознават тия механизми, веднага ще се породят съпротиви, от естествената склонност към защита на това, към което си 'слепил' идентичността си и така - формирал личността си. Всичко това се съотнася и до всеки един тук, навсякъде, където има хора, където тия хора функционират и се борят да реализират житейските си алгоритми... Прекаленото "навлизане в главата" става неусетно за самия субект, защото балансиращите му механизми правят така че на него всичко да му изгтлежда че е "ок", докато не е развил специфични механизми и техники за автомониторинг. Прекаленото "навлизане в личната реалност" сред всичко хора е основният извор на явлението ПРИСТРАСТИЕ. Но на пристрастните никога не им изглежда че са така... Това довежда до типичната социално-психична ДИХОТОМИЯ - от гледна точка на субекта му изглежда някак си и дори не е способен да го изрази със "СПОРЕД МЕН", защото той е подведен отвътре че "така си е сред света наоколо, че всички хора са така, че са като него". Докато за системата "извън него, извън личната му реалност" нещата могат да са коренно различни, дори качествено..... Проявлението и начините с които всеки един от нас води личната си игра на самозаблуда - са описани в схемите чрез т.н. "когнитивни изкривявания, заблуди и тенденции". И само опитни хора са способни да устоят на естествените инстинктивизми на самозаблудата. Освен сред когнитивните описания и схеми чрез които генерираме самозаблудите си, те много ясно личат именно в междуличностното общуване, аспект от което е и вируталното общуване, вкл и този форум. Много личи, колеги по форум - пиша го като шега, но всъщност на моменти става драматично... Въпросът е, че е толкова разпространено и масово, че израстваме и свикваме с него, защото е в нас и около нас през целия ни живот. Така става "норма" и представаме да го забелязваме. А така - няма как да го забележим и сред себе си... В този смисъл, връщайки се на конкретиката от заглавието на темата - русофилията, -фобията или другите залитания и пристрастия - всички са производни на едни и същи процеси и механизми, които по-горе разкривам съвсем условно и твърде фрагментирано.

1. инфантилизъм... и инфантилност не са синоними. Първото е психична и дори психиатрична диагноза (или част от симптоматика ), в зависимост от "нивото" и проявите в поведението, за което има тестове и различни методики. 2. некомпетентността е сред цялата тема - в заглавието е едната думичка, още от антрето преминава в другата думичка. Вие също си ги менкате съвсем произволно. Всичко идва от липсата дори на базови знания. Но те няма как да се вземат от "уики'' и темите се превръщат в заложник на хора, които просто гледат да си бъбрят нещо си.

О, дааа... Малко съм разочарован, че вие НЕ сте усвоили нищо, защото и тогава, в 2018, та досега всичко си е останало, каквото е било и преди посочената година. Тук в този форум само един автор на ник притежава заявена и доказана компетентност и информираност по психологическите казуси - @Дора. Принципно празните виртуални локуми само ме отегчават, а баналността им идва от това, че масово се леят от Вживяващи се на "разбирачи". Та идва следният ми въпрос: Изглежда ли ви че като си бълбукате "давайки сводки от УИКИ" нещо разбрахте или обяснихте на любопитните по темата?

на кого точно " ще го дадете"? И какво общо има Уики с казуси, за които се изисква компетентност? Може би вие фантазирате, че хората, които изучават и практикуват в психонауките се учат от Уики, както и четат популярните статии по народните виртуалии? Ако е така - браво на вас, респект. Добре че са и "пейоративните използвания"... Е, сега вече, въоръжен с "истинските познания", които даже великодушно ги "дадохте"... , предстои да потеглите към любимите ви хрумки и лични импровизации. Взимам си пуканките и заставам пред монитора в очакване на шоуто.

А аз не съм. Всъщност написаното е фрагментарно, неточно и на моменти е съвсем погрешно - за статията на руски Опитите за популяризиране на по-сложни казуси винаги минава с компромисно опростяване само и само райтърите да печелят нещичко от кликванията . Това рефлектира и спрямо опитите да се предлагат такива казуси на разсисквания, а същински компетентните в казуса просто липсват. Всъщност не. Въобще не го раздробява и заложения в двете цитирани изречения смисъл, е съвсем точен. Въпроса е да се чете и да се направи разликата - изразено е точно, стегнато и съвсем ясно. Може би е и въпрос на достатъчна компетентност. Последната винаги, ама винаги има значение...

Въобще не. Той си има специална "образователна система" която го е вербувала във войнишките му години. Става въпрос за година 198х. Тогава бяха особени времена, но именно сред войниците винаги е имало мониторинг дали стават за специални форми на пропаганда и доколко са податливи на манипулативно влияние. Особено - за 'специалните войски". Пропадането на водещата мейнстрийм политическа идеология тогава подаде възможност за всякакви налудни "разклонения" и разновидности. Той непрекъснато се рекламира че бил роден "мюсюлманин". Ама след това... нещо си там и е вкопчен толкова години в налудните си фантазии за вселенска революция и неговия специален статут в нея. Навремето го е криел по-добре, докато сега с многото виртуални места за конспирации и сходни "революционери' като него, вече се цани като "оригинален" със вселенската си приказка за революциите , неговите тайни всевиждащи и всесилни деди на които той е наследник, и "световния ред". Така, че тази му налудност още от войнишките години не е защото пропагандата е била особена с нещо, а защото е "попаднала" в подходящ личностен и психологичен контекст, за да избуи в нужната на манипулаторите посока. Искам да напомня още веднъж - понятието МНЕНИЕ не означава еднозначно че всяка хрумка или психясване е мнение. Имитации на "аргументи" може да си измисли всяко малко дете и ако се огледате вече за такива, в сегашно време честичко ще срещнете "малки гении" в това. Въпросният автор на този ник е обикновен имитатор. Просто имитациите и подражанията само приличат на "оригинал". Въпросът е - дали някой прави разликите...

Амиииии, как така "смешно" - такива сериозни работи, вселенски и проницателни... Толкова задълбочени и изпълнени с аргументи, факти и съждения...