Аспарух

Това е много интересно и съвсем ново за мене. Би ли ми помогнал с повече инфо да намеря оригинала, най-удобно ще е естествено на интернет, но и книга да посочиш пак е добре. То естествено е препис, но да е на оригинал от тази година. Бих писал дори до Б.Димитров и Курта за да им кажа, че не са прави.

Ето в тази група https://www.facebook.com/groups/122376701166845/ има към 8000 човека които мислят като мене. Доста казват, че са изхвърлени от тук, което донякъде обяснява присъствието ми тук като малцинство. Струва ми се тъпо обаче в науката да се практикува метод на установяване на истини чрез гласуване и мнозинство и ако някъде го практикуват това е много зле. Не виждам проблем и да кажа нещо грешно. После ще го оправим. И Божидар Димитров е казвал и доста грешни и доста верни неща. Аа харесвам хора които са активни и работят с хъс, а не стоят неми или само да се съгласяват и да вземат заплатата си. И нека да оставим бъдещето да покаже кое ще изплува като истина.

Ние го казахме ама това е само едно допускане което трябва да се докаже. Не си ли учил математика как се доказват неща. Откъде и на базата на какво е това предположение. Всичките тия дето твърдиш че са смахнати застават зад археологически разкопки. Дай ми например цитати на техни опоненти какво казват и факти. Ето ти още нещо интересно от проф. Георги Бакалов - http://www.btv.bg/article/2022933933-Nova_teoriya_za_proizhoda_na_balgarite_ni_srodi_s_persite.html мин 6:40 казва: "византийските автори наричат "хуни" всички които идват от североизток, какви е имало сред тях въобще не ги е интересувало" Каква е логиката те да не се интересуват изобщо от етническия състав на хуните, а да се интересуват от етническия състав на склавините? Абсолютно никаква според мен. Това може да интересува нас, но не и ромеите.

Благодаря ти. Обясни го първото на онзи "Монте Кристо ли беше" дето ме нарече идиот и според него словени съществувало при Атила и после ромеите ги нарекли склавени и всико било много просто. Да се съглася с дугите ти неща но дай поне един факт на какво почиват иначе това си остава фикция.

Говорим за това, че точно племето севери са готи. Аз ти изброих доста хора които го твърдят. Чувал съм го с ушите си как Божидар Димитров твърдеше отдавна, че траките са изчезнали, но ти дадох цитат от него. Та обори тях като можеш, не мене.

Не става така. Зад тази теза седи също проф. Росен Милев (ръководител на екип от учени занимаващи се с проучването на готите по нашите земи), Божидар Димитров, както и явно доста неспоменати археолози. Твърде много хора стават за оборване "със сензационните си хипотези и теории", освен Симоката (ти се опитваш да го обориш по друг начин - че не е знаел добре колкото нас, но проф Курта и Тончев тук се опитаха да го оборят точно с "бомбастичен стил"). А това, че северите били славяни защото вождът им се казвал Славун направо ме разсмива и ми напомня нещо по-горе.

Ето намесиха се и най-интелигентните които освен да използват термини като "идиоти" не могат да споменат и един нормален исторически факт. Думата "словени" не е изписвана абсолютно никъде преди края на 9-ти век.

Ти имаш ли образованието, опита и титлите на Божидар Димитров та така като полугоспод преценяваш кой колко трябвало да учи, кой е тъп и т.н.?

Ти това, че е архаизирал не го казваш на базата и на един факт, а при опит да скалапиш една теза. Посочи кой ти е фактът. Симоката е живял по-това време, а бащите и дедите му съвсем и въпреки, че е нямал интернет е бил най-висок пост в Константинопол. Гетите не живеят векове преди появата на склавите, а по тяхно време. Ето ти битката при Абритус при която гетите "нахлуват" при свойте братя и побеждават ромеите https://bg.wikipedia.org/wiki/Битка_при_Абритус Ето ти и Северите, доказано вече готи, "нахлуващи" през 558г https://bg.wikipedia.org/wiki/Севери_(племе) И още: "Заселването на най-ранната голяма група вече християнизирани готи, водени от Улфила в средата на 4-ти век около Никополис ад Иструм (Търновско) е безспорен факт! През следващите 150 години готите, може да се каже, доминират над региона (Мизия)! Йорданес дава данни (средата на VI в.) за "малки готи", които били доста многобройни и обитавали района на Nicopolis ad Istrum."

Как да няма? Още след войната с Аспарух в Константинопол казват "Не трябваше да воюваме с българите" и това е записано. А я провери на тези два линка колко пъти думата "българи" се среща преди да дойде Аспарух неясно откъде http://www.bolgari.net/vyprositelnite_okolo_prabylgarite_–__provokirani_sporove_mezhdu__ucheni_ot_evropa_i_iztoka___1__-h-553.html http://bolgari.net/vyprositelnite_okolo_prabylgarite_–__provokirani_sporove_mezhdu__ucheni_ot_evropa_i_iztoka___2__-h-552.html Като ги изброиш кажи колко са за да знаем. Между словени и склавини има връзка колкото и между склавини, софиянци и старозагорци, т.е. никаква. Обясних го по-горе няколко пъти, ако не може да го намериш пак ще го обясня. Склавините просто не стават за вписване в приказката на Мавро Орбини - това са най-различни народи наречени така от западни и източни ромеи и какво е имало сред тях и какво са говорели никой не знае. Само Теофилат Симоката е благоволил да поясни, че гетите после биват наречени склавини, ама едни историци почват с "той има бомбастичен стил, това е архаизация ..." Той идиот да беше Симоката как да го измисли ако не е било така? Я помисли на негово място.

Не. Нали затова питам. По-точно ясно ми е, че това може да стане физически, но като нещо доста неочаквано трябваше поне да бъде отбелязано. Нищо не може да ме учуди. Занеш ли, че учени от Шумен са открили артефакти от славяни до Плиска на 3300 години http://news.bnt.bg/bg/a/zhilishche-na-3300-godini-otkrikha-arkheolozi-v-srednovekovnata-stolitsa-pliska Вчера гледах историята на Словения. Там имало хора преди 250,000 години при положение, че хората са напуснали Африка преди около 70,000 https://en.wikipedia.org/wiki/Slovenia Но приятелите от Алтай ги бият https://bg.wikipedia.org/wiki/Република_Алтай Заселили се там преди преди около 1,5 млн. години. Ние затова сме явно най-умните - защото нали от тях произлизаме, много преди да се появят всики останали хора на планетата.

Не не съм ги чел, но всичко каквото казвам тук е взето от професионалисти по тапия. Аз история не творя. Всичките имат различни виждания, дори Г.Цанов твърди, че има славяни у нас, а аз в момента съм на тезата, че е нямало никакви и пак го цитирам. Изреждам ги защото всичките не приемат из основи тезите от днешните учебници по история, а това какво твърдят е отделно. Всеки може да каже "това са глупости". Имаш ли някакви аргументи, че това са глупости? Имаш ли едно ясно и безспорно доказателство, че е имало някакви славяни по нашите земи? Как се е наричал езикът на който са говорели тези славяни преди 16-ти век когато е нямало такава дума? Склавински? Или е нямал име? Какво точно е казал Ростислав на папата, защото историята се набива в главите на хората навсякъде, а преди 16-ти век думата "славянски" не е изписана на нито едно място по света. Ето още нещо което забелязах днес. Всеки е учил за "седемте славянски племена", после се установи, че в първизточника не пише нито "славянски" нито "племена", ами пишело "седем рода", обаче по някаква дълга и крехка логика това си означавало тоно както сме го учили. Ето казва за Северите, голямото и известно "славянско" племе пак Божидар Димитров "С археологични разкопки се установи, че племето Севери няма нищо общо със седемте славянски племена, то е готско” http://www.flagman.bg/article/53955

Тук повечето хора не са историци. Защо не го кажете това на тях, които ви вярват на тезите за славяните и склавините без да сте представили нито един артефакт, първоизночник, ДНК изследване или каквото и да е веществено доказателство за съществуването на славяни по нашите земи? Аз нищо не съм си измислил тук, давал съм линкове и на историци и на археолози и генетици. Това, че съм давал линкове към академик Гълъбов е просто неприятна случайност за мене, но не виждам с какво съм сбъркал? Вие какво ще ми препоръчате - да проверям всички личности които цитирам? Аз винаги гледам да цитирам надеждни сайтове, дори засичам често нещата да са по на няколко сайта, но не виждам какво е трябвало да направя в ситуацията. Той Дянков добре беше решил да ги разпарчетоса тия страрци от БАН, където и аз съм работил отдавна, ама тръгна по много наивен начин, съвсем незапознат с нещата. Казахте ми, че само Ганчо Ценов имал такива откачени виждания. Казахте ли ми го? Ето малко и други от негово време: - проф Георги Сотиров, роден 1910г - икономика и право, следдипломна квалификация в Женева. по история и международни икономически отношени - Никола Йонков Димитракев — Владикин (1862-1918) - Димитър Димитров Съсълов - историк, 1893-1973, казал е „Хей, народе мамен, ти не си славянин!“ не съм проверил за доц. д-р П.Голийски, акад.проф. Д.Денев, акад. С.Иванов, акад. В.Цонев, С.Стоилов, проф.Делев,акад.Чернев Ето и наши съвременници: Венцислав Бъчваров, доц. д-р Костадин Кисьов, Александър Мошев, д-р Чавдар Бонев, проф. д-р Асен Чилингиров, проф.Пламен Цветков, проф. Евгений Сачев. Всичките са историци, ако не съм направил някъде грешка, а има и доста археолози отделно. Е защо да вярвам на вас, а не на тях след като досега съм чул аргументи само от вида "вярвайте на мен защото съм историк"? То трябва да съм малоумен за да ми говорят за море от склавини и аз да вярвам просто ей така след като никой не може да ми представи не едно, а десетки доказателства. За траките ги виждам и са поне десетки хиляди навсякъде и всеки ден извират от земята. Никой не ги е виждал на рисунка как изглеждат тези склавини, нито откъде са се появили толкова много изведнъж. Местното население изчезнало изведнъж, а те дошли миролюбиви и необезпокоявани от никого. Били уседнали, ама не оставили и едно селище. Били много изостанали, ама се справили и с византийците. Говорели славянски, ама се побратимили набързо с прабългари и траки сигурно с жестове. То е цяла поредица от небивалици, коит здрав разум няма как да приеме.

Аз познавам и днешни прабългари които като нямат пари си се погребват в некрополи като от преди Аспарух.

Това трябваше да го опишат в статията ако е така. Според мене става дума за неграмотност, какъвто може би съм пък аз защото си мисля, че "прабългарски" и "старобългарски" са две различни понятия.

Не ми става ясно защо тези "прабългари" са открити в " комплекс от тракийски обредни ями". Някаква случайност ли е или не им се е копало нов гроб? Във втората статия пък се говори за "прабългари" през 8-ми век. Тия може би са се се крили в гората и не са могли да се интегрират навреме. Гледам също статията е от 13 Септември 2005 пък не е "преобърнала" нищо за 12 години.

Като капак на всичко трябва да пиша отговора си два пъти защото сайта увисна. Защо сме близки до гърци и румънци според тебе? Ако приемем, думите на Гълъбов от вчера, че тук са дошли много славяни, но после са претопени напълно от море от прабългари значи генът ни не е местен, а някакъв "прабългарски". Как днешните българи имат ген като на изровени скелети от 3 и 5000 години тогава? И за целта много гърци, румънци и италианци трябва да са също прабългари по ген тогава. Това исках да кажа. Гълъбов ми е нанесъл неприятен удар вчера, точно докато съм писал постове си, като е говорил точно обратното на това което е редил няколко години. Чувствам се доста кофти, ако това те радва, но това не зависи по никакъв начин от мене. Сега трябва да почна с това кой е Гълъбов - типичен старец от БАН на 77 години замесен в цяла серия от фалшиви и измамни открития на "чудотворни” лекарства за лекуване на рака http://www.mediapool.bg/za-parite-i-gnilite-domati-v-naukata-news200566.html " Същевременно, заключенията на международни екипи от учени, провели обширни, специализирани генетични проучвания, включващи и българската популация, се различават от твърденията на акад. Гълъбов.[8][9][10][11] Гълъбов е обвиняван от колеги във фалшифициране и спекулации и във връзка с други негови научни открития.[12] " Не ми е в стила да доказвам неща с описание на личности. Много пъти сам съм обвинявал хора тук, че го правят. Нищо не ми остава освен да замълча и да чакам нови ДНК изследвания и изказвания на специалисти по думите на Гълъбов. Аз нямам авторитет, така че и да кажа нещо вярно няма смисъл. Не се отказвам нито от изследванията направени от екипа му (мога да ги съжаля с такъв ръководител), нито от тези правени в Италия, нито от моите думи. И Гълъбов твърде много говори за история вместо да обсъжда изследванията, което е работата му. Иначе ето две от най-популярните изследвания у нас, щом настоявате за оригинала, ако някой се интересува. И по Mitochondrial DNA и по Y-Chromosome. Още считам, че ДНК анализа е на порядък по-точен и надежден метод от етимологията и най-близкото бъдеще му принадлежи. Y-Chromosome Diversity in Modern Bulgarians: New Clues about Their Ancestry - март 2013 http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0056779 Mitochondrial DNA Suggests a Western Eurasian Origin for Ancient (Proto-)Bulgarians Jan 2015 http://www.otizvora.com/files2016/humanbiology.pdf

Нищо не мога да кажа. Как да коментирам човек който говори днес едно, а утре точно обратното? Ако прабългарите са били толкова много, че да претопят славяните у нас излиза, че прабългарите са претопявали наред и в северна Гърция и Италия и в Румъния и Сърбия, поради което сме близки днес и с тях. И какво значи "компромисно", тоя учен ли е или дипломат. Направо едва му се разбира какво говори. И откъде са дошли толкова прабългари? Фанагория например е бил един полупуст град и това е добре известно тъй като там са живеели и доста евреи които са имали писменост. Иначе това ""Българите нямат нищо общо с траките" ще го чуеш и във филма на Шопов, но то било защото траките също били пришълци, а ние идваме от още по-древните българи, което е несъществен детайл към теорията, че сме древен местен народ.

На таблицата се виждат, че сме доста по-близки със северни гърци и италианци. А по новите изследвания (това е от 2010-та) показват, че сме близо и до румънци и сърби. Хайде сега ми отговори, след като не сме близки с народи (поне с 99% вероятност само от изследвания на съвременици), за които се твърди, че са ни кръвни братя - някакви славяни, възможно ли е и те да са славяни и ние да сме славяни? Естествено, НЕ. Та ще избереш ли кои са славяните от всичките тия. А като прибавим и изследваните кости, които вече са десетки и стават все повече славянската приказка на абатът Мавро Орбини съвсем се скапва само от ДНК анализ. Аз от Божидар Димитров научих, че славяни е измислена дума през 16-ти век и бях много изумен, но това се оказва абсолютна истина и ме е яд, че такива като него са го знаели и са гледали на мене като на някакво парче месо, а той като богоизбран е решавал какво да достигне до мен и какво не. Той не го е научил при спора си с Гълъбов.

Ето, от минута 13:15, най-общо. Ако визираш доц. д-р Я. Й. Шопов като физик, то той работи само в областта на историята и е най-добрия у нас по датиране на скелети и всякакви артефакти, а не просто "физик занимаващ се с космически изследвания" min 13:15 от

Те вирусите се хващат и унищожават от организма точно по ДНК - учи се в прогимназията. При това Гълъбов не работи сам като учен от 18-ти век, а с апаратура и екип в който има и историци-консултанти. Други по-известни от екипа му са проф.Тончева - ръководител на Катедрата по медицинска генетика и д-р Десислава Нешева, която се занимава само пък с това.

В математиката и генетиката обаче няма място за конспирации и субективизъм. Всичко е ясно точно и надеждно. Та не ми каза кое не разбирам от генетиката? Вярно ли е, че ДНК в митохондрите показва ясно с надеждност 100% кога и откъде са минали бабите ти идващи от Африка. Ако не ти е ясно да ти го дообясня как става, а не да ни занимаваш с това кое било модно, кой какво искал и със всякакви клюки и сплетни.

Прав си. Аз за да не изпадам в твойта ситуация съм посочил мнението на специалист като това http://www.blitz.bg/lyubopitno/nauka-i-tekhnologii/akademik-angel-glbov-blgarite-ne-sa-slavyani-po-gen_news317310.html А по-нагоре дадох към 10 линка включително и на по-нови филми по 2 часа с подробни обяснения на специалисти. Всъщност, когато излезе изследването на акад.Гълъбов Божидар Димитров започна да се кара с него http://www.novini.bg/news/160601-божидар-димитров-за-изследване-на-бан-копелета-има-пари-за-усвояване.html след което в един момент Божидар Димиров се изцепи това https://trud.bg/article-5620653/ и спря да спори с генетиците. Така завърши безславния му спор с генетиката.

Опа, хайде да не ме обвиняваш в това което ти правиш. Може ли да дадеш поне едно доказателство за съществуването на славяни по нашите земи? А защо не можеш? Бил казал или споменал някъде преди. Къде преди? Ето го форума, посочи го. И как пък тази дума "славяни" се е набила толкова дълбоко автоматично в главите на хората. Кажат, "добре, славяни е измислена дума през 16-ти век" и след две-три изречения почват веднага да говорят за славяни през 7-ми, 9-ти и който и век им се прииска.

В България има само една група специалисти по този въпрос, към която едва ли спада и един човек от форума и техния извод е еднозначен "в България никакви славяни не са засичани нито в миналото нито сега и българите се явяват преки потомци на всички антични скелети изследвани досега". Започваш да си интерпретираш в момента една наука в която се наливат милиарди, много повече от БВП на България. Ти разбираш ли, че ако ти снемат цялото митохондриално ДНК в него се вижда точно по мутациите целият път на бабите ти кога и къде са отсядали по пътя им от Африка и това не подлежи на дискусия с никакви други аргументи. То е било точно така както го видят генетиците. Това не е книга или приказка където всеки може да каже каквото си иска.