Аспарух

ДНК анализът е достатъчно надежден и точен за да се правят изводи и само на негова база за разлика от етимологията. Също, при ДНК анализ антропологията поне в тази си част "тоя имал такъв нос, оня такива очи" си губи смисъл.

Симоката е живял точно по това време и то в Константинопол като висш служител и е знаел всичко за разлика от днешните историци. По какво разбра, че "Склавите обаче имат друга култура различна от гетската" - дай поне един първоизточник. Оказа се, че всичката керамика намирана по Ломско, която тук ми беше прокламирана като "славянска", включително и тази на Живка Въжарова, съвпада напълно с гетската. Ето какво казва археоложката Красимира Лука изследвала всичката тази керамика http://www.academia.edu/724952/Керамика_от_средновековния_пласт_над_развалините_на_късноантичния_град_Augustae_до_с._Хърлец_община_Козлодуй_Северозападна_България Предимно славянския характер нанаселението в тази част на страната засега се доказва с „липсата”, а не с „наличието” нанаходки. Така е винаги когато стигнем до въпроса за поне едно доказателство за наличие на някакви славяни с етносъщност или склавини по нашите земи - единственото "доказателство е, че "липсва" и едно доказателство за тяхното съществуване.

Предполагам разбираш, че такова твърдение няма никаква тежест и с него олекваш много ако не можеш да посочиш поне една моя дума с която съм показал неразбиране. Та какво съм казал което те наведе на тази мисъл?

Да. Бих защититил тезата обаче, че склавините са много племена и народи или по-точно и в двете части на Римската империя така са наричали маса хора за които изобщо не са се интересували от еноса и езика им. За българските земи склавините са гети, останали по нашите земи или избягали на север от ромеите, което ни е казано в прав текст от Теофилакт Симоката (живял ок 580 - 640) и се потвърждава от ДНК, археология и всичко останало.

Здравей Тончев. Много се радвам, че сега мога да водя нормален разговор тук. Преди 2 месеца бях посрещнат на нож, с хиляди обиди, триеха ми мненията, бях банват. На какво се дължи това?

По тази точка с ДНК анализ вече са направени доста изследвания поне за груба оценка и те показват, че в България не е имало никакви славяни. Проблем е, че все още много хора не знаят и елементарни неща за това как работи ДНК анализа и го определят като "глупости и фантазии". Българите са най-близки до северна Гърция, до северна Италия и Румъния - чиито езици не са близки и което доказва колко глупаво е да се правят изводи само с етимология. И със сърбите, чийто език разбираме.

Би ли цитирал какво точно е казал моравския княз след като думата "славянски" изобщо не е съществувала по това време?

Защото Мавро Орбини е измислил приказката си за славяните на базата на "склавини", което може да видиш от пълното заглавие на книгата му https://bg.wikipedia.org/wiki/Царството_на_славяните А словени няма нищо общо със склавини и е измислена дума много след съществуването им (само дето и двете започват със "с")

Кое не е вярно? Намираш ми думата "славяни" някъде написана преди 16-ти век или "словени" написана някъде преди да е написана в "За буквите" и ти давам 1000 лева.

Ти съвсем си се объркал. А преди края на 9-ти век включително и по времето на Кирил и Методий каква е била думата след като и "словени" не е съществувала?

Между двете думи словени и славяни няма никаква смислова връзка. Думата "славяни" е измислена през 16-ти век в Хърватия като за някаква база е послужила думата "склавини", която няма много общо с думата "славяни" в днешния смисъл. Словени е измислена в края на 9-ти век и едва по-късно панславинистите я приобщават към "славяни" с още няколко думи започващи със "с" но нямащи нито общ корен нито общ смисъл.

Да беше погледнал какво ти казват чужденци на Запад за собствената ти история - че преди 1822г навсякъде е пишело "старобългарски" и никъде е нямало думата "старославянски"

Това е чист български език, солунско наречие. Думата "славянски" е измислена едва в 16-ти век. На Запад са почнали да го наричат църковнославянски за пръв път евдва през 1822г (от от Josef Dobrovsky във Виена) https://www.jstor.org/stable/4204146?seq=1#...an_tab_contents Дори в Британската енциклопедия пише "They translated the Bible into the language later known as Old Church Slavonic (or Old Bulgarian)" А ето ти и няколко сериозни източника включително от библиотеката на Конгреса и речници където ясно е казано, че страславянският е всъщност старобългарски http://id.loc.gov/vocabulary/iso639-1/cu.html - Library of Congress Church Slavic | Old Slavonic | Church Slavonic | Old Bulgarian | Old Church Slavonic http://www.worldcat.org/title/old-church-s...&ht=edition Old Church Slavonic (Old Bulgarian)- Middle Greek- Modern English dictionary Author: T A Lysaght Publisher: Wien : Eigenverlag, 1987 http://www.memidex.com/old-bulgarian Old Bulgarian - Definition: the Slavic language into which the Bible was translated in the 9th century http://www.thefreedictionary.com/Old+Churc...avonic+language Also called Old Bulgarian.

Да, можеше да си замълчиш без да показваш явен страх с неуместни шеги. Ние не знаем на какъв език братята са говорели за кратко време в Моравия но знаем на какъв език са превеждали. Или поне доста българи не знаят, което е доста срамно, но на запад в Англия и САЩ знаят и го наричат "старобългарски"

И как се е казвал този език на който Кирил и Методий са превеждали книги по това време? Имаш ли смелост да му кажеш името?

Гледал съм ги и трите от край до край. Какво те смущава?

За език винаги можеш да издигнеш всякакви хипотези, ама за ДНК няма как. В една книга авторът може да излъже, трябва да се преписва на всеки 600 години поне и преписвачите могат да излъжат, ама като ти вземат ДНК от митохондрите се вижда като на книга откъде са минали всичките ти прабаби още от 70,000 години откакто човек е напуснал Африка. Та ти имаш проблем, не аз. При това изобщо не бъркам славяни със склавини и словени като тебе. Може да се опъвате още малко на тезата, че сме древен местен нарад. Ето един историк който е ходил да търси сам иранския ни произход, от 20 години е претакал хипотези със славяни, тюрки, иранци, винаги е стигал до невероятни глупости и вече се е спрял на автохонната теза при която не се е сблъсквал с нито един проблем.

Лихачов не казва, че руснаците приемат за официален език старобългарския, а казва че покрай думите в църквата приемат и много думи използвани извън църквата. Твойто твърдение какво съм казал е пресилено. Има падежи и много думи за които не се разбираме. Не, не остава само твойта такава елементарна версия. Нормално е близки географски народи да заемат повече близки думи. Ние имаме и доста римски думи. Ето ти и 30 думи за които се знае, че са тракийски https://bg.wikipedia.org/wiki/Тракийски_език Това не е като китайски. Думата "аз" поне добре я познаваш, а и други от тях. Много са вариантите и от езика не може да направиш твърди заключения, както от ДНК анализа. В Мексико имат думата "тепе" която означава планина и едва ли сме родственици с тях. И "славянски" е дума измислена през 16-ти век, та прабългарите не е имало как да научат точно "славянски".

Аз ти обяснявам защо днес българите разбират много руски думи - защото това са български думи пренесени с църквата много преди думата "славянски" да се почви на бял свят. За поляците не знам. Но като гледам колко си надъхан за славяните трябва да се запознаеш първо какво е "панславинизъм" преди да повтаряш мантрите му https://en.wikipedia.org/wiki/Pan-Slavism Това са "изпуснали" да ни го преподават по история, а панславинистите са си имали конгреси, знаме и са си се наричали гордо сами така. Може да проследиш как приказката за славяните е измислена от тях, надута и разпространявана както и приказката за дядо Мраз.

Най-официална теория на акад.Лихачов е че маса старобългарски думи са отишли в руския с църквата по което време никой по света не е чувал думата "славяни"

Не, не е нужно. Но това което казах ти го отметна само с " Дотогава всичко е фантази." А генетични изследвания вече са направени и в тях няма никакви измислени славянски гени. Дори едната проба, мисля тази до Свиленград на зъб от 12 годишно дете http://www.y-str.org/2014/11/ancient-bulgarian-t2g2-dna.html беше от урна. Траките са изгаряли телата, но са нямали технологиите от днес и в урните все е оставал някой зъб или част от кост. А къде са урните на измислените славяни които "случайно" имали тракийския обичай също да се изгарят? Няма такива. Защото и тях ги е нямало по нашите земи, а са просто една измислица на Мавро Орбини и панславинизма.

Подозирам, че между думата "словени" появила се при Черноризец Храбър в края на 9-ти век и гражданите на Словения няма никаква смислова връзка, а има просто случайно съвпадение на думи. И със сигурност няма връзка пък с думата "славяни" която се появява чак през 16-ти век при хърватите.

Разни генетични изследвания ОТДАВНА се правят и на останките намерени при разни разкопки, дори и в България. Хайде поне да сме наясно поне с А и Б в тази област когато се изказваме по въпроса.

ДНК анализът е наука работеща с математическа точност и надеждност.

Къде го прочете това? Може ли поне един линк? Генетиката вече доказа, че българите не са никакви славяни, а местно население от поне 8000 години. Може да се запознаеш с въпроса от https://www.youtube.com/watch?v=p8p5ZL7Hq4w https://www.youtube.com/watch?v=MwpUAWqMmT4 https://www.youtube.com/watch?v=cfwqTKiZ4gc