baal

Сега и жертва на модераторския произвол се изкара. Поредната еврейска жертва. Ашколсун! Браво! Аферим! Значи когато става дума за заповедите, те са дадени от "Адонай", но когато става дума за Новия завет говорим: Не, това не е пропаганда! Не, няма никакви логически грешки! Не, тези грешки не са допуснати умишлено, за да "докажат" правотата на пропагандата. Не, тук няма "фалшива дилема" - Тора или Нов завет! Не, тук няма "непоследователност" - прилагане на различни критерии, заповедите в Тора са дадени от "Адонай", обаче думите в Новия завет са "фалшификация", "измама", "невярно тълкуване". НЕЕЕ!!! ПРОПАГАНДАТА ТУК Е ОЧЕВИДНА. ПРОПАГАНДА (пак ще го кажа) ОТ НАЙ-МРАКОБЕСНИЯ ВИД - ТОЗИ НАЛАГАЩ ЕДИНСТВЕНАТА ПРАВИЛНА ЛИНИЯ!

Както и Септуагинта - единствения Стар завет, който те ползват.

Вашия извор лееекинко понамирисва. Ще ни разкажете ли за компилациите на Девтерономиста и противоречията между различните текстове, които ползва? Споделете и за историческата достоверност на тези текстове. И щом във вашия Танах не пише нищо за Исус, за чий се бъркате Вие в тази тема?

Веуик си, уе!!! Тебе ти требе Нобел за история (специално ще учредим такъв). Форумът е тесен за твойта творческа душа. Непрочел и една книга, но вече писател... Чукча писател. Хайл, Пламен! Хайл Пасков! Забравих и Нобела за медицина - за проноси в областта на генетиката.

Значи, когато ни отърва се правим на големи разбирачи, копирайки чужди мнения, но не разбираме простичкото: което с няколко думи прости изразява непонятната вам концепция за единосъщие и единовремие. А сега сама се сетете какво общо има това с твърдението Ви: "В онзи момент няма Исус под каквато и да е форма. " Правилно съм съобразил, че никои неща ще се налага да ги повтаряме и потретяме. Ще има над какво да се смеете с дружките. Може да се посмеете и над несъобразностите при компилирането на Танах, който не спряхте да ни навирате в очите, на идеологията на главния компилатор Девторономиста и на историческите реалии в Близкия изток. Същата историческа достоверност имат впрочем и евангелията.

Сега ще се появи Пурко и ще ти обясни, че нищо не разбираш от генетика. Нима не знаеш, че генетиката е свръхточна наука и може да ти каже не само годината, но и дата и час. Какви са тия произволни допуски? Бягай да четеш "правилните" съчинения и да не си посмял да опонираш на Великия Пиктограф.

Яаааа, Великия Пиктограф Пурко се завърнал! Моля, вече никакво писане, само картинки и клипчета, колкото по-жълти идеи изобразяват, толкова по-добре. И да се цитира само Свети Пламен Пасков? Гиди родоотстъпници недни!

И ако приложим към Танах тези методи, от книгата ще остане толкова, колкото и от евангелията, ама нали се хванахме на теологичното хоро, та май още ще го тропаме.

1. А ти как ги разбираш ангелите? Като телесни същности ли? "Тоест към този момент Исус като невъплътен не може да бъде един от тези ангели още по малко пък част от някаква Св. Троица. Изобщо до раждането си Исус не може да бъде част от нищо." Да не споменаваме и Никейския символ на вярата, който утвърждава единосъщието. Исус не само е част от нещо и то още преди въплащението, но е и самото Нещо. 2. "Дадох достатъчно ясен и солиден църковно славянски източник в който е написано ,че в СЗ син божий няма значение на бог син , а е титла на иудейския цар и помазаник." А така значи доказахми, чи Исус е Машиах! Нещо, което юдеите вече две хилядолетия всячески отричат. Бравус! 3. "Незнанието е нещо като неосведоменост и слабост ,но всяка слабост е неприсъща на Бога." Напротив, незнанието може да е неприсъщо на Бога, но е присъщо тленната плът. А това незнание се проявява именно в момент, когато въплущението е факт. Тезата, че тринитаризма е многобожие е изказвана още в древноста, но тя явно издава непознаване на христианството и същността му. Трите ипостаси са не само единосъщи, но и единовременни. Тъй че това с нищо не противоречи на "Да нямаш други богове освен мене."

Разбрах те. Аз се обадих в темата чисто процедурно, понеже видях, че е в раздел "история на религиите", а не "теология", както излиза от писаното.

1. Най-рано от началото на втори век и са писани в нееврейска среда (поради което непонятното назорей е обяснено чрез селището Назарет, респ. назарянин, да не споменаваме и фрапиращото непознаване на юдейската ортопраксия и география от евангелистите) 2. С нищо не опровергава горното 3. Секст Юлий Африкан по думите на Евсевий пише за селище в Юдея, а не в Галилея, тъй че отъждествяването на този Назарет с евангелския е много проблематично.

Веднага след като видим документални доказателства за всичките ти безсмислени твърдения, включително и това. Ако искаш да се върна назад из темата и да ги цитирам едно по едно. Като си модер, та да не си хванал Аллах за шлифера, или за тебе не важат никакви правила и можеш да си спамиш на воля. Премести темата в алтернативния раздел и никой няма да трови съзнанието ти с досаждане за документи.

Само дето Али чауш казва, че него ден, когато среща Николчо и спътника му, се връща от патрул в посока Севлиево. Същото пише и Христо Джамбазов, Заптието патрулирало из селата Павликени, Къкрина и Брестово когато на път обратно към Ловеч става въпросната случка. Джамбазов е бил учител в Брестово и той е човека на когото дължим разказа на Петър Попов. Освен това конструкцията на Кацев-Бурски има много несъобразности, най-фрапиращата е, че Николчо, който е на кон се движел бавно заради натрупалия сняг, но същия сняг не е попречил на заптието да го изпревари. Али чауш бил минал през Стратеш, само дето, ако беше минал от там щеше да срещне Христо Луканов с още няколко момчета и вървящия подире им Левски. А това, че снега въобще не е бил дълбок е най-малкия проблем при Кацев-Бурски.