micho

"Размишления върху произхода на българите" - Даниил Юруков Прочее, как са могли славяните да образуват три различни наречия точно в границите , дето са живяли Тракийските, Македонските и Дарданските Племена.

http://www.spiralata.net/kratce/index.php/istoriya/1473-kraglata-tzarkva-v-preslav

Дали пък Влахерните няма общо с Власи ?

Изворите от 6 век в които се споменава за българи са на латински.В един език по едно време имаме Burgari , Vulgari i Bulgari и се приема, че означават едно и също ??

Запознат съм с тезата на боцман и Керамопулос, но излиза , че коментиращите тук ползват същия похват. Пише Бургари , и те казват Българи.. По тая логика на отричане на еквивалентността между двете следва , че няма Българи никъде , а имаме Бургари .

Е не е ли ясно... само бургарите в Кавказ са българи, а бургарите на балканите и другите части на империята са войници от бургите.

Интересно , защо не си е сложил и владетел на Бургарите ? нали са някаде до Антите и Аланите

Бургове би трябвало да има по цялата римска империя , или поне по границите. Европа, Азия , Африка, Западна европа .. Да ги оставим боргундите засега. Нека видим къде са владенията на Римската империя средата на 6 век ... Юстиниан Велики Титулатура на римския император Юстиниан от портата на Трапезунд /542 г/: Autokrator Kaisar (Caesar) Flavios Ioustinianos, Alamanikos, Gothikos, Frangikos, Germanikos, Antikos, Parthikos, Alanikos, Vandalikos Afrikos, pius, glorious, victorious, winner of trophies, forever sevastos Avgoustos.... Не знам как са я правили тая карта, но ми липсват териториите на Алани, Анти, Франки Около 370 г. аланите са подчинени от хуните. Те се разделят на няколко групи, някои от които заминават на запад, а други остават на север от Кавказ и по-късно създават средновековната държава Алания. Сред техните водачи е Аспар, който служи като военачалник на Византийската империя в средата на 5 век.

Ако приемем , че Burgari e Bulgari , то можем ли да кажем примерно за тоя погребален надпис от балканите, че е българин ?

Няма смисъл първо да казваш , че българите живеят в градове, а веднага след това да обясняваш , че българите живеят в шатри . Сколонен съм да вярвам на забележката, че второто не е българи , а нещо друго . Но дори и на двете места да пише Бургари , коректна ли е замяната на Бургари с Булгари ?

Понеже в една друга тема изворът на Захарий Ритор бе споменат, като един от основните и най-ранните извори за българите до Кавказ, моля да коментираме дали споменатото на две места бургари е еквивалентно на българи. Захарий Митиленски (Захарий Ретор). „Сирийска хроника“ (частично съхранена в преработена версия от 569 г. на сирийския монах Псевдо-Захарий). Както се вижда , първите бургари живеят в градове със свой език , живеещи в градове. Второто споменаване на Бургар (за което има спор дори в разчитането ) е като народ от Унногур , който живее в шатри. Според мен най-малкото един от тия две споменавания не е на мястото си. Давам английския превод Както се вижда и двете бургари стават Bulgarians, но за второто има забележка , че вероятно става дума за Буругунди.

В следващата, 1908 г. Аз написах друга работа, в която сравних разказите на Малала (VI в.) и Теофан (+ 817 г.) за делата на българите и хуните в Мизия и Тракия в 531 г., от което ясно се видя, че Теофан буквално е преписал Малала, с тази разлика само, че там, където Малала пише хуни, Теофан пише българи. Това се видя и когато се сравни Прокопий (VI в.) с Йордан (VI в.). Там, където Прокопий пишеше хуни, Йордан пише българи. А понеже Теофан е източникът, от който черпим сведения за основаването на българската държава, следва, че неговите българи не са нищо друго, освен хуните на Малала и Прокопий. Това обстоятелство накара Иречек да признае, че българите са хуни. Същото направиха и Нидерле, Златарски и Младенов... Малко от любимеца на някой Г.Ценов

В темата не можа да се докаже фалшификация на текста за Голяма България в Теофановия ръкопис. Видяхме го в най старите налични такива от 10 век. Въпреки това описанието с реките (единствено при Теофан ) е крайно интересно и противоречиво, но същевременно е взето за главния извор за Велика България и Дунавска България. Аз имам и други въпроси, като наличието за извори за Българи в Кавказ и едновременно с това в Панония и Илирия в средата на 6 век. Българите на Алциок 631 в Панония , и Кубратовите българи при Меотида и Кавказ по същото време. Излиза , че в продължение на 100 години имаме българи и в Панония и в Кавказ. Следва ли, че Велика България е била от Панония До Кавказ ?? Забелязвам, че отвори ли се тема за положението на Велика България и темата веднага се заключва изтрива и се блокират участници. Оставете една тема да се видят всички мнения. Има хора с най различни теории като Курти , но от всеки може да се научи по нещо. Между другото си мислех , че това е Натан, но се оказа че Бъркам .

Вие за картата се хванахте , имах предвид изписването на υουλγαρια , че прилича на латинското uulgaria ili vulgaria . Определено при това описание Теофан е ползвал източник от края на 7 или 8 век (за това спор няма - Теофан не е очевидец) . Не бих се учудил да е Латински и от там това изписване. Възможно е това, което казва Йончев - вместо β да се изписва u , но мисля, че има доста надписи от 8-9 век с β .

Преценили, че Аспарух е незначителен е различно от фалшификация.. Благодаря на Йончев за усилията. Все пак странно ми беше да видя такова ранно изписване на България като υουλγαρια - прилича ми на Mesia hec &Vulgaria от картата на Св. Йероним