makebulgar

1,2 милиона жертви звучи доста стряскащо. А 100 хил. свалени дрона показват какви ще са бъдещите войни.

Трябва да минеш един курс по академично четене и разбиране, че не разбираш какво пиша. Професионалните учени не са извънземни и написаното от тях не трябва да се почита като божи закон и аксиома. Тюрколозите са си тюрколози, всеки с разбиранията си и нивото на знанията си. И разбира се, че има зачение дали пишат днес или преди 100 години, тъй като науката се е развила за това време. Това е в сила както за лингвистиката, така и за археологията, историята, медицината и всичко останало. При Мудрак проблема с това, че не познава българските автори е съществен, тъй като много от постановките му вече са анализирани тук и по ред причини отхвърлени и невъзможни. Все едно е като да дойде някой американец археолог от Сиатъл, да пише за прабългарската археология около Плиска, без да е чел нищо от българските археолози. Ще напише нещо, но ще е пълно с пропуски и неточности. Прицак разбира се, че не го игнорирам, напротив. Но явно не го разбираш това. Прицак може и да е писал за верени от стр.51 до стр.55, и може човек, който не знае немски да разбере криво-ляво какво е написал там, но проблема е, че в цялата му книга на още много други места споменава верени. И ако не знаеш немски ще ти е много трдно да прочетеш и разбереш всичко, и евентуално да откриеш ако някъде споменава палийското вайрани "чудовище". Добрев цитира като източник Прицак (1954; 1955), Москов (1981), Бешевлиев (1963) и Богданов (1981) като източници от където е верени, така че вероятно там някъде е източника. За съжаление Прицак и Бешевлиев на немски колкото и да имам желание да ги чета няма как да стане, тъй като не съм толкова голям мазохист да седна да уча немския заради 1-2 книги и статии. Затова и за написаното от Прицак вадя заключения основно от анализите на останалите и най-вече Москов и Добрев.

Еми неразривно свързани са двете части, въпреки, че първата част има легендарна част реконструирана назад ретроспективно. Така е написано в Именника - след Безмер идва Аспарух. Ако приемем, че хронологията е последователна следва, че верени е дракон, тъй като е 3 години след шегор. Ако не приемем че хронологията е последователна и двете части са отделни, то тогава се връщаме на хипотезата на Москов за наличие на съвладетелства и на варианта който изчисли ИИ, в който Аспарух управлява заедно с Курт и Безмер още от създаването на СВБ. Това е чувашко твърдение, на база представите им, че са преки наследници на волжките българи и прабългарите, а не е доказана хипотеза. Волжките българи и по-късно казанските татари са наричали змея с названието зилант, джилант, което си е общо нашето дилом - змия. Няма как да ти кажа, че шегор, дилом, тох или дохс са заемки от прабългарски в чувашки и алтайски. Но това не пречи числителните от именника, а също и в тюркските езици да са заети от друг език, който не е прабългарски.

Еми нищо чудно и това Вӗри Ҫӗлен ("Огнена Змия") да сочи е етимологията. А това, че е чувашизъм не е никакъв проблем, стига да е сигурна етимологията. Приели сме, че шегор, дилом и тох са алтайски или чувашки, така, че още един термин няма да сбърка много хипотезите.

Тюрколозите често са пристрастни и изследват само тюркски и алтайски езици. Микола е първия и не знам дали след трите страници на статията му за леточисленето от преди 100 години после е правил някакви други анализи. Мудрак е тюрколог и чувашолог, и в използваната литература има 5-6 източника само, все тюркски, китайски и подобни речници и морфологии. Реално не е цитирал нито един български автор и за него това, че прабългарския език е тюркско-чувашко-огурски е неоспорим факт, а не просто недоказана хипотеза. Не допуска, че календара може да зает от прабългарите. Прицак е най-интересен, тъй като го (не)четем само на немски. Който не разбира немски не го чете, а само експонира коментари по написаното от него от Москов и други. Петър Добрев в таблицата, където пише за верени "чудовище" посочва написаното от Прицак, като източник за тази таблица, а не някакви палийски речници, така че може би Прицак пръв е направил тази асоциация. За това мога само да предполагам, тъй като не знам немски.

Не съм си го навил на пръста, а така излиза според данните от първата част на Именика. Безмер е шегор (вол) и след 3 години, както е указано като период за него, следва годината на дракона. Разбира се първо трябва да приемеш, че шегор е годината на вола, иначе ако я пишеш без сериозен етимологичен анализ, че е тигър, костенурка, хиена или щраус, няма да се получи. Разбира се никой не ви пречи да си измисляте разни такива неща, които се отклоняват кардинално от съществуващите тюркски и китайски 12-годишни животински цикли, но такъв подход изглежда несериозен. Доколкото се стъпва на вече направени етимологии, които за довели Микола до логични резултати относно термините, тоталното отхвърляне на тези етимологии не е много полезно. Не е логично и да се приеме, че прабългарите или аварите са реформирали на 100% календара и са заменили животните и реда им напълно.

Съществува някаква вероятност. Въпроса е, че аз търся някаква логична и обоснована етимология на верени и останалите термини, била тя хипотезата на Добрев, арабския варан или тюркските етимологии. Те са някакъв опит да се намери решение за това защо е верени, а не нещо друго. Бих приел която и да е от тези хипотези, ако има аргументи за нея. И ако приема едана хипотеза, а утре за другата се появят нови по-добри аргументи, ще премина към другата на момента. Съвсем друго е верени да го правиш на хиена или щраус, или пък на което и да е животно от календара, само защото сметките ти поставят верени някъде.

Ето каква е обичайната естествена реакция на хората на развалено/ферментирало месо: А хищниците не им пука за бактериите и гадната миризма:

От книгата на Добрев не става ясно кой е източника му. Ползва много руски речници и може от тях да е. Сигурното е, че относто верени Добрев звучи доста убедено в твърденията си, че има такава дума вайрани "чудовище". Не е ясно каква би била причината да лъже и мами точно за тази дума. В книгата си за стопанската култура той привежда стотици други думи от източните езици, като е трудно да повярваме, че за всички тях е мамил, така че да създаде някакво объркване сред хората. Книгата му е докторската дисертация, така че се предполага, че е бил прилежен с източниците си. По-късно, когато издава книги на конвейр през 90-те години може да се усъмним, че нещо е скалъпил фалшиво, но през 86-та година се предполага, че е имало повече контрол. Предполагам Добрев ако искаше да мами щеше директно да каже, че в някой език е намерил думата верени, която значи директно "змей", а не да завоалира толкова с това "чудовище". Думата която визира Добрев като нищо може и да е споменатия Слон, който звучи доста близо до верени и наистина слоновете са най-големите чудовища по земята. Във всеки случай речниците от които търсим не дават цялата картина на тези езици. Верени дори и да не идва от "чудовището" на Добрев, е много вероято да си означава годината на дракона, но като дума заемка от арабски. Как е станало това заемане е друг въпрос. За верени ИИ твърди че няма как да е някаква тюркска вариция произлизаща от тяхната дума за вълк. Важното е, че верени, сомор и дван се отклоняват от тюркските преводи, които за останалите животни са добре обосновани. Има някаква причина те да са различни.

Еми няма да се разберем. Аз работя върху календара, а не върху хронологията, а вие постоянно говорите хронологията и за Сабин това, Паган онова, Неизвестен X, Y и Z, кои са те, и т.н. Тоест вие си искате да си наредите хронологията на владетелите и друго не ви е важно, и като ви кажа, че Москов е мейнстрим първосигнално отивате да четете какво е писал за Сабин, Паган и как е чел хроники и е запълвал дупките. А аз като говоря по темата говоря за календара, за термините, за произхода на календара и т.н., и когато приемам Москов като мейнстрим визирам единствено календарните термини и преводите им. А това, че на тяхна база сметките се получават сходни с тези на Москов е съвсем в реда на нещата. Съвсем друго е, като не те интересува въобще дали има етимологичен смисъл в термините и определиш, че Теку е Крокодил, Сигор е Тигър, Дван е Свиня, а Верени - Хиена. Смело напред си смяташ сметките според изворите, а накрая само ще напишеш, че календара няма връзка с китайския и тюркските, че прабългарите имат съвсем различен календар с 13 циклови години, и че евентуално са го получили от извънземните. Успех с хронологията в такъв случай. С нея не се занимавам, тъй като не ми е интересна от чисто научна гледна точка. Календара може да се види какъв е и без да знам кога са царували Сабин и Паган. Хронологията единствено е полезна за валидиране на календара, но това, че не могат да се подредят точно владетелите не означава непременно, че цялата система на календара е грешна. Още повече, това е валидно ако имаме календар с двоен цикъл при който животинския е основен, а втория е допустимо да се обърка.

В случая бистрим еволюционните адаптации на човека, за които по-горе се твърди, че са се изменили много заради огъня и еволюцията като разумен човек. Това твърдение не е точно, тъй като и примитивни примати като макаците имат същите като нас реакци на гнило месо, яйца и зеле. Съответнно обаче се различаваме и ние и примитивните примати от хищниците, които ядат с удоволствие гнило месо и мърша. Ако тази елементарна логика не разбираш няма кой да ти помогне.

Прочети пак написаното. Хищниците в това число вълци, мечки, кучета, котки, лъвове, орли, хиени, акули и всякакви други ядят с удоволствие мърша и гнило месо, като те ги привличат отдалече. Приматите подбират и не ядат гнила, люта и горчива храна, без значение дали е месо, зеле или ябълки.

Хищниците ядат гнило месо и мърша, като дори ги привлича. Колкото по-смърдящо толкова по-отдалече го надушват и по-лесно го намират.

Това не е точно така. Хората са се гнусили от гнило месо и мърша още преди да станат хора. Днес има доста клипчета с разни градски макаци, на които хората дават развалени яйца и месо, или люти чушки, като макаците реагират с отхвърляне и отвращение. Тоест, приматите дори без да са еволюирали и без да са откривали огъня имат инстинкти и рецептори да избягват такива храни.