makebulgar

Какво смяташ, че е бъдещето на руснаците в Украйна, ако решат да се самоопределят като руснаци и нямат нищо общо с войната!? Аз си мисля, че ще се пробват да ги поукраинчат, и руския няма да се разрешава в обществени институции.

По думите й изглежда си го е мислила. Иначе нямаше два пъти да ги пита защо живеят в Украйна.

Там е работата, че явно не можеш да четеш научно. Рашев го цитирам като археолог, какъвто е, така че при него трябва да се концентрираш върху археологията в която той вижда основно сарматски следи. Вижданията му за произхода са вече по-малко достоверни, тъй като са негови собствени изводи на база знанията му. И докато археологията върху която работи трудно може да се критикува, то хипотезите за произхода, езика и културата могат, тъй като са изградени освен на база археологията, но и на база останалите неща, които са спорни. Тюркския елит към който се придържа, е просто метод да запази всички елементи в играта, без да е твърде краен изключвайки тюркското. Така да се каже трудно му е било да се откъсне от старата теория. Но пък за сметка на това прокарва новата идея, че всъщност прабългарите са познавали старобългарския език още преди Аспарух и Кубрат. Ако Рашев беше жив днес с оглед на новите открития в генетиката и лингвистиката, вероятно щеше друга хипотеза да поддържа и тюркския елит щеше да е още по-избледнял. Ако знаеше единия от езиците от който са част от термините в Именника, вероятно нямаше да твърди, че календара е прабългарски и от там щеше да разглежда по-задълбочено въпроса за лексикални заемки от авари и тюркския хаганат, а не варианта за тюркския елит. Колко ли е логично Дуло да са тюркски елит, но да нямат тюркски имена, а да имат ирански!?

Еми пускам си пак видеото и се вижда в него как едната баба провокира че украинците не постоят и са изчезнали, и след това жената ги пита как се самоопределят, и на отговора, че са рускини ги пита защо живеят в Украйна. И после отново се учудва с въпрос, че все пак са родени в Украйна. Тоест, вижда се че едната бабка провокира с думите си, но се вижда, и това, че интервюиращата един вид им казва ,че като са рускини какво правят че живеят в Украйна. Така че няма свободни съчинения, а има интервю в което самоопределянето като рускиня в Украйна е последвано от продължаващи въпроси защо тогава живее в Украйна. Явно е учудващо за украинците че е възможно да се определяш като руснак в Украйна и да не говориш украинския.

Обсъждаме видеото, в което две баби от Одеса се самоопределят като украински рускини при интервю от украйнка. Нищо повече и без никакви коментари за войната, Донбас или друго. Примера с българските турци, които се самоопределят като турци, е подобен. Няма как да им забраним да се определят така и да се учудваме защо като живеят в България не се определят като българи.

А че сарматите са намесени в играта с гените имаме данни и от Унгария. Ето малко превод от Уикипедия: "През 2022 г. в Current Biology е публикувано генетично изследване (The genetic origin of Huns, Avars, and conquering Hungarians) относно генетичния произход на хуните, аварите и завоевателите унгарци. Бяха анализирани 265 древни генома, които разкриха, че унгарските завоеватели са се смесили със сармати и хуни. Сарматско потекло също беше открито сред няколко хунски проби, което предполага значително сарматско влияние върху европейските хуни."

Явно ще трябва да изчакаме до април, че да видим всички резултати и кой колко процента получава от гените. Значи според теб Рашев, Чобанов, Степанов, Голийски и други видни и не чак толкова видни професионални учени археолози и историци не съществуват във връзка със сарматската теория?! Ако си на такова мнение явно, както казах, не трябва да се занимаваш с история и наука, тъй като не са ти присъщи и незнаеш какво е научен метод, псевдо наука, теория и хипотеза. Сарматската теория я поддържат и повечето от професионалните ни траколози, доколкото са чели книгите и статиите на историците и археолозите прабългаристи.

Стамов мисля говори и за славянския и за степния компонент, който е основно сарматски, но и скитски през славяните. Сарматската ни теория е на първо време археологическа, като там мисля Рашев и останалите археолози са доказали каквото може по нея. Гробовете на прабългарите са сарматски тип, има биритуализъм сходен с такъв в Кавказ, има изкуствена деформация на черепите, която е характерна за късните сармати и т.н. Тоест тантин и други, които отхвърлят сарматската теория, напрактика ненаучно отхвърлят тези заключения от археологията. За сарматския елемент важни ще са заключенията на генетичните проучвания и на хърватите и сърбите, тъй като и те имат сарматски теории, базирани на племена с техните имена северно от Кавказ. Доколкото сърбите установяват наличието на подобен степен компонент при тях нещата се подреждат в полза на сарматската теория. Съответно ако прабългарите и ранните сърби и хървати имат сходен сарматски компонент, това вероятно говори много и за фактът на близостта на езиците ни, каято близост вероятно е следствие на сходни езикови процеси при смесването на компонентите, от които произлизат трите народа.

Отричаш ли правото в Украйна да има самопределящи се като руснаци? И ако го отричаш нацист ли си? По същата като твоята логика и българските турци, които се самоопределят като турци можеш да им кажеш, че са научили турския по време на османското робство, тъй като тогава турския е бил основен език и са го учили всички. Смееш ли да им кажеш на турците у нас, че са българи, които са потурчени и да им забраняваш езика?! Смееш ли като им взимаш интервю да им намекваш, че не трябва да се самоопределят като турци тъй като живеят в България. Не нарушаваш ли всички европейски и етични закони така. В интервюто на бабите в Одеса се случва точно това. Интервюиращата украинка се чуди и разпитва защо аджеба двете баби се самоопределят като рускини щом живеят в Украйна. Доста расистки подход.

Тъй като трола тантин пак се пени, и при това заплашва с банове, трябва да се уточни, че сарматската теория не е паранаука и не е някаква екзотика, а е мейнстрим в днешно време в българската наука. През последните 35 години по нея са работили повечето от професионалните ни учени историци, археолози и други. Всякакви изказвания от рода на "аз се оповавам на написаното от учените преди 1990 г." е най-елементарно и ненаучно игнориране на тези 35 години проучвяния и работа. Също талкова нелепо и ненаучно е тролове като тантин да определят мейнстрим теориите за ненаучни и да ги пращат в Историческо моделиране и да ги пишат в кавички, само защото не им уйдисват на псевдонаучните представи и на пристрастните им влечения към тюркската теория. Консерватизма по отношение на тюркската теория, тоест придържането към нея във вида й от преди 35 години е ненаучно към днешно време, тъй като имаме тези 35 години проучвания, които ако се игнорират значи говорим за ненаука. Също толкова ненаука ще е ако си консервативен и се придържаш към теориите за произхода на живота от преди Еволюционната теория на Дарвин.

Значи си консерва от миналото. Що се занимаваш тогава със съвременни науки като палеогенетиката и се пробваш да мислиш история, при положение, че си застинал в далечното минало. Идеята на съвременните науки е да потвърждават или отхвърлят старите теории, а не да ги държат изолирани и консервирани.

Някои от тези думи може да са кумански, печенежки или по-ранни заемки от аварите или тюркския хаганат, с които сме имали преки контакти през ранното средновековие. Как ги определяме, че не са дошли от тези племена, а че са изконни прабългарски думи по които да се класифицира прабългарския език?! Друга съществена част от думите използвани в подкрепа на тюркската хипотеза са военните титли, календарните термини и военния инвентар от надписите. Обаче военните титли не е проблем да са заети от аварите или по-ранно от тюркския хаганат, а календара с много голяма вероятно също е от хаганата. Така че аргументите са незначителни. Въпросът е да се разчупи малко черупката на представите за прабългарския език. Досега парадигмата е, че прабългарския е тюркски език, а това означава, че прабългарите трябва да са научили някакъв съвсем различен лексикално език, за да преминат на славянски. Ако обаче прабългарския е бил някакъв скито-сарматски индоевропейски степен език, който е съществувал в степите още преди идването на разни аси, алани и хиони, то можем да видим в прабългарския език и такива думи които наричаме общославянски, без да са били взаимствани от славяните. Такива ирански думи са аз, жена, дар, къде, жив, бог, рай, .... Общославянски, но и в речника на степните иранци.

Не е въпроса, кой какво е учил, а че има там и хора, които се самоопределят като руснаци. Не пропаганда, а реалност от улиците на Одеса. Интервюиращата е украинка и прави интервю на жени на улицата. Тя е толкова учудена, че се самоопределят като рускини, че не спира да ги пита и пита. Все едно да отидеш в Кърджали и да направиш интервю с български турци и да не спираш да ги питаш - ама как ще сте турци като живеете в България!? Ние разбираме къде е грешката във въпроса, но в Украйна се опитват да не разбират. Искат да наложат идеята, че руснаци няма в Украйна, че всички са украинци, че говорят на руски защото да го учили по време на СССР и т.н. и т.н.

На улицата в Одеса https://www.facebook.com/share/r/1As7T1ug3R/

Първо трябва да докажеш, че снимката не е направена с обектив "рибено око".