makebulgar

Еми има данни че ранните човеци, са яли месо, но както пишат в статията яли са месото наред с големи количества плодове, листа, насекоми и др. Но проблема е че по онова време те са били просто един от видовете висши хоминиди. Много от останалите видове са били по различни. Част от тях са били също като предците на хората и са яли и месо, а друга част са си останали плодоядни и растителноядни. Например Парантроп робустос е подобен на австралопитека и се смята че имат един и същ произход, но робустос са си били не само растително ядни, но и основно тревопасни. Тоест явно онези ранни хоминиди въпреки, че са били почти еднакви като физиология, ходили са вече изправени, имали са сръчни ръце и са имали сравнително голям мозък, но са поели по различни пътища. И със сигурост не са тръгнали от някаква всеядна форма, а са тръгнали от плодоядна, иначе робустос щяха да бъдат също месоядни. И в крайна сметка са оцелели защото са били най-умни или поумняващи. Оцелели са онези, които чрез войни са избили всички останали хоминиди без значение дали са яли или не са яли месо, които за тях са били грозни и други.

Хората, които познават научните открития свързани с физиологията на човека, които познават добре биохимията на тялото, и познаващите медицинските проучвания върху храненето, към които спадат и проучванията върху вегетарианството, а също и проучванията върху двигателната активност (включително йога), и които решат да следват препоръките от всички тези проучвания вероятно ще са най-здравите хора. Но проблема е първо, че тези хора са малко, и второ, че осигуряването на храна днес не е точно в ръцете на хората, а е в ръцете на производителите на храна. Купуваме храната в магазин, а не я берем, събираме и ловуваме. И от там идва проблема. Ако човек се запознае максимално с темата ще достигне до извода, че трябва да стане суровоядец, но доколкото 95% от храните в магазините са преработени, смесени, изчистени, печени, по най-различни начини, човек просто прави компромиси и приема други варианти различни от идеалния. Тоест науката е изследвала нещата и проблемите, но запознаването на хората с откритията и най-вече прилагането им, са действия лични, които хората трябва сами са направят. Но в 99% от случаите хората или нямат възможност или се примиряват да не следват науката. А относно всички тези стари книги по йога, природно лечение и т.н. те не са нещо което може да замести науката или да я поправи. Те са просто част от науката и вероятно медицинските и научните книги по медицина понякога ги споменават и цитират. Народната медицина може да даде някакви насоки за това как човек да действа в определени ситуации, обаче не може да отговаря на онези въпроси свързани с биохимията като това какво са витамините, как действа метаболизма и т.н. тоест науката дава глобалните отговори, докато народните лечители, йогите и други подобни специалисти работят надребно и в практическа насока.

Австралопитекус Пешо и австралопитекус Гошо и те са били плодоядни. И още тогава преди милион години зъбите им са били на плодоядни. И още тогава телата им са си набавяли витамин Ц от плодовете, тъй като в месото го няма, а телата им не са можели да го синтезират. Може би искаш да кажеш, че при човека закърняването на захапката заради яденето на месо, я е превърнала по магичен начин точно в захапка еднаква с тази на останалите плодоядни маймуни?! Е съвсем не става на дума за някакви мижави плодни дръвчета, а става на въпрос за огромни смокини и боабаби, от които могат да се берат тонове плодове.

Основен проблем свързан със солта е прекомерната консумация. Човек изключително лесно може да прехвърли препоръчителния максимум на прием на сол за деня, който е 3 гр. 3 грама сол се съдържат в 100 гр сирене или 100 гр някакви осолени ядки, и примерно с 2 гр. сол човек си соли салатата. Тоест препоръчителната доза се взима изключително бързо само с едно от нещата, които ядеш на едно хранене. През останалото време ще изядеш още няколко пъти повече, като на ден спокойно можеш да приемеш над 20 гр. сол. Този излишък от сол на първо време задържа излишно количество вода в тялото, а след това трябва да се изчисти през бъбреците и кожата. Според учебника по физиология на човека дори и най-малкото количество сол, което се приема с храната, води до повишаване на кръвното налягане.

Еми единия плодояден питек се е казвал Пешо, а другия Гошо. Доказателства, че са били плодоядни е структурата на зъбите, нуждата от някои витамини, които ги има само в плодовете и други подобни. А за наличните плодове в саваната преди време бях направил справка и съм качил снимки и данни някъде тук по темите, но не ми се търси сега. Има огромни плодни дървета там, които дават много плодове. Дините също идват от саваните. И е вярно, че всички диви плодове не са като съвременните култивирани плодове, но все пак си остават плодове и има много животни, които живеят само чрез тях. Орангутаните и други маймуни разчитат почти напълно на дивите плодове без значение от размера им.

Еми тези открития не са нови, но хората често им е трудно да ги приемат, тъй като има много странични фактори, които работят в обратна посока. На първо място е хранителната индустрия, а след това е вкуса, който хората смятат за най-важен. Вкуса обаче не е най-важния.

Еми може за някои хора да са разновидности, но за други са си отделни режими на хранене. Примерно тези които твърдят, че прачовека бил всеяден ще ти кажат, че ветегарянците всъщност не са растителноядни щото пият мляко и ядат яйца, като същото ще ти го кажат и веганите. А в старите книги по йога и природно лечение сигурно има някоя важна мъдрост, която може да ти помогне, но не могат да се сравняват по никакъв начин с научните проучвания по въпросите с храненето. Проблемът е, че от една страна хората просто не спазват препоръките, които дава науката, тъй като науката не е направила необходимото откритията и да станат популярни, а от друга страна тъй като хранителната индустрия работи за да се изкарва пари, а не за да е здрав потребителя. Хранителната индустрия всъщност вкарва значителни средства, за да продава продукти, които нарушават всички предписания на науката относно храната.

Скатов, всъщност има доста добри постижения и изкачените от него върхове не са за пренебрегване. А това, че е почнал на 30 не е от значение, особено при катеренето. Веганството и спорта не са несъвместими, напротив, много от най-добрите спортисти са вегани или вегетарианци, както разбираме от филма Променящите играта. Веганите по принцип не са войнственото крило на вегетарянците, а са такива, които не ядат яйца и не пият мляко. Има обаче група от войнстващи вегани, които в защита на начина си на хранене (срещу атаките на войнстващите месоядци, млекопийци и войнстващите богати фирми производители на месо и мляко) са прегърнали други каузи като защитата на животните, глобалното затопляне причинено от метана от кравите, липсата на вода и др.

Най-умните животни са тези, които комуникират много в сложна социална среда. Ние примерно четем и пишем и описваме всичко, и живеем в сложни огромни съобщества, които изискват сложна комуникация и затова имаме и големи мозъци. Същото е и със слоновете, които живеят в големи семейства и комуникират с инфра звукове. Същото е и при делфините, които също живеят в големи групи и комуникират постоянно с ултра звук. Приматите също комуникират доста не само с звуци, но и с гримаси.

Баш проточовеците са си били плодоядни, но после са почнали поради нуждата да ядат и месо и други неща. Установихме много ясно, че в саваните на Африка е имало и има дори и днес доста плодове, тъй че на проточовеците не им е било проблем да се изхранват там така. А по онова време не са били милиарди, тъй че не е имало недостиг от пренаселение, а и дърветата са били повече. По-късно колкото по на север са се преселвали толкова ресурсите са ставали по-ограничени и съответно е трябвало да ядат и други храни и е трябвало да се превърнат от берящи в складиращи и ловуващи. И когато са достигнали северния полярен кръг са яли основно месо, щото там няма друго. Същото е и с всеядните мечки, които ако са на юг могат да си живеят и с трева и плодове, а колкото по на север отиват толкова по-големи хищници стават. Така нашите мечки се справят и с трева, плодове, корени и охльови, но гризлитата ядат 80% месо, и по същия начин пандите в джунглата ядат само бамбук, а полярните мечки на север ядат само месо и сланина. Хората са почнали да ядат месо и съответно са започнали да боледуват от нови болести, тъй като месото се яде основно печено, а в печеното месо се опичат нови химични съединения, които са несъвместими с живите клетки - отровни, канцерогенни, излишни...

Фактите са, че човека се е приспособил към всякаква храна и заради това днес е доминиращо животно на планетата, но не храната е развила мозъка му, а го е направила сложната комуникация. Първоначално обаче прото-човеците са били основно растителноядни или по-точно плодоядни. Затова и днес когато човек реши да отслабва или да се лекува чрез диета, най-лесно може да го направи като премине на плодова диета. Плодовете осигуряват вода, захари, витамини и минерали и на такава диета човек не се чувства гладен, докато всяка друга диета била тя основно месо, хляб или зеленчук ще ви се стори мъчителна тъй като ще се чувствате гладен, защото енергията от месото и хляба е по-концентрирана и й трябва време, за да се усвои, а в зеленчука и тревите по начало има малко калории.

Голяма част от растителноядните питеци са били не по малко интгелигентни от прародителите на хората или пък от съвременните човекоподобни маймуни. Знаем, че човекоподобните са доста интелигентни, въпреки, че повечето са основно растителноядни. Тъй че интелигентността не произлиза от яденето на месо, а произлиза от социалното развитие на вида и степентта на сложност на комуникацията между индивидите.

Теориите са различни гледни точки върху даден обект или феномен от природата. Могат да се базират на различна фактология и затова често са различни една от друга. Най-добрата ще е онази, която се базира на научния анализ на възможно най-много факти. И в зависимост от количеството факти и вида на анализа теорията може да е строго научна - променяща или затвърждаваща представите ни за обекта на теорията, или може да е псевдонаучна и да ви праща в дълбоки заблуждения. Теорията може и да е някъде по средата и да не е строго научна или да не е напълно псевдонаучна, като там някъде по средата е и журналистическата интерпретация на съществуващите теории. Обикновения човек често няма капацитета да направи оценка и разликата между научната и псевдонаучната теория. Но това не му пречи да си хареса една от тях и да я приеме за вярна. (Тук вече се намесва елемента на вярата.) Ако започне да чете повече научна литература и още повече ако започне да учи как се създава наука, с времето разликата ще почне да става все по видна, и избора му вече няма да се базира на харесване и вяра, а вече ще се базира на натрупани знания.

Еми не е въпрос кой е дървен филосф или кой не е, а кой разбира материята, и кой подхожда пристрастно. За един щом няма 100% сигурност, значи, трябва нещо да не се прави, а друг се задоволява с по-малко от 100% и развива технологията. Въпросът за финансирането и отказа от някой нов проект на централа си е чисто и просто въпрос на финанси на компанията която ще строи. Ако компанията реши, че няма да може да осигури финансиране за строежа или ако няма желание да се занимава с обекта дългосрочно така, че да си избие парите и да печели, е напълно възможно да се откаже. Всичко зависи от наличните пари в началото и от вероятните приходи в бъдещето, тоест пазара на тока на конкретното място. Двете централи в САЩ има много причини поради които може да са излезли неизгодни за инвеститора, като може наоколо да е имало много други производители, може цената на тока в съответните области да е ниска поради други причини, а най-вероятно е въпрос на преспектива. Тоест не всяка компания би работила 15-20 години някаква работа, за да си избие инвестицията. Държавите обаче не ги бърка да инвестират в такива срокове, и дори дългосрочни инвестиции за 40 години напред не са проблем. Затова и държавните компании строят АЕЦ, държавите отпускат субсидии и финансиране и т.н. И обичайно тези държавни помощи са най-често финансови гаранции, а не преки финансирания или субсидии. Трябва да се прави разлика между частните компании и държавите. Логическата заблуда по-горе беше в това един частен случай какъвто са проектите на двете частни централи в САЩ да се използват като аргумент като цяло за рентабилността на АЕЦ, без да се отчитат факторите, които са накарали инвеститорите да се откажат от онези централи.

Много лош отговор пълен със логически заблуди или незнание. Огромната печалба въобще не е подвъпросна, а е факт. А това, че някакви блокове в САЩ били затворени не е някакво доказателство за нищо. Атомни реактори се затварят навсякъде по света след като им изтече срока на употреба или след като стане невъзможно да се поддържат в експлоатация. Това не пречи по света да се строят десетки други нови реактори и да се плануват много. Аварията в Фукушима е следствие не само на земетреснието, а и е следствие на ред технически грешки, които са били допуснати при строежа и експлоатацията на централата. Първо, не са построили достатъчно високи и добри диги, които да се справят с цунамитата в онзи регион. Второ, построили са дизелгенераторните станции осигуряващи резервно захранване под нивото на терена, така че водата да ги удави и да спрат да работят, което води пряко до аварията. И трето, знаейки за тези недостатъци японците не са взели нужните мерки за отстраняването им. След Фукушима контрола върху централите е толкова засилен, че е малко вероятно скоро да се случи друга авария.

Всъщност при атомните централи нямаш голяма гъвкавост подобна на тази при ТЕЦ-овете, тъй като не можеш постоянно да ги включваш и изключваш и да им променяш мощността. Там горивото е друго, а не са въглища, и трябва да изгаря много прецизно за точно пресметнати срокове, после се пренарежда и т.н. Иначе, ако по света се построят достатъчно вятърни турбини и достатъчно слънчеви централи, със съответната адекватна и гъвкава инфраструктура за пренос на енергията, няма да има значение къде духа вятъра и къде свети слънцето. Все някъде духа много вятър и все някъде свети много слънце, и ще е въпрос само на пренос и съхранение.

Е при АЕЦ има големи разходи, има нисък КПД и има отпадък, но пък се произвежда толкова много енергия, че се покриват разходите и за охрана, и за персонал, и за съхранение на отработеното гориво, а накрая остава и огромна печалба и съответния огромен данък за държавата. А отпадъка от АЕЦ се съхранява доста строго и е екологично чист, тъй като почти не замърсява околната среда. Замърсява не повече от естествения фон, който така или иначе идва от почвата и космоса. Тъй че АЕЦ няма алтернатива засега по отношение на количеството произведена екологично чиста енергия. Възможно е да се заменят с ветрогенератори и слънчеви панели, но за целта трябват по-гъвкави системи за съхранение на енергия (ПАВЕЦ, акумолатори) и по-добри системи за преноса й. Ако се изградят само няколко големи слънчеви и вятърни електроцентрали в Сахара енергията за Европа ще е осигурена, а и Северна Африка ще позабогатее. Дефиницията за екологично чиста енергия днес е свързана с замърсяването на въздуха с парникови газове и отрови, докато радиационния фон е от по-малко значение. Принципно всеки еколог, който е против атомните централи, заради възможността от някакво радиоактивно замърсяване при производството или при съхранението на отработеното гориво, не трябва да си показва носа навън под различните видове жулещи радио лъчи на Слънцето, тъй като те му вредят много повече.

Нечист народ и роби, ама с календар, сложна военна йерархия, знания за крепостно строителство, храмове и валове и т.н.

Първото европейско първенство по шахбокс се състои в Берлин на 1 октомври 2005, като Тихомир Тичко Тигъра (България, пълно име Тихомир Атанасов Доврамаджиев) побеждава Андреас Шнайдер (Германия) след победа на българина в деветия рунд.

А ако прабългарски-ирански думи като аз, куче, жена, четири, сто, тича, равен, дар, дан, карам, буден, и други такива, са част от единия каноничен език тогава какво правим?

ПАВЕЦ - https://bg.m.wikipedia.org/wiki/ПАВЕЦ

В тези няколко изречения са вплетени много предрасъдъци и много непознаване на Плиска и Плеслав, а също така и на кулутрата на българите по онова време. Вметката за скъсването с номадските традиции е най-врапираща, тъй като се основава на много предишни исторически хипотези и предположения, които са доста неточни. Предрасъдъците и непознаването на Плиска и Преслав са толкова големи, че хората не виждат това, че са изградени почти по един и същ начин. Местата им са избрани по почти един и същ принцип, без за целта да е била нужна номадска традиция, а също така и крепостните им стени са изграждани по един и същ принцип, пак без нищо номадско в него. И някои от тези неща и принципи всъщност българите заемат пряко от ромеите. Дори и мястото на Плиска е такава културна заемка, въпреки, че тя не е толкова видима, защото не е фриз или монета.

Е айде сега нямали книги. Ами Тайната книга не е ли богомилска? А босненската църква си е богомилска.

Това за стенописите от манастирите го твърди Веселина Вачкова, която пише книги за мистериите на стенописите. В едно интервю говори за манастирите от Югозападна България, в които ги имало сцените от богомилските книги. А богомилството от гледна точка на църквата може и да е най-голямото зло и църквата да е използвала името като обидно нарицателно, но това не е някакво изключение в църквата... знаем все пак за инквизицията и останалите неща, които причинява, за да докаже правотата на словото. Набеждаването в разни грехове е първата стъпка на църквата срещу останалите различни от нея. От друга гледна точка обаче обикновените хора са приемали доста благосклонно богомилството както в България, така и в Европа, а в Босна става и официална религия. Босненците не са някакви изчачадия на ада приели дяволска някаква религия.

Кое според теб е автентичното християнство?! Или по-точно за теб автентичното християнствто онова което църквата е избрала ли е? Различните ранни християнски клонове и секти християнство ли са? Много от тези ранни християни са били затворени комуни живеещи с общи средства и работещи за общото благо. Не е точно комунизъм във варианта на диктатурата, но е много близко до него. А относно автентичното християнство на Исус Христос едва ли някои знае какво точно е проповядвал той, ако въобще е проповядвал нещо. Образът на Исус, който описва Библията е доста много допълнен с образа на Митра/Хелиос/Хор/Ра, тоест Слънцето, познато както от по-ранни религиозни митове, така и от астрономичното му движение. Онези чудеса, които му се приписват, че превърнал водата във вино, и че нахранил хората с къшей хляб и една риба, а също и че ходил по водата и изцелил слепец, са метафори описващи това което може да направи слънцето - с топлината си превръща дъжда (водата) първо в грозде, което после става на вино, с топлината си умножава житото в полето и рибата във водата, които хранят хората, ходенето по водата се случва когато залязва и изгрява над вода, а изцелението от слепотата (тъмнината), което ни носи всяка сутрин при изгрева, е най-ясно.