makebulgar

За палежите на хеликоптерите от деца дадох информация. А за палежа на самолета ето какво пишат в съобщението: "Военното разузнаване на Украйна изгори руски военнотранспортен самолет Ту-134." - Няма Ф16, няма Ф35 или други звездолети летящи над руските летища, а е запален самолет.

Където има мит има по-скоро измислици и счупени телефони. Както знаем конете хора не ядат, така че митовете за човекоядните коне са измислици. Единия казал че има страшен, тоест много як и готин кон, другия го разбрал, че коня му е много лош и опасен, а третия чул втория и си помислил, че коня е толкова опасен, че дори яде хора. Същото вероятно е и с онази история с Рез, който бил заклан като овца. Вероятно и там Рез не е бил заклан, а той е заклал някой. Или пък Рез въобще не е бил във войната. Гърците изглежда открай време си послъгват и измислят всякакви измислици.

Е не украински деца, а русначета са ги запалили. Седят си в нета и си чатят и попадат на оферта за палеж срещу хиляди долари, и се връзват. Деца са все пак и за пари могат много да направят. Акъла им е детски, тоест обучаващ се, и могат да правят всякакви глупости просто за спорта. Конкретно в случая от видеото се вижда, че нещо гори зад самолета, който при това е доста старичък. Съмнява ме Ф16 да навлезе в Русия и да бомби някакъв стар товарен самолет. Ето единия случай от Омск А другия е от Ноябрск.

Такива са фактите. Наскоро имаше два случая на деца запалили хеликоптери по поръчка през интернет. Явно в оградите на летищата имат дупки.

Нищо общо с Ф-16. Запалили са самолета на летището. Има вече няколко случая подобни със запалени хеликоптери. Украинците по интернет обещават много пари на деца живеещи около летищата, и децата ги палят.

Наистина исторически момент за космонавтиката. Ето по-пълно видео от полета и хващането: И кацането и взрива на Старшип:

Фронта се разширява и съответно скоростта пада. По места обаче се вижда, че се напредва. При Торецк, например. Вижда се, че и тактиката е да не се отварят всички фронтове, а да се действа основно в Донецк, до пълното завземане на областта. После вероятно ще се премине към останалите. Навсякъде, където украинците правеха контра-настъпления руснаците не предприемаха сериозни дайствия по възвръщане на териториите, а само целяха спирането на украинците. Такъв е плана вероятно, да се концентрира войната в Донецк, до пълното му превземане.

Реално фронта в Донецка област е изтърван почти навсякъде.

Статията е автохтоно-готски неудачен опит за интерпретация на имената на Аспарух, Кубрат и Ирник. Името на Аспарух идвало от готското рих (цар), на Кубрат името му идвало от Кробизите, а Ирник всъщност бил Хенрих.

Те не отиват там да жертват живота си, а да го спасят. При това по начин, който са усвоили добре - с убийства и престъпления. Като знаеш, че доживот ще гниеш в затвора заради убийство, ще предпочетеш да отидеш на фронта да стреляш и убиваш, с надеждата, че ще оцелееш и след това да не си в затвора. Тоест, престъпника и убиеца на свобода е нещо различно от престъпника и убиеца осъден на 50 години или на доживотен затвор. С друга нагласа вероятно гледат на предложенията да се включат в армията.

Еми така е, но все пак тия войници трябва да ги плениш и да се грижиш за тях после.

Много обичате да генерализирате, което е неправилно. В случая говорим конкретно за събитията на фронта, където чувалите могат да се затварят, но могат и да не се затварят. Ако не искаш да се занимаваш с военопленници не затваряш чувалите. Като затвориш чувала хората вътре в чувала могат да се предадат, но могат и да решат да се окопаят и да се бият до смърт. Ако не искаш да се биеш с такива окопали се и готови на всичко войници, просто ги оставяш да се изнесат като им оставяш чувала отворен. Ако затвориш чувала ще трябва задължително да отделиш ресурси за побеждаването, пленяването или избиването на окопалите се, иначе ще ти останат в тила зад фронта, което не е добре.

Отстъпващите са грижа на украинците, не на руснаците. Съответно украинците губят ресурси заради тях, въпреки, че не са много големи и че отстъпващите отново се връщат в защитата.

Хващането в чувал е полезно единствено при размяна на пленници и донякъде доколкото намалява незначително броя на противниците. От друга страна обаче е по-добре да не взимаш много пленници, тъй като те са бреме, трябва да ги пазиш, да ги храниш, да ги удържаш. Все неща с които не ти се занимава, когато си тръгнал напред с армията. Като държиш чувала отворен пускаш хората да отстъпват и така ги преследваш с предимство. Отстъпващите трябва да се подсигуряват, трябва да се грижиш за тях, да ги пенсионираш, да ги пращаш на психолог, и т.н. Все неща, които натоварват отбраната.

Тогава, ако славяните са се заселили в равнината само, защо и планинците са започнали да говорят славянски. И как може да твърдим, че някъде по планинските чукари са се запазили автентични траки с езика си, при положение, че в Римска Тракия населението е твърде хетерогенно. Едно такова хетерогенно население едва ли е говорело на езика на траките, а по-скоро е говорело на езика лингва франка, в случая двата езика лингва франка - гръцкия и латинския.

Че кой ти каза, че българите са си сменили езика. Поне от 7 в сме си със същия език.

Това с тракийските села, които запазили езика си е само научна хипотеза на някои учени, а не е нещо доказано с факти. Топонимията и хидронимията, която вероятно е остатък от траките, нищо не пречи българите и склавите да са я заели от римляните, които са с римско самоъзнание, а те от своя страна по-рано да са я наследили от траките. Който приема идеята, че в някакви балкански села хилядолетия са оцелели траки с езика си, трябва да обясни следните въпроси. Ако траки са оцелели хиляди години в планините чак до 6-7 век, до идването на славяните и българите, то защо тия тракоезични траки не са си запазили езика след това?! Защо са преминали на славянски, влашки, маджарски или турски?! Виждаме, че днес в Стара планина, в Родопите, в Лудогорието и в Карпатите по планинските села не говорят на някакъв тракийски език, а говорят на езиците на пришълци, каквито са и славяните и ромеите и маджарите и турците. Как така до 6 век траките по планините не приемат чужди езици, а след това си забравят езика! Не е ли по-логично да приемем, че всъщност местните села бидейки завладяни от пришълците всъщност доста бързо преминават на езика на пришълците, тъй като зависят пряко от тях вече. Колкото и затворени да са тия планински села все трябва да се ходи до големите градове, трябва да се търгува, трябва да се продава и заменя стоката, трябва да се ходи на училище или за занаят, ходи се на гурбет, трябва да се ходи за булки, и т.н. Капсулирани села без контакт с околните градове и села няма никъде. Пришълците при това винаги владеят селата като поданици, тоест взимат от тях данък, а това означава постоянен контакт, означава наместници от пришълците в селата или пък директно участие на пришълците като крупни фермери, скотовъдци и търговци. Как при това положение ще оцелее местния език?!

Заради това, че езика им е основния писмен език на античността и средновековието.

Приятелката добре, ама дали пра-правнуците ви живеещи тук ще имат руско самосъзнание. Едва ли. Защо тогава да очакваме да е оцеляло тракийско самосъзнание при положение, че виждаме гръцки и ромейски език, и гърци и ромеи като етноопределяне през 7 век. По това време "трак" вече е географско определение, а не етнос.

Българите като идват по надписите си и след това в книгите си, пишат само за греки/ромеи и склави, без да споменават друго автономно население.

Има селектиран подбор. Тези с източно-азиатски гени ги пишат българи, тъй като прабългарите били тюрки. Определят гробовете като прабългарски тъй като са различни от катакомбните алански и трупоизгарнията на славяните от онзи период. Ако е конник с погребение в яма и е от съответния период и локация го пишат прабългарин. Доста неточен подход, но археолозите не разполагат с друг.

Особено имената на Дуло са доста показателни. Да беше едно случайно иранско име сред няколко тюрко-монголски можехме да допуснем, че е заемка, ама толкова много имена говорят за пряка връзка.

Иранските имена на Дуло идват от степите и от Северен Кавказ, а не от Мала Азия.

Кой е казал, че при прабългарите задължително има източно-азиатски компонент?! Златарски или някой друг генетик като него?

Въпросът е заключението на каква база е направено. Дали е защото на плота хърватските точки са по-близо до балканската желязна епоха, а българите са по-близо до точките на скитската желязна епоха?