makebulgar

Приятелката добре, ама дали пра-правнуците ви живеещи тук ще имат руско самосъзнание. Едва ли. Защо тогава да очакваме да е оцеляло тракийско самосъзнание при положение, че виждаме гръцки и ромейски език, и гърци и ромеи като етноопределяне през 7 век. По това време "трак" вече е географско определение, а не етнос.

Българите като идват по надписите си и след това в книгите си, пишат само за греки/ромеи и склави, без да споменават друго автономно население.

Има селектиран подбор. Тези с източно-азиатски гени ги пишат българи, тъй като прабългарите били тюрки. Определят гробовете като прабългарски тъй като са различни от катакомбните алански и трупоизгарнията на славяните от онзи период. Ако е конник с погребение в яма и е от съответния период и локация го пишат прабългарин. Доста неточен подход, но археолозите не разполагат с друг.

Особено имената на Дуло са доста показателни. Да беше едно случайно иранско име сред няколко тюрко-монголски можехме да допуснем, че е заемка, ама толкова много имена говорят за пряка връзка.

Иранските имена на Дуло идват от степите и от Северен Кавказ, а не от Мала Азия.

Кой е казал, че при прабългарите задължително има източно-азиатски компонент?! Златарски или някой друг генетик като него?

Въпросът е заключението на каква база е направено. Дали е защото на плота хърватските точки са по-близо до балканската желязна епоха, а българите са по-близо до точките на скитската желязна епоха?

Много нескопосано оформена тема и публикация. Нито от заглавието на темата става нещо ясно за какво иде реч, нито има нещо обяснено относно линка. Доста мързелив и егоцентричен е такъв тип постове, които предполагат, че читателя трябва да е запознат с цялото творчество и история на автора им. Чрез линка отиваме в академия.еду, където виждаме текст на английски и публикация без никакви пояснения във файла за това кой я е правил, кога я е правил, къде я е правил, и т.н. Хвърчащи листове само. То е ясно че не е публикация от някакво списание или сборник, но поне може да си напишеш името и датата. Ако искаш някой да те цитира ти трябват подобни атрибути. От друга страна ако не искаш да те цитират, тъй като е възможно написаното в публикацията да не е вярно и да не е научно, е логично да не се подписваш никъде.

Или просто трябва да се изобрети метод на производство на ток от въглищата без изгарянето им и без отделяне на въглероден двуокис. Като този метод експериментиран в Държавния универсинет на Охайо. Scientists Generate Electricity from Coal Without Burning It "За щастие, благодарение на новото развитие на Изследователската лаборатория за чисти въглища на Държавния университет в Охайо, задачата може да бъде по-управляема и по-евтина, отколкото иначе би била. Liang-Shih Fan, професор по химическо и биомолекулярно инженерство и директор на лабораторията за чисти въглища, току-що завърши 203-часов тест на радикален нов начин за получаване на енергия от въглища. Типичните електроцентрали, работещи с въглища, изгарят въглища, за да кипнат вода и пускат получената пара през турбини за производство на електричество. Процесът на Fan, нова технология, наречена „директен химически цикъл на въглища“, не изгаря въглищата. Вместо това, той химически преобразува въглищата в топлина в запечатана камера на реактора. Малките перли от железен оксид помагат за доставянето на кислород към въглищните частици, които след това преминават през камера с въздушен поток за повторно оксигениране, след което се връщат обратно през реакционната камера. Това е „зациклянето“ в името на технологията. Процесът не отделя замърсяване на въздуха, а уловеният въглероден диоксид е с деветдесет и девет процента чистота, достатъчно, за да го превърне в ценна стока. Тестът, който беше проведен на реактор с лабораторен размер, произведе непрекъсната мощност от двадесет и пет киловата. Следващата стъпка е мащабирането на технологията в по-голяма централа, а 250-киловатова централа е в процес на изграждане в Алабама, като производството на енергия е планирано да започне до края на 2013 г. Фен вярва, че технологията може да бъде включена в по-големи електроцентрали в рамките на пет години."

Всъщност успеха на спейс хъ не е заради итеративния подход, а е заради фокусирането върху възвращаемостта, върху опроставянето на конструкцията на ракетите, водещо до производството им на поточна линия, а също и върху опроставянето и усъвършенстването на двигателите. Всички тези неща не са плод на итеративния подход, а са плод на висш инженеринг на чертожната маса, така да се каже. Иновациите дават конкурентното предимство, а не изпитанията и провалите. Това, че при изпитанията имаше провали, от които се учат, за да усъвършенстват конструкциите, не е показател за иновативност, а е показател за това, че висшия инженеринг често се проваля, заради множеството неотчетени фактори или просто заради грешен инженеринг. Същото е и с останалите бизнеси на Мъск, в които се набляга не на пробата и грешката, а на висшия иновативен инженеринг, който води до снижаване на разходите, до по-високи приходи и до повече клиенти. Такъв висш инженеринг са огромните преси с които се лее корпуса на теслите, такъв инженеринг е съзвездието от интернет сателити, такъв инженеринг е разработвания хиперлуп, а също и гигафабриките. Тоест, предимсвото на Мъск е в разработването на нови технологии, чрез умни инженери, а не използването на итеративния метод от по-никско умни инженери или механици. Изпитанията и ученето от грешките при инженеринга не са откритие на Мъск, и се прилагат от абсолютно всички фирми и компании разработващи нови технологии и оръжия, както в САЩ, така и в Русия, и навсякъде другаде. Скоростта с която се развиват технологиите при различните разработчици обаче зависи и от много други фактори, като финансиране, наличие на инженерни кадри и качеството им, и други. От там и напредъка и печалбите им са различни. Качеството на инженерните кадри е доста важно и има зачение дали си завършил Калифорнийския технологичен институт, Московския държавен технически университет или Техническия университет в София. Първия е на 7-мо място в ранглистата на университетите, московския е на 298-то, а нашия е на 2039-во място. От тази гледна точка - да, руските технологии са по-некачествени и по-неразвити от американските, като съответно и скоростта с която руснаците ще разработват новите си оръжия ще е по-бавна. Ще им се взривяват по-често тестовите ракети и друго оборудване, но в крайна сметка използвайки инженеринга и итеративния метод технологиите им ще проработят и ракетите им ще летят. Нещата ще стават по-бавно, инженерите им няма да намират най-добрите решения веднага, тъй като не са учили в най-добрите университети, и съответно технологиите им ще са изостанали, но в крайна сметка ще работят. С повече брак вероятно и на по-висока цена. Въпросът е, че взривената руска тестова ракета може да е признак за лошото технологично ниво на руснаците, но също така е признак за това, че работят по технологиите и по усъвършенстването им.

Няма как да слагаме равенство между волжките българи и прабългарите. Различни народи са, вероятно с различен език, и равенството представлява логическа заблуда. Волжките българи формират държавата си през 10 век, като в нея влизат поне 2 други племена - сувари и барсили, а вероятно е имало и други. Всички те 300 години живеят в Хазарския хаганат като поданици на хаганите на хазарите. Всичко това явно е било свързано с езикови и популационни изменения на населението което в началото на 10 век е създало града Булгар на Волга. Да се слага равенство между волжките българи от 10 век и прабългарите от 7 век е като да се слага равенство между дунавските българи от 10 век и прабългарите. Не можем да слагаме такова равенство, тъй като и дунавските българи през 10 век вече са асимилирали доста балкански популации, включително авари, склави, власи и гърци, и генетичния им профил вече е по-балкански. Разликата обаче е в това, че на Дунав българите 300 години до 10 век са властващия народ, докато волжките българи 300 години са подчинени на хазарите. Така че по-вероятно е на Дунава да са си запазили езика, а на Волга да са го изменили.

Значи, като някои от тестовете на руснаците се провали те са некадърни, а когато се провалят тестовете на някой друг, пимерно на Спейс Х, които при първите тестове си разрушиха стартовата площадка на Старшип, имаме напредничав ускорен инженеринг чрез метода на пробата и грешката.

Не предполагахме, че руснаците ще сложат криле на авиобомбите, но го направиха, така че другата реалност е възможна с нужните инженерни решения. Ако решат могат да изрежат с флекса старите неподвижни криле на авиобомбите, да сложат управляемите криле, и да ги бутат от багажника на иловете. Това не са невъзможни неща, а съвсем възможни.

Спокойно могат да натоварят 5 такива бомби в багажника на един Ил-76 и да ги пуснат отдалече като им сложат криле, така, че да ги направят управляеми. От видеото се вижда, че бомбата пада под ъгъл, така че ако е пусната от достатъчно високо самолета може да е бил доста далеч от мястото и да се е движил бавно.

Тази година вакумна, догодина атомна... явно им свършват по-малките бомби и вадят от резерва големите.

Вакуумната бомба ОДАБ-9000 беше използвана за първи път във Волчанск https://t.me/insiderUKR/84115

И много повече залагания по разните bet сайтове.

Сега очакваме една атомна бомба над Техеран и ще започне тотална война в Близкия изток.

Обща армия може да има ако има обща държава, а ЕС е просто икономическа общност за по-добро икономическо взаимодействие, търговия и печалби. Всеки в съюза може да се прави каквото иска, да си излезе, да бъде изключен, да нарушава или спазва правилата. При общата държава ще има федерално правителство и отделните държави ще имат много по-малки права за политика. Коя интелигентна държава ще иска някакво федерално правителство от чужденци да решава примерно народа ти да е кашици и да го пращат на фронта, докато други държави са превилегировани да воюват само със самолети и дронове. Никоя държава няма да се ограничи да не развива най-съвременните военни технологии, ако има парите за това.

Може и да са от тюркския хаганат или да са хазари.

Еми стари са ти данните от енциклопидията уикипедия. Ето ти данните от 2019 г. Въпросът ми обаче беше за преди 1960 г., за да можем да кажем, че руснаците имат вековна традиция да пият като смокове.

На който не му харесват видеата на руски ето и две на английски за алкохола и въздействието му.

Иронията не върви. Ако имаш някакви данни за по 15-20 литра етанол на руснак от преди 1960 година ще е хубаво да ги дадеш, а не празни приказки да говориш. Основните идеи на филма не са да се налага някаква измислена руска пропаганда, а са общоизвестните факти за пиенето и алкохолизма. Всеки който по някаквав причина си е сложил антируските очила, разбира се ще вижда във всяко нещо на руски език и свързано с Русия някаква пропаганда, но това си е негов проблем. Фактите са, че алкохолната индустрия печели здраво от пиенето на народа, като същевременно и държавите печелят здраво от акцизи и данъци. Фактите са, че алкохолната индустрия, както всички индустрии плаща на учени, медиии и правителства, за да изкара продукцията им полезна и поносима. Научно доказани факти са и всички онези неща във видеото за въздействието на пиенето върху здравето, смъртноста и престъпността. Именно заради тези факти и в Русия и в САЩ се въвеждат сухите режими. Заради тях е ограничено пиенето на алкохол на открито в САЩ. Заради тях има ограничение във възрастта за продажба на алкохол в баровете и магазините почти по целия свят.

Щом коментара ти започва с Путлер явно е неадекватен по отношение на темата, а е политически ангажиран. В общи линии празни приказки за кръчмата, а не по същество.

Един филм за аклохола в Русия и СССР и за причините там да се алкохолизират и да стават трезвеници през различните периоди. Основна причина за алкохолизма в Русия е външното влияние, големите производители на алкохол и държавата като получател на данъци и акцизи. Всички те печелят пари, а народа се алкохолизира, мре и се ражда с дефекти.