makebulgar

Тантине, всеки път откриваш топлата вода и постоянно го повтаряш на топлотехници работещи в ТЕЦ-а. Вероятно си ги пишеш тия неща за себе си, за да не ги забравиш. Относно използването на названието "ирански", правим го защото така се е наложило това навание в науката, и съответно защото науката не приема друго към момента. Така са дефинирани скитските, сарматските, аланския, осетинския, согдийския, бактрийския, мидийския, персийския и други езици, тъй като са със сходна лексика. Ние конкретно казваме, че имената на българите от Дуло са ирански, тъй като имат преки паралели в именната система на иранските народи. Името Аспарух примерно се среща освен в Кавказ, но и в Персеполис, два пъти! За другите имена добре е написал Бешевлиев. Ирански (Персийски, Партски) са много от имената и на династите владеещи Боспорското царство – Митрадат, Фарнак, Аспург; на Понтийското царство – Митрадат, Фарнак, Дарий, Ариобарзан; на Кавказка Иберия – Рев, Ваче, Бакур, Митрадат, Амазасп, Аспагур; на Кавказка Албания – Асваген, Ваче, Вечаган, Мирхаван, Сатой; и на Армения – Аршак, Митрадат, Радамист, Бакур, Хосров, и др. Иранска етимология имат и много от скитските и сарматски имена като Ариапейт, Ариант, Спаргапейт, Мадий, Харасп. Тъй че иранското си го има в района на Кавказ и Черно Море и то е именно иранско, а не друго. Персите са си наричали държавата Ариана и нямат нищо общо с някакви дарвиди.

Въпросът е по-скоро етимологичен. Примерно по онтошение на идола Фа откриваме, че в угро-финските езици дървото се нарича по сходен начин. На фински и естонски дървото се нарича ПУУ, а на маджарски е ФА! Тоест ако въпросните бурджани от сведението са волжките българи, които са били в контакт с предците на маджарите, може просто са нарекли дървения си идол с думата "дърво" използвайки някаква подобна угърска дума, която са заели отивайки там на Волга. Има обаче и друг вариант, тъй като малко по на изток един друг народ нарича по подобен начин един идол.

Въпросът е какъв е произхода и етимологията на названията Едфу и Фа, с които българите/борджаните наричали бога и идола си. Източника на сведението е Ал-Макдиси: "Съществува и още едно известие за името на българския бог, което също произхожда от арабски извор. Съчинението „Книга за сътворението и историята“ (966 г.), погрешно приписвано в миналото на персийския енциклопедист ал-Балхи (ок. 849/850–934), е дело на ранно средновековния арабски автор Абу Насър ал-Мутаххар ибн Тахир († след 966), известен с прозвището си ал-Макдиси („Йерусалимеца“). Изданието на тази творба е съставено по единствения цялостно запазен ръкопис от 1265 г., който се пази в Истанбул. Включвайки различни теологични, исторически и географски текстове, тя има компилативен и енциклопедичен характер. До голяма степен ибн Тахир е разчитал и на устни свидетелства. В сюжетно отношение откъсът напомня данните от османския документ. Авторът обяснява как различните народи наричали Създателя на своите езици: арабите назовавали твореца Аллах; персите зороастрийци – Hormuz (т.е. Ормузд или Ахура Мазда), Ized и Yezdân (в превод от персийски – „бог“); обитателите на Индия и Синд (област в дн. Пакистан) – “Chîtâ vâbit” (епитет на ле гендарния индийски цар Рама), “Mahâdêv” (т.е. „велик бог“, Шива) и с много други имена; зинджите (дн. народи банту в Африка) – “Malakwî” и “Djalwî” („много голям“, „най-големият“, „бог“); тюрките – Tangrî ; ромеите, коптите, ал-хабаша (етиопците) и жителите на съседните с тях страни, които били християни и според автора говорели на сирийски език, го наричали “Laha rab ba qaddousa” (от сирийски: „Бог – Светия Господ“); от ново коптите – Ahad chanaq (?); юдеите – Elôhîm Adonâï (от еврейски – „Бог – Господ мой“). За българите авторът представя следната информация: „Чух борджани (Bordjân), които го наричаха Едфу (Edfou). Попитах ги за името на идола, те ми отговориха: Фа (Fa῾)." К. С. Кръстев. Арабски извори за езическите вярвания и погребални обичаи на българите

не хуно, а българи с ирански имена във владетелския си род.

Докато не спреш да поставяш прабългарите в групичката на "хуно-тюркските" ще си блъскаш главата в стената. В момента в който поставиш прабългарите редом с алани и сармати в една група, нещата ще ти се наредят. За да си "ирано"-езичен (ирно-славяно езичен) степняк не ти е нужно да бъдеш непременно сарматин, савромат или алан по лична карта. Както наред с венети, анти и склави вероятно е имало много други племена в централна и източна европа, които са ползвали същата като тяхната лексика, така и в степите освен скити, сармати и алани вероятно е имало и други племена и народи използващи същата като тяхната лексика.

Написаното от Тафраджийска трябва да се уважава, тъй като е различна от официалната теория и е написано по времето когато е имало голям брат, който да ни контролира историците.

Целта на този метод с подизпълнителите на Автомагистрали е парите от еврофондовете да останат в България. Иначе конкурсите ще ги печелят разни по-големи и мощни гръцки, турски, италиянски и китайски фирми, ще си карат техни работници и чужди подизпълнители, и ще изнасят парите.

Най-добре да обявим, че Борисов е виновен и за това, че наред с магистрала Хемус не сме построили и магистрала Дунав, че не сме прокопали тунела под Родопите с магистралата Петрич-Кърджали, че не сме изпратили хора на Луната и Марс, че не сме направили Мусала висок 5000 м., че нямаме влак между София и Бургас движещ се със 600 км/ч. Лесно се да се словоблуди, но празнодумието си се вижда. Онзи, който иска Хемус да е построена, а също така и Видин-Ботевград, Русе-Търново или тунела под Шипка, да вземе да изчисли колко пари са изхарчени през тия години за магистрали и други пътища в Южна България, че шопи, майни и разни други да си джиткат до морето или до Гърция по-лесно. Това споменаване на магистрала Хемус е типичен пример за риториката на политическо говорене с използване на логически заблуди. Показваш това което не е направено (въпреки че знаеш, че то не е било взъможно да се направи), а не това което е направено. Най-добре да обвиним Борисов и за това, че не е изтеглил 150 милиарда заеми от МВФ за да построи всички магистрали за 3 години, че да няма недоволни и празнодумци.

Тоест да смятаме ли, че за това, че не са ни построени магистралите и пътищата е виновен периода "Борисов", или пък има разни фактори от периодите преди него, които водят до това?! Да дадем ли тук графика с това кога и при кой започва отново усилено строителството на околовръстното и магистралите!? И пак и отново тия пасквили, които пускат в Капитал са никому ненужни. Който иска да бъде нежно манипулиран и да се откаже от мозъка си и мисленето нека си ги чете. По онтошение на магистралите е ясно че качеството ще е спорно при положение, че искаме да ги правим без пари възможно най-евнито. Такъв е принципа на пускането на обществените поръчки. Основен критерий все още е по-ниската цена. И ако не бяха средствата от европейските фондове магистралите нямаше все още да са завършени и щяха да са с още по-ниско качество именно заради този критерий в обществените поръчки. Но така е когато страната не разполага с повече пари, и в това отношение относно магистралите и качеството им няма как да се сравняваме с богатата Германия или със САЩ. Сигурното е, че дори и властта да е в ръцете на БКП, или друга от днешните партии, този критерий в обществените поръчки няма да бъде преместен на второ място и съответно и при тях магистралите ще се строят със същото "спорно качество". Това обаче пасквилописачите не го анализират в пасквилите. По отношение на стойността на магистралите ни, и съответното по-ниското качество идващо от тази по-ниска цена (по-малкото пари определят по-ниския клас магистрала, която се строи) ето малко сравнителна информация: Между 10 и 16 млн. лв.(6-10 млн. долара) струва километър нова магистрала, построена от държавната фирма „Автомагистрали“ ЕАД. (за 2020 г.) Цена на част от околовръстното на София – 24 млн. лв./км (15 млн. долара/км) (2019 г.) Цена на Северната скоростна тангента на София - 14 млн. лв./км (9 млн. долара/км) Цена на автомагистралите в Германия – 20 млн. долара/км. Цена на магистралите в Полша – 6-14 млн. долара/км (за магистрали A4 Zgorzelec - Krzyżowa, A1 Piątek-Stryków, S69 Bielsko-Biala - Zywiec, 2012 г.) Цена на по-скъпи магистрали в Полша – 31-36 млн. долара/км (S2/S79 south bypass of Warsaw, A1 Pyrzowice - Piekary Sl., 2012 г.) Цена на магистралите в САЩ (част от тях са двулентов път!) – 5 млн. долара/км (2012 г.) Цена на магистралите в застроени области в САЩ – 25 млн. долара/км (2012 г.) Цена на магистралата Бреша-Милано в Италия – 44 млн. долара/км (2012 г.) Цени на магистралите в Нидерландия (често през гъсто-застроени региони) – 60 млн. долара/км (2012 г.) Цена на автомагистралите в Хърватия – 10 млн. долара/км. (2012 г.) Цена на автомагистралите в Норвегия – 19-24 млн. долара/км. (2012 г.) Цена на околовръстното на Санкт-Петербург – 55 млн. долара/км Цена на Бостънската автомагистрала – 117 млн. долара/км Цена на околовръстното на Москва – 578 млн. долара/км

Значи Фолксфаген си търси място за нов завод, но за него му трябват 5000 работника сред които да има и 2000 инжинера. Не избира за завода си Андора или Словения, тъй като първата няма толкова работници, а втората ги има, ама вече са наети в други фирми. Чуди се между България, Румъния и Турция, и избира Турция тъй като там има повече квалифицирана работна ръка, работеща в подобни заводи из страната. Ако го направи в България, ще намери кадри по-трудно. Повече им е квалифицираната работна ръка в Турция, тъй като просто са 10 пъти повече от България. Съответно завода отива в Турция и съответно започва да носи увеличение на БВП, докато в България и Румъния говорят за икономическо изоставане. Тоест очевидно има връзка между броя на населението и икономиката и инвестициите.

Никой не казва, че анализа трябва да е проправителствено настроен. Анализа трябва да е неутрален при всяко положение, иначе не е обективен. И най-важното анализа трябва да е многостранен, а не ограничен, какъвто е във нашия случай. Ако анализа е платен от онзи който в него прокламира че иска да сваля правителството значи не е обективен и е за боклука. И това не е защото съм проправителствено настроен, а е защото подобен анализ използва манипулативни средства и методи, с които цели да убеди и настрои читателя срещу обекта на агрсията. Тоест при един политически ангажиран анализ няма значение противника дали е прав или греши, и в двата случая той ще бъде очернен. Ако греши анализа ще е обективен, но ако е прав анализа ще е манипулативен.

Е защо Сингапур, можеше да дадеш като пример Джибути, или Лесото. Точно в това е грешката, на метода, че цели да изтъке някаква негативна позиция, а не позитивното или обективното. Тоест сравняваме с Румъния или Сингапур, без да очитаме населението на Румъния като бройка или пък разположението на Сингапур и пристанището му. И се получава пълна манипулация в анализа. Румъния и през 2008 и днес е по-голяма от България, но какво от това!? Въобще това не ни интересува. (На практика това споменаване, че румъния и днес е с повече население е някаква глупава логическа заблуда, която се въвежда от липса на аргументация и за заблуда на противника.) Интересува ни размера на населението като номинална стойност. По-голямо население произвежда повече, привлича повече инвестиции и плаща повече данъци, и съответно при сходни други условия в края ще е по-напред. Както е в геометричните прогресии. При сходни изходни данни, но при малки различия, в крайна сметка там където множителя е малко по-голям накрая резултата е по-добър. Но това са теоритични раздумки. Фактите, както казах по-горе са, че България настига Румъния по размера на БВП. От близо 4 пъти разлика през 2008 година, през 2018 година разликата вече е 3,67. Както и да върти и суче анализатора Ненов, и каквито и методи да ползва това са фактите. Той започва с това че БВП не бил важен, ама си е важен, и ако искаше да е обективен нямаше да подбира метод за сравнение, който му изнася на политиката, а щеще да направи по-обширни сравнения. Но на човек му става ясно че е излишно да ги чете тия пасквили, само като види че са публикувани във в. Капитал, който е политически ангажиран и има дори и външно финансиране от фондация Америка за България. В този вестник е пълно с поръчкови материали целящи да очернят някой целеви обект, с оглед на нужната политика на онзи който плаща. Пресен пример са купищата анти-статии срещу Исторически парк.

Напротив, има голяма грешка в метода, тъй като използваният не е обективен, а е политически пристрастен, и очевидно е свързан с наближаващите избори. И това се вижда ясно от заключенията на анализа. Човека иска промяна, но не икономическа, а политическа, иначе нямаше да анализира периода "Борисов", а щеше да го нарече по друг начин. Това си е платена статия и анализ. Нищо ново под слънцето. Манипулацията е в това, че човека сравнява страни, които му е изгодно за целите му да сравнва. Можеше да сравни други страни и дададе повече примери, но уви използва само Румъния. И разбира се че има значение размера популацията при сходни други условия. Разбира се че има малки държави които растат по-бързо от големи, особено когато открият нефт или газ.

Доста грешен анализ е направен с това икономическо изоставане и инвестиционна стегнация. Човека така е направил всичко, че да изглежда, че изоставаме. В началото на графиката сме били равни с Румъния, а после сме били изостанали. Но напрактика просто методът, по който е направено сравнението е подбран целенасочено така, че да докаже че управлението на кабинетите Борисов е лошо. Демек поръчково изследване от политическите му противници, колкото и да се изтъква колко колям специалист е авторът му, какви дипломи има и къде работи. Грешката на метода е, че сравнява несравними неща. Румъния и България колкото са да са близки в икономическо и географско положение, са коренно различни и е крайно време да се спре със сравняването им. Ръмъния е трипъти по-голяма като населене, и е нормално там да са по-големи и инвестициите и съответно и ръста на икономиката, тъй като колкото повече са хората толкова потенциала е по-голям. При това Румъния разчита и на собствени приходи от нефт. Тоест човека е сравнявал несравними неща. При това още от самото начало анлиза му е манипулативен, тъй като графиката му представя сравнение на процентно нарастване, и при такова сравнение винаги в началото на графиката стойностите са близки. Анализа щеше да е обективен ако не се сравняваха само тези две страни, а се сравняваха повече страни. Този вид анализи е негативен, и се използва точно за очеряне и плюене, а не за обективна оценка. Обективната оценка следва да даде и нивото от което се тръгва, тъй като е от значение дали влизаш в криза със 50 милиарда БВП или влизаш в кризата с БВП от 250 млиарда. Разбира се, че икономиката на по-голямата държава при сходни условия ще има по-голям потенциал за ръст. Фактите за периодът от 2008 до 2018 г. са, че на практика догонваме Румъния, и ако през 2008 г. БВП на Румъния е бил 3,96 пъти по-голям от този на България, то през 2018 година е бил 3,67 пъти по-голям. Малка е разликата, но е в положителна посока, а не както сочи анализа на Ненов в отрицателна.

Чудно е тези кораби като кацнат на Марс или Луната по какъв начин ще слизат хората от тях и по какъв начин ще се разтоварват товарите им, при положение, че ще кацат вертикално, а пътническите и товарните отсеци ще са на върха над резервоарите.

Николай Тодоров вероятно е този: https://independent.academia.edu/PetyaEvstatieva. От бесарабските българи, учил в Москва, работил в молдовската академия на науките, доктор по философия, и е издавал български вестник в Кишинев. Това обаче не прави по-малко псевдонаучни писанията му по въпросите с имената и произхода на българите. За съжаление доста родолюбци са прегърнали автохтонната теория и си губят времето с нея.

Значи хем отричаш хрониките, защото са били писани от не-българи и не-ариани, тоест от некакви пълни гръцки фалшификатори, които искали да унизят селяните от около Дунав, но същевременно отричаш и всички надписи по камъните, които съответно не познаваш. Вероятно след като се запознаеш с част от тях, и след като разбереш че са истински ще си подбереш онези от тях, които ти харесват, а останалите пак ще обявиш за римски фалшификати. Типично по псевдонаучно му.

Типичен подход на псевдоучения или на пълния лаик е да се обяви за гонен от официалната наука или от всеки друг, който не е съгласен с търденията и приказките му. Така един вид става мъченик, и съответно публиката към която се обръща трябва да го съжали и да се настрои против критикуващите го. Типично псевдонаучно и лаишко говорене.

На тоя псевдонаучен принцип трябва да наблюдаваме появата на българи не само около Плиска, а навсякъде из римската империя като се почне от Хиспания, стигнем до Сицилия и накрая се прехвърлим и в Британия. Навсякъде трябва да очакваме из хрониките да се появяват "никомунеизвестни до момента" българи. А те ромеите взели че ги пратили тия вулгари единствено на Меотидското езеро и там имали дори и Стара велика България. Тези псевдонаучни конструкции не ги е измислил жоро, а са си автохтонните небивалици на спароток и компанията ганчоценовисти. Нищо ново под слънцето. Павел Серафимов ги е разтягал тия локуми на дълго и на широко.

че кой говори за днешно време... говорим за стари хроники... но разбира се ако за теб всички стари хроники са псевдонаука, то тогава няма смисъл вобще да си губим времето.

имаш право да не си прав, лошото е, че не го осъзнаваш

Въпросната автохтонна псевдонаучна теория за българите-готи, които били ариани, а преди това били гети, не обяснява сведенията за българи в Кавказ, не обяснява къде им е арианското християнство на отишлите на Волга гото-българи от Волжка България, и не обяснява езическите обичаи, които си практикуват българите. Най-вече не може да обясни защо ромеите описват българите и склавите като чужди и непознати народи-пришълци, а не ги описват, като римляни отцепили се от тялото на империята. Теорията твърди, че българите са траки, готи, гети, и съответно римляните би следвало да ги познават, а не да твърдят че са никому неизвестен народ. Същото е и със склавите, които според теорията трябва да са първи траки защото тракийския език бил славянски или обратното. За тях ромеите говорят не като отцепници от властта на някой римски диоцез, а като непознати пришълци.

През 2020 г. възобновяемите източници за първи път изпревариха изкопаемите горива като основен източник на електроенергия в Европейския съюз. https://ember-climate.org/wp-content/uploads/2021/01/Report-European-Power-Sector-in-2020.pdf

Айде тогава щом няма нищо грам вярно да отидем в гръцкото училище на уроци: ποκροβ "cover" (покров, покривам, покрив) αποκρύπτω "conceal, cloak, shield" (апокриф, покрив) κρύβω "hide, cover" (krov, кров - македонски и србо-хрватски) κᾰλῠ́πτω "to cover", "cap" (калпак) καλύβη "a hut, a cabin" (колиба) κάλυμμα "cover" (калимявка)