makebulgar

Говорим за екшън героите, които не могат да се справят физически вече с натоварванията и скоростта на екшъна, а не за комици или драматични актьори.

Щом прави филма значи иска да си мислим, че на неговата възраст хората могат да понасят натоварванията в истребителите. Киану си е преценил и ще си вземе милионите за филма, но като го гледаме се вижда, че нещо се е схванал, куца, пъшка... не е на 30.

Ами в Междузвездни войни нещата се получават с въвеждането на новите герои. И в крак с модата вкарват много жени, негри, азиатци и гейове. Същото е и с разни филми като Батман, Спайдърмен и други.

Въпросът възниква от новите части на филми като Матрицата, Топ гън и други подобни, в които ще участват вече поостарелите актьори участващи в първите части преди 20-30 години. По-възрастни със също 20-30 години актьори като Киану Рийвс и Том Круз не са онези 25-30 годишни, които правеха филмите вълнуващи и с истинско действие. На кино може някак да заблудиш човек, че на 60 години някой може на е екшън герой, но знаем, че в реалността нещата са други. Например Киану Рийвс вече се вижда, че физически не е много добре, а Том Круз колкото и да има желание не би издържал боен полет в истребител. Същата е ситуацията и с други актьори като Клинт Истууд, Ал Пачино, Робърт Дениро, за които се пишат специални сценарии за да имат роли въпреки, че вече са на 80-90 години.

Есенцията на разказа е това: "That’s the trouble with not being in your own field: You don’t take it seriously." Човека сам показва как въпреки, че има способностите да прави анализи в разни други сфери, различни от неговата, му липсват определени познания, които го водят до елементарни грешки. Тоест физика може да стане добър биолог или историк, но не просто така като премине повърхностно през някоя тема, която го вълнува, а само когато се задълбочи и изучи интересуващата го тема, със преминаването му през сдаването на съответните изпити, дипломи и дисертации. Псевдоучения в някоя тема, дори и да е учен в друга тема, обикновено не се занимава с това да учи наново и наново да ходи на изпити и тестове, а директно започва да критикува и уволнява професорите и доцентите, пред които би следвало да се яви на изпит.

Дали ще е човешка или животинска популация няма значение, важното е, че е свързана с биологията, а при човека е свързана и с историята. Тоест комплексна наука е, но е по-тясно свързана с хуманитарните науки и се използва като източник на информация за тях. И съответно си трябва специална подготовка за тълкуването на резултатите. С генетиката по-авторитетен ще е един химик или още повече биохимик, а не физик, овчарин или професор по философия. В нашия случай и Йорданов и Серафимов прегръщайки автохтонната идеология се правят на експерти по история и искат да преобръщат исторически теории. Но реално не са експерти. Серафимов почти дословно следва написаното от Г. Ценов, като повечето от публикациите му са или в подкрепа теориите на Ценов или в защита на неговите твърдения. Тоест няма почти нищо оригенално при него.

Физиците може и да са добри в обработката на числа и стойности, но от там насетне навлизайки в биологията и историята нещата вече не са в тяхната компетенция. И като се намесят и идеологически и патриотични пристрастия, съвсем излизаме от науката. Тоест, в случая с физици като Йорданов не говорим само за сметки и статистики, а говорим за изказвания на въпросните физици по теми, по които не са компетентни. Ако изказванията им са единствено върху генетичния материал вероятно няма да има проблем, но когато те използват част от данните, за да преобръщат историческата наука и когато правят това грубо и агресивно с обиди към всички останали учени и несъгласни с мнението им, то нещата са ясни и се вижда, че сме в сферата на псевдонауката. Тоест това, че някой е физик, математик или химик не го прави автоматично безпристрастен експерт в хуманитарните науки.

Еми хубаво, анализирай си антите, но нас ни интересуват съществените грешки, които допуска Ценов, а не няколкото места на които не греши. Ако някой си мисли, че като докаже, че Ценов е прав в едно твърдение, и така с това доказва правотата на всяка една теория и мнение на Ценов, или на метода му, значи се самозаблуждава и заблуждава и останалите. Грешките на Ценов са твърде много и само когато всяка една от тях бъде доказано че не е грешка, може да се твърди че е прав по отношение на историята на българите. Просто няма как дискутирайки върху антите да пренебрегваме това с картата на Йероним и останалите подобни на нея "доказателства".

Е хубаво де, грешки има, и ние точно това обсъждаме. Но проблема при Г.Ценов е в това, че грешките са фундаментални. За времето му може развиваните от него теории да са били актуални и възможни, но днес е доказано, че са несъстоятелни и просто нямат място. Както примерно няма място теорията или по-скоро твърдението, че човек е създаден от кал по болжия воля и жената е от реброто на мъжа. Еми учените са доказали, че нещата са се случили по съвсем друг начин и старата теория отпада, въпреки че има вярващи в нея. Теоретичните грешки на Ценов просто са много, като е очевидно че следва идеология, че метода му на работа не е научен, а е подчинен на идеологията, наглася нещата така, че да звучат подходящо, избира само онези неща които са подходящи, не е бил запознат с археологията на прабългарите, и т.н. и т.н. Тоест за науката не е важно колко страници му е дисертацията на Ценов. Той може да е добър историк по теми, с които не е емоционално и идеологически обвързан, но може да работи псевдонаучно по онези теми с които е обвързан. Важна е не дисертацията му, а това което е написал за българите, и доколкото грешките му са там, ние го оценяваме по тях, а не по друго. Метода му е грешен. Примерно тръгва от картата на Йероним, приема, че е автентична от 4 в. и продължава натам използвайки я като аргумент за други аргументи и доказателства. Но картата е от книга от 12 век. И от тук на сетне останалите му аргументи и доказателства базирани на картата стават недостоверни. И картата само един от примерите. И така няколко негови аргумента, които са грешни правят натам аргументите му неколкократно недостоверни, а заключенията му неверни.

Die Principia des Legionslagers Vindonissa und das Zentralgebäude der römischen Lager und Kastelle.Vindonissa-Museum, Brugg 1958.

Тантине, казах ти че нищо не разбираш от македонските въпроси, но пък за сметка на това си много отворен по тях и обвиняваш здраво наляво и надясно македонците. Концентрирай се върху положителните неща, които се появяват в ефира на македонците, а не върху дъболко познатите стари неща от там. Важното е, че правят стъпки към истината. Няма как да очакваме направо да направят 100 метров скок и да дойдат на нашата позиция веднага. Тъй че со кротко, со благо, и нещата ке се наредат. Важното е, че има сред макетата вече доста хора, които не се страхуват да говорят по темата, важното е, че темата им е актуална и ги занимава, и в крайна сметка нещата ще се променят.

Ето че има промяна в Македония и не всички са срещу Заев. Във весник Фокус в Македония пишат: "Много хора смятат, че нашият премиер Зоран Заев говори исторически врели-некипели с цел да постигне политически точки, но всъщност действителността е съвсем друга. Това, което обществеността му приписва като непросветеност, всъщност е наша колективна историческа заблуда, за която грешно сме образовани. Колкото и страшно да звучи, в интервюто пред агенция БГНЕС Зоран Заев каза исторически истини." "В статията авторът пише, че има "исторически факти които (македонското общество, бел.ред.) ще трябва да приеме". За аргументацията си той посочва само и изключително литература от официалните македонски автори, която се изучава в университетите. Там сред множеството "промакедонистки и патриотични позиции може да се прочетат и следните, не толкова популярни факти". 1. Югославия работеше за влошаване на българо-македонските отношения, въпреки оправданите причини. 2. Българската армия бе едновременно окупационна, административна, но за някои и освободителна. Партизанското движение реално възниква чак след 1943 г. когато в Македония пристига пратеника на Тито Светозар Вукманович -Темпо. 3. Македонският литературен език, умишлено или не, се отдалечава от българския език. В началото на 20 век македонският и българския са били толкова близки както днес са сръбския и черногорския езици. Първата кодификация на литературния език в македонската държава става на базата на сръбската кирилица на Вук Карпаджич, която в онзи момент е много далеч от автентичното македонско наречие. По този начин са изхвърлени букви, които обективно са нужни за изписването на говорния език. Те са изхвърлени само и единствено, защото съществуват в българската, но не и в сръбската азбуки. 4. В България живеят повече македонци, отколкото в РС Македония. Огромна част от бежанците след кървавото потушаване на Илинденското въстания - над 300 000 души - намират спасение в България. Нови бежански вълни има и след 1913г., но и след 1918г. Така днес техните потомци в България наброяват над 2 млн., а според някои и три милиона. Техният официален произход е македонски българи. 5. Българските военни части участват в освобождението на Македония през 1944 г. и това е може би най-трудният факт, който трябва да се поеме, колкото и да ни звучи чудно, обидно и неприемливо. Съществуват данни, че българската армия марширува като освободителна по централната улица на Скопие - днес ул. Македония. В края на анализа се дават мненията на д-р Аренс и първият министър на външните работи на РС Македония Денко Малевски за разрешаване на днешния спор между Скопие и София. " http://epicenter.bg/article/Zashto-Zoran-Zaev-e-istoricheski-prav-/234247/7/0

А относно това сведение човек трябва да си зададе въпроса защо имаме Петър и Асен, които властват над власи и българи. Дали единия не е властвал над някакви власи, а другия над българите. Примерно единият отатък Дунав, а другия отсам. И съответно двамата имат доста имена и прякори. Петър истинското му име е Теодор, а Асен е и Йоан, но и двамата имат прякори - Влах и Белгун. Дали пък тези прякори не са просто прякори свързани с нещо, а да не са им етноними. Примерно ако Теодор е управлявал власите да са му викали Влах, без да е нужно да е бил етнически влах. Може да е знаел по-добре влашкия от брат си. А Белгун може и да не е куманска дума, а да е по същия начин прякор свързан с българите.

Малко се отклоняваме от темата, но доколкото говорим за правилен прочит на историческите извори примера е показателен. В случая в текста оставен от Хоният не пише, че Асен и Петър са съплеменици на власите. Там пише съвсем друго и то става ясно от текста, който следва след многоточието. Тоест извадени от контекста изреченията може да сочат, че Асен и Петър са власи, но ако се зачетем в целия текст става ясно друго. Първо, Хоният нарича разбунтувалите се освен власи, но и мизи и варвари, и нарича онези с които са се съюзили северно от Истър - скити, и т.н. тоест за него разбунтувалите се са били непознати, на които е давал всякакви архаични или съвременни имена. Когато казва, че мизите били вдигнали въстанието кои е имал в предвид власите или българите, щото той нарича власите мизи, но пък знаем, че и българите някои автори ги наричат мизи? Второ, пълния текст е: "Власите се колебаели най-напред и не се решавали да започнат възстанието, към което ги подбуждали Петър и Асен, понеже предугаждали важността на това дело. За да освободят от този страх своите съплеменици, братята издигнали молитвен храм на името на великомъченик Димитър. Те събрали мнозина бесновати от двата народа с кръвясали и облещени очи и с разпуснати коси, а иначе носещи точно белезите, които имат хората, обладани от бесове. Те внушили на тези екзалтирани да повтарят, че Бог е отредил свобода на българския и влашкия народ и че е съгласен да се отърват от дългото иго." Тоест в текста се говори не за един народ, а се говори за два народа - българи и власи, и следователно трябва да се чете като текст, в който се говори за двата народа. Власите се колебаели, и Петър и Асен предприели мерки това да не се случи и със съплемениците им - българите. Това, че в текста е написано, че Петър и Асен подбуждат власите за въстание, не означава непременно, че те са власи и че могат да подбуждат за възстание единствено съплемениците си. Както знаем Асен и Петър подбуждат и българите, и власите, и куманите, тъй че в текста е указано само това, че са подбуждали власите, но това не означава, че не са подбуждали и българите. Асен и Петър не са искали и българите (съплемениците им) да се колебаят, затова и са построили църквата. Така е според текста и той трябва да се представя и анализира целият, а не само избрана част от него.

Кои са тези източници?

И поради това, че българските царе са се наричали и царе на българи и ромеи, това не означава, че е имало някаква федерация, или че пък власите са народотворческия елемент в царството на Асен и Петър. Може и да са били власи или кумани, ама може и да са си били българи. Нямаме писмени данни, докато за Самуил, Гоце Делчев, Ванчо Михайлов и за останалите имаме писмени данни. И езикът им е наричан български, преди да го преименоват на македонски. Ето една прясна статия на Доц.д-р Раки Бело - албански българин преподаващ в софийски и тирански университет, чиято дъщеря води новини на български в албанска телевизия: https://trud.bg/ето-как-един-българин-от-албания-вижда-спора-между-софия-и-скопие/ Ето как един българин от Албания вижда спора между София и Скопие

Това не го приемам насериозно. Доста манипулативно е това да се обявава всичко в учебниците за някакви измислици създадени с национални цели и така съответно всичко да се поставя под един знаменател: фалшиво. Наистина някои неща се представят само от нашата гледна точка, но това не означава че са фалшиви, нито означава че се основават на недоказани факти. Конкретно за историята на македонците не е ясно къде точно българската история в учебниците е измислица и фалшификат. Гоце Делчев и Иван Михаилов да не би да са били македонци и ние да лъжем? Или пък сме фалшифицирали историята на Самуил? Подобни генерализации и обобщения, чрез които се демонизира всичко са доста нелепи и са далеч от науката. На македонците не искаме да налагаме никаква фалшива учебникарска история от българските учебници. Искаме само да се съобразят с науката и научните открития по темата направени не само в БАН, но и навсякъде другаде по света. Със сигурност едно 99,99% от сериозните световни учени историци, ако им се поставят на масата всички данни и факти от изворите и изследванията на учените до момента, ще са единодушни и за Самуил и за революционерите и за първоначалния език на македонците, че са български.

Проблемът е, че такава конструкция не може да се приложи. Асен и Петър може и да са били кумани по някаква линия, и може и да владеят влашко, но възстановяват България, и царуват в една от българските крепости. Те просто възстановяват нещо което реално е съществувало. Както знаем след като ни завладяват ромеите много от нещата си остават по старому и българите не губят нито самосъзнанието си нито писмеността си нито езика си. Този пример просто е напълно не подходящ.

Разбира се, че могат и учебниците да си пренапишат и да си променят историята. Щото ние искаме да го направят само до там до където е възможно. Тоест трябва да си приемат реалностите, че Самуил, е българин, и че революционерите са българи, и след това вече да започнат да си описват какъв е бил процеса на създаването на идеите за отделна държава и език в началото на 20 век и т.н. Съвсем възможно си е това, и нито ще им накърни самочувствието, нито ще ги накара да се пишат българи, нито ще си сменят езика. Въпросът е да приемат историческите факти и да породължат напред. Тези исторически факти са ясни и на нас, ясни са и за сърбите и за гърците (те си го признават), но само македонците не искат да ги признаят. Това със сигурност ще се случи, но трябва да мине време и в университетите им да се появят млади учени, които не ги е страх от никой и които ще пишат за реалните факти.

Македонска идентичност различна от българската се формира, тъй като в пределите на Македония, която е трябвало да получи автономия, е имало освен българи, но и турци, албанци, гърци, и много власи. Власите особено са били доста дейни във ВМРО и съответно се е търсел компромисен вариант така че и те да участват равностойно. Същото се е предполагало да се случи и в Османската империя при превръщането й в република - всички народи вътре да са равни без значение от вяра и етнос. Същото прокламира и Левски за България.

Едно е да убиваш политически противници, особено ако са от твоята партия, но са прегърнали и социализма. Съвсем друго е да убиваш селяни, които не ти дават пари.

Явно съм ги омешал малко Благоев и Сандански. Благоев е другия социалист, който е направил много против България. Създава престъпната организация БКП. За Сандански е факт, че прави достатъчно неща против останалите българи. Казват, че дори избивал българи, които не му давали данък в серско. Без причина ВМРО нямаше да го убият.

Сандански се е декларирал като българин, но веднъж в парламента казал че е македонски славянин. Всъщност той играе голяма роля за разцеплението на ВМРО и като цяло за отслабването на революционното движение в Македония. Неговата група първа започва да убива хора от ВМРО. И е бил по време на младотурската революция там. Защитавал е османизма и са му плащали турците. И именно затова постоянно говори и работи против българските възстания, тъй като не били подготвени хората и т.н. Реално просто е бил на чужда служба. По онова време в серско е бил един редови служител на османиците и си е вършел работата за тях. И прегръща социалистическите идеали после. Работи активно по съветския план за разделяне на България и за формиране на три федератски държави - Македония, Добруджа и Тракия, които да влязат в някакъв Балкански съюз, начело на който трябвало да е Сърбия. Затова и по-късно комунистите кръщават на негово име гр. Свети Врач. Знаят че е играел важна роля за комунистите, въпреки че е бил от ВМРО. Един от българите от ВМРО е който предава българската идея и не заслужава да му почитаме името. Крайно време е гр. Сандански да му бъде сменено името.

ВМРО се разцепва и левите начело със Сандански (който учи в Сърбия и е българин подкрепящ младотурците), воюват срещу десните, а десните срещу левите. Тоест имало е българи срещу българското (срещу други българи). В средите на левите се развиват и идеите за отделна държава. Подклаждани от комунистите от СССР. А Мисирков (който прекарва дълго време в СССР) им прави и езика отделен. Тоест на практика промяната в нагласата към македонизъм е направена от самите българи от ВМРО, но са подклаждани и от вън.

Еми там е проблема, че няма как по електрокардиограмата или дори по статистиката за движението на теглото му да определиш с какво тегло ще е след седмица, месец или година. Може човека да реши съзнателно да отслабне рязко, или пък заради болест може да отслабне, или пък може и да надебелее още рязко, но най-веротно ще получи инфркт и ще умре, и съответно статистиката ти отива на кино. Тоест ако не познаваш причините, факторите и това какво се случва с тях и около тях, няма как по статистиката от миналото да предвидиш нещо точно. При използването на бързия фуриеров анализ за изследване на вибрации се използва измерване на физическа величина, и през десетките години има натрупана статистическа информация при изследнатето на проблеми водещи до вибрации, и на база всички тези неща се правят изводи и се вземат мерки. Не се опира анализа единствено анализ по картинка или смятане на честоти. А е основно натрупан опит. Тъй че това с предвиждането на криптовалутата по картинка си е фикс идея. Но щом въпроса стигна до тонгуския метеорит, който бил пуснат с кулата на Тесла, то май няма смисъл повече да обсъждаме нещо математично тук. Отиваме в раздел паранауки.