makebulgar

Но в онези времена термина или названието славяни не е съществувало. Някое от славяноезичните племена може и да се е наричало склави/слави, но не всички. Другите са били венети, поляни, анти, и т.н.

В старобългарския няма приравняване на цяла езикова група към един народ. Условности са но са важни. По същия начин и Херодот е виждал езиковата разлика между скити и савромати. Малка разлика, но от значение. По същия начин със сърбите няма как да се наречем един народ, на първо време заради езика.

Славяни е заглавие на езикова група, а не на народ. По същия начин латините днес са езикова група, но те не могат да се индетефицират с античните латини от Италия. Склавини, склабои, славяни и словени са различни названия на няколко близки, сродни или произлизащи едно от друго племена, названия използвани през различни периоди от историята и накрая обобщени с езиковото название славяни.

Сложна е материята за простосмъртните явно и затова и следва професионалисти да се занимават с нея. Славяните не са траките, тъй като траките в миналото са свързвани с други народи - пелазги, арменци, фриги, македони, които със сигурност не са били славяноезични поне според остатъците от езиците им. Българските обичаи и традиции не са тракийски, а са смес - български, ромейски и други, като част от тях са общи обичаи за всички славянски народи (примерно купала, пеперуда), а друга част си идват от асимилираното ромейско население което е главно с тракийски (но и не само) произход. И между другото Аспург не е бил тракиец въпреки че се е оженил за тракийка. А най-известното тракийско име - Спартак/Спарток/Спардок, се води иранско - заето от одрисите в стремежа им да подражават на персите.

Спойлер за колело може да направи навсякъде. Направил го е там и е имал успех. Десетки други скулптури не се заниманат с подобни неща, а с други. Всеки си търси нишата. А за богатите българи, има ги, но не са чак толкова много. Не са много онези които биха дали примерно 20 000 лв за скулптура на известен скулптор, че да си я гледат в къщата и да й бършат прахта.

Никакъв срам не е. Човека е скулптур, и е отишъл там където може да си продава скулптурите. Държавата няма задължение да изкупува скулптурите на артистите, нито пък българите с ниски доходи имат задължението да си купуват скъпи скулптури за бедните къщи. Като забогатеят всички нещата ще се променят, но пак не е сигурно че всяка скулптура направена от българин ще бъде купена.

Ако живеш в къща която не е от слама или кирпич, материала за нея е дошъл от такава планина...

Планината е изядена Но до нея град е построен

Един бегъл преглед на аргументите които са изтъкнати от Александров в подкрепа на възкресението в началото на темата показва, че доказателства няма. Вярващите приемат онзи вариант на тълкуване на описаните събития, който е удобен за идеята разказана в Библията, и отхвърлят онези които не са удобни. Научния подход обаче ще отхвърли и Възкресението поради липса на данни и поради неоригиналността на идеята. Ако преди Христос са се разправяли същите легенди за възкресението на други богове бръснача на Окам сочи към пренасяне на легендите, а не към реално случили се събития с Христос.

Янков вземи ги прочети тези книги преди да говориш. Посля можем да ги обсъдим за това къде са доказателствата. Дали ще можеш да разбереш дали има такива доказателства не е много ясно, доколкото явно си вярващ, а вярата заслепява критичното мислене и научните преценки относно религиите и боговете. Въпросните учени-християни няма смисал да се веят на байрак. Те не са никакъв аргумент или доказателство в подкрепа на Йехова, Тор или Марс. Безсмислено е. Компетенцията на един учен в дадена научна област не го прави експерт във всички научни области и особено в библейската критика или историята на религиите. Дори и да имат нобелова награда. Нобеловите награди атеиста Нобел е започнал да дава за постижения в науката, а не за постижения в полза на църквата.

Че те са описани много добре доказателствата, и научната общност ги познава и са приети. Но обичайно вярващите такива неща не четат, а и имат заповед да не изменят на вярата си. Имат свещена книга и друго не четат. Който се интересува обаче от доказателства може да започне четенето на други книги с Кошидовски - Библейски сказания и Евангелистки сказания.

Е то явно с вярвящ не може да се дискутира научно. Не иска да доказва твърденията за съществуването на богове, а иска някой друг да му доказва несъществуването им. На вярващ християнин и хиляди доказателства да представиш няма да повярва в тях тъй като това би било отказ от вярата. Доказателствата дори и да са му пред очите няма да иска да ги погледне тъй като така пише в първата заповед - Да нямаш друг Бог (Вяра) освен Йехова!

Това си е чисто и просто философстване което цели едно - да покаже на читателя как това да не вярваш в богове е някакъв вид вяра, и така да подсилиш позициите си на вярващ. Тоест обяваваш противника за толкова глупав че дори и не знае че вярва и съответно вече си го победил. За съжаление реалността е съвсем различна. Атеизма не е някаква вяра, а е следствие. Той няма нужда да доказва нищо, тъй като просто атеистите не приемат едно недоказано твърдение. Не приемат и свещенните книги, които не са доказателство за съществуването на богове. Първите атеисти в Древна Елада са живеели в свят пълен с легенди за богове, но философски, а и напълно материално са открили че не съществуват богове. Не са ги виждали нито на Олимп, нито на друга висока скала. И постепенно са започнали да разбират материята, въздуха, светлината, слънцето...

Интересен е списъкът с християните нобелови лауреати, но самият Алфред Нобел е бил атеист. Ето го в списъкът с атеистите в науката и технологиите, наред с други атеисти като Айнщайн, Халей, Павлов, Опенхаймер, Лаплас и много други - List of atheists in science and technology

Разбира се видеото може да е заснето с някаква бленда (отвор) и огледало зад нея. Ефектът ще е същия - обръщане на образа и проектиране на стената.

Ами обърнатото изображение е някакво отражение при лещата или защитното стъкло на телефона. Обръщането на изображението са първите лекци по оптика и относно зрението. Ето картинки На видеото се вижда че при местенето на камерата се мести и обърнатото изображение тъй че то не е било на стената на стаята, а е само в телефона.

Синята светлина е обърнато отражение на огъня в оптиката на камерата. Нищо особено и учудващо. А три свещи сигурно могат да дадат такъв огън ако парафина се стопи и загрее до висока температура. При единичните свещи гори стопената част от парафина при фитила, която е малка част от свещта и затова и пламъка е малък.

Еми по-добре е, но това вече го писахме сто пъти тук. Вярващия обаче не чете друго, а само свещената книга, или слуша проповеди на свещеници и проповедници. Ако реши да прочете нещо и да подложи на съмнение вярата си отдавна щеше да е прочел и материалите които по-рано бяха дадени от З.Косидовски или пък онези неща от филма Духът на времето. Никой не ги прочете и не изказа личното си мнение по приведените в тези материали данни и факти относно нещата описани в свещените книги. Тоест никой не иска да се занимава със толкова сложни неща. И това е нормално. Все пак хората са обикновени, а не са учени занимаващи се с библеистика или библейска критика и дефакто не познават материята. Всеки вярващ може да си изкаже мнението на вярващ, и всеки може да даде линк към някакъв сайт или форум където други вярващи изказват своите мнения и критики. Не всеки обаче може да разгледа въпроса научно и безпристрастно. Напрактика един вярващ не може да се занимава безпристрастно с проблемите които разглежда библейската критика, тъй като като вярващ е пристрастен!

Еми научния извод може да служи за доказателство. По този начин науката се движи напред. Крайно време е да се схване, че тук е научен форум и съответно говорим за наука. Ако някой си мисли че всички тук са тъпи и прости ограничени хора които не могат да мислят значи е объркал мястото. Съвкупността от факти които доказват че историите в Библията са просто легенди които е възможно да не са се случили са достатъчни за да се изведе извода че Библията не може да служи за доказателство за съществуването на богове. За един вярващ в боговете това може да не е достатъчно като доказателство, но за науката е съвсем достатъчно. За науката невъзможността да бъде доказано от хората съществуването на богове е достатъчно за да се приеме че богове не съществуват. И в случая ключовата дума са "хората". Тоест една хипотеза създадена от хора ако не може да бъде подкрепена с факти си остава гола хипотеза и ако някой реши сляпо да вярва в нея със сигурност той не може да се нарече учен. Може да бъде наречен псевдоучен или вярващ, но доколкото нарушава основен принцип в науката, по този въпрос вече не е учен.

Нищо не вадя от контекста. И не е вярно че не подлагам моето становище на съмнение. Това е някакво напълно неадекватно мнение на Янков, който дори не ме познава, но смее да твърди кое подлагам на съмнение и кое не. Янков ако беше изчел книгите които съм изчел едва ли щеше да се изказва така и едва ли щеше да е вярващ. Някои книги те карат да мислиш и да подлагаш освен чуждите теории но и своите под съмнение. Ако за Янков това е невъзможно нека не набеждава всички които не вярват в богове че са просто вярващи и не са мислещи. Дефакто повечето атеисти са достигнали или самостоятелно до извода че няма богове или са прочели много неща по въпроса. Със сигурност атеистите не са просто вярващи. Те са знаещи. Крайно време е онези които си мислят че има богове да се заемат с доказването им, а да не се занимават с онези които знаят че няма богове. Сигурното е че милиони хора са живели, живеят и ще живеят и никой от тях не е видял и няма да види нито един бог, няма да види как прави човек от кал, няма да види да прави света за 6 дена, няма да види да прави от водата вино, нито пък ще го види да ходи по вода, нито пък ще го види да изцелява хора. Ще види само как учени лекуват болести, как учени създават машини с които да се движим по вода, и други подобни, и как учени създават градове и цивилизации. Без нуждата от свръхестествен създател.

Борбата за права и свободи е хубаво нещо, но както знаем човек не може да е свободен винаги. Затова и има закони и затова някои права са ограничени. Само е чудно защо човек си отстоява правото да вярва в нещо при положение че сам е приел да бъде завързан. Тоест прокламира правото си на собствен избор на вяра, но същевременно е приел вяра която го държи с хомот. Първата заповед която според легендата някакъв Йехова е дал на Моисей е: "Аз съм Господ, Бог твой, да нямаш други богове освен Мене". Тоест тук е издадена една заповед и всеки който вярва в легендата се е подчинил на нея. За какви права може да пледира човек при положение че сам е предал свободата си. Подчинение на някаква легенда. Има човека собствен избор и се е поробил. Подобен човек наистина има нужда от спасение.

Еми това не е вярно. Атеистите не просто вярват в нещо недоказуемо. Атеистите да достигнали до научния извод че богове не съществуват. Както писахме по-горе това е станало много отдавна още в Древна Елада. Това че някой вярващ днес твърди че несъществуването на боговете било недоказуемо, а атеистите били някакви вярващи от друг вид, са просто празни приказки с които вярващите се успокояват и които използват в спора си с атеисти.

Отново предположения и хипотези, а не доказателства...

Всичко това не отговаря на истината и са псевдонаучни нелепости и глупости. Намерени са преходни звена при много животни.

Това е една интересна мисловна хипотеза, която няма някаква реална основа, и който я е създал следва да я докаже...