makebulgar

Разбира се, че учен може да вярва във Възкресението, но това е само поради простата причина, че всеки учен е подвластен на Ефектът на Дънинг и Крюгер. Тоест може да са някакви дипломирани учени примерно по биология или химия, но съответно да са доста слаби по история, история на религиите, по физика или по математика. И съответно слабите им познания в тези науки могат да ги накарат да вярват във всякакви измислици по отношение на тези науки. Съвсем нормално е. Науката е достигнала до такива нива, че просто учените вече е трудно да са енциклопедични и да познават всички науки. По отношение на Възкресението на Исус е твърде самонадеяно да се твърди че имало археологическо доказателство за неговото съществуване. Няма такива доказателства за съществуването на подобен бог, божи-син или друго подобно нещо. Вероятно е съществувала историческа личнст Исус, който е бил някакъв вожд и месия (спасител) на юдеите от гнет някакъв, но нищо повече. Просто няма никакви данни и никакви факти нито за непорочното зачатие нито за чудесата. И това не е научен скептицизъм или атеистични атаки срещу вярата, а просто такива са фактите. Нито написаното от някои вярващ в миналото нито някакъв консенсус между вярващи е някакво доказателство за тези неща. На практика библеистиката и дисциплината библейска критика са достигнали до достатъчно резултати по изучаването на Библията, които напълно отхвърлят съществуването на описаните в нея чудеса приписвани на Христос. Човек който има претенциите да е умен и да може да мисли с главата си трябва просто да прочете двете книги на Кошидовски - Библейски сказания и Евангелистки сказания, и съответно съмнението в него със сигурност трябва да се е породи. Съмнението разбира се е било най-големия враг на църквата и на вярващите и заради него много умни хора са загинали. И ако човек се запознае малко по надълбоко и с останалите религии от Египет, Месопотамия и Персия, и ако знае повече за слънчевия култ няма да му е много лесно да вярва в истории които са съществували дълго преди Христос. Как да повярваш в непорочното зачатие на Дева Мария, когато десетки други измислени богини преди нея са зачевали непорочно. Как да повярваш във Възкресението на Исус при положение, че преди него има още десетки загиващи и възкръсващи измислени богове. Как може за се пренебрегне обожественото Слънце, което както знаем има определен годишен цикъл който определя сезоните и загиването и възкръсването на природата, зеленината и живота. Как да повярваме в легендите за живота на Христос при положение че същите истории са разказвани за други богове преди него!? Не е забранено един учен да вярва в богове, но ако този учен иска да проповядва вярата сред народа това е вече нещо съвсем различно, и той вече не може да се ползва с авторитета си на учен. Защото ако проповядва вяра в богове значи той пренебрегва всички онези открития които е направила науката до момента относно боговете, Христос и Библията. Пренебрегването на фактите вече води до излизане от науката. Подбирането само на някакви сведения и мнения които подкрепят вярата му, и неглижирането на други факти които показват че боговете са измислени от хората е навлизане в идеологическата псевдонаука.

Разбира се че разбирам какво казваш. Празни приказки говориш. Нито харазите са българи, нито куманите са хазари или българи.

само че натрупването в степите не е от особено значение, тъй като там е имало голямо текучество. скити, сармати, българи, алани, маджари, печенеги, кумани, и всякакви други са минали и заминали от там...

Говорим не за частична асимилация на заварено население, а говорим за народ със специфична археология, език, култура и т.н. Сигурното е, че траките не са били туркоезични, не са били мусулмани. Тука специеласти кимерологсе опитва да ни убеди, че в Северното Черноморие където постоянно има движение на народи някакъв народ си седи 1000 години и чака някакъв римлянин да напише че това са същите кимерийци... Нелепости.

Еми не е просто тълкуване, тъй като между утигурите и кимерите има 1000 години разлика. По същия начин между траките и турците на Босфора са 1300 години. Псевдонаучно е другото тълкуване при което тези 1000 години разлика се пренебрегват с лека ръка и взима се едно сведение и на негова база се гради идеологическа въздушна кула.

Прокопий съобщава единствено това, че преди утигурите и кутригурите около устието на Дон са живели кимерийци. Не свързва племената генетически, а просто прави историко-географско пояснение. Все едно да кажем че на Босфора сега живеят турци, а преди живели там траки. Както турците не са траки, така и утигурите не са кимерийци.

Може и да са се объркали хората и намерените кости да са на някоя малка маймунка, а не на нов вид човек.

Че как иначе! Ако не са ги изобретили кимерийците ще са великите траки, а ако питаш македонците всички те са древни макета, тъй че спора е излишен на кой са кънките.

Разбира се, че е бутафория, дори и да става на въпрос само за изпитателна станция за двигатели, която са украсили като ракета. Сигурното е, че това което виждаме на снимките не е ракета и никога няма да бъде. Когато се пише за космоса и за ракетите поне малко човек трябва да вникне в астрофизиката и в инжинерните науки за да може за прави разлика между истинските неща и фалшивите. И разбира се Александров не съм попил никаква пропаганда от някакви ватници или русофили. Влязъл си в някакви много сложни филми. Бутафорията на това което са нарекли Стархопър се вижда с просто око, но разбира се човек трябва да е малко инженер и да прави разлика между реалните ракети като Фалконите или Аполо и бутафориите.

Еми за Херодот не е имало други скити. Тюрките не са съществували по негово време и той не ги е наричал скити. При херодот определението скити не е географско, а е езиково, тоест не може едни скити да са ираноезични, а други да са тюркоезични. "Скити" става географско определение по-късно. Тоест всички онези които в по-късни времена са наричани скити заради географското им разположение в Скития не са скити и относно тях имаме анахронизми. Същото е и със сведението за кимерите и утигурите. Това че човека е описал кои народи са живели около Дон не значи че ги смята за един и същ народ. Ако се заселиш около Кимерийския босфор е логично някой да те нарече кимериец. Ако се заселиш в Пловдив може някой да те нарече тракиец, въпреки че рода ти може и да е от Конго.

Еми със сигурност херодотовите скити не са тюрки или маджари. Херодот ги е познавал по език скитите и ги дефинира езиково заедно със савроматите.

Имено това казва човека. Говори че в тия земи едно време са живели някакви кимерийци, а днес живеят там накакви утигури. Човека не прави дори и бегъл намек че утигурите и кимерийците са едно и също или че едните са наследници на другите. Просто говори за народи които живеят или са живяли при устието на Дон.

Че как откъде е тази информация. То си се вижда от снимките че ракетата е някаква бутафория обвита с фолио за готвене или малко по-дебел алумин. Ето това е бутафорията Стархопър на която е паднал носа от вятъра Просто човек трябва да внимава като пише статии копирайки и превеждайки от нета, че не всичко което пишат и правят хората е истина.

Стархопъра на който вятъра му отнесе носа си беше просто един рекламен макет-репродукция на някаква ракета от миналото от фантастични рисунки. Макет за пред публиката, а не реална ракета.

В случая не е някаква незначителна аномалия, а си е катастрофална огромна аномалия.

1Използването на названието скити през средновековието относно тюрките, маджарите, българите и дори славяните е анахронизъм. Тоест ромейския писач гледа от къде идват и къде живеят въпросните племена, гледа след това старите карти, и съответно нарича тези племена скити, тъй като на старите карти земите на север и североизток са означени като Скития. Това именно е анахронизъм. Несъзнателен може би, породен от липсата на информация може би, но анахронизъм. Затова и няма как да наричаме тези племена скити просто защото така пише някой хронист. Освен хроноките трябва и археологията, езика, културата и други неща да се гледат. При някои от тези племена като склави и българи може да съществува някаква връзка с херодотовите скити и савромати, доколкото съществуват някакви лингвистични, генетични и културни паралели, но пак не може да се твърди тази връзка със сигурност.

Спарта не е независима по онова време, а си е напълно зависима. Нещо като васал, а владетелите са напълно зависими - клиенти на Рим, носят им имената на Римските императори, в Спарта има римска армия и т.н. Почти същата е ситуацията като с Одриското царство. Народът бил недоволен от проримските действия на владетелите и от налаганите от римляните високи данъци. Полисите са били относително свободни и императорите са оставяли народа вътре да си живее демократично и да си търгува свободно, но съответно полисите е трябвало да плащат нужния данък. Така е било и при Атинската империя и при Одриската империя, и после и при римляните. Забраната за отнемане на свободата на Атина и Спарта вероятно се отнася само до търговията.

Това разбира се е голо твърдение на Конан вулгарина. В реалността историците там където има архаизиране го отбелязват и го приемат, а не развиват нелогични хипотези като тази за българите-кимерийци. Историците са отбелязали архаизирането при сведенията за българите когато някои стари автори ги наричат скити, отбелязват го и за тюрките когато са наричани масагети или скити. Ако Конан не е чел книгите на историците това си е негов проблем. Ако е чел само някоя интернет статия или книгата на някой непрофесионален историк следва да не обобщава и да вменява на всички че относно прабългарите има някакво по-особено отношение. Тюрките са асимилирали някои скитски племена, но изначално тюрките не са скити. Не са скитите на Херодот.

"Аз съм застанал зад сведението...." не е аргумент и по никакъв начин не отменя фактът че сведението е анахронизъм. Ако не се отчита възможността това сведение да е анахронизъм, то отиваме в сферата на идеологията и псевдонауката, и съответно темата следва да се премести в Историческо моделиране. Логическа заблуда или дори манипулация да се задава въпросът има ли други сведения за кутригури и утигури. Ако няма сведения това не легитимира сведението на Прокопий, доколкото то е анахронизъм. Просто кимери по негово време не съществуват, а ги има само в старите книги.

Явно имаме типична диагноза "автохтонизъм" в случая. Автохтонците основната им болка е, че лошите гърци ни крадат тракийската история, и съответно обвиняват всеки който не им подкрепя автохтонската идеология, че не е българин и е гръкоман. За подобни идеолози-автохтонци е нужна хоспитализация и лечение с електрошок.

Еми принципно няма никакво значение дали един автохтонист подкрепя мнението на друг автохтонист дори и той да е кимеролог. Подкрепяте се, нормално е, но това не значи че разбирате от наука. Щом смятате че българите са траки значи сте далеч от науката. Щом не разбирате какво е анахронизъм и щом не вдявате че кимери през 4 век не съществуват и няма как някой да знае кой е техен наследник, значи нищо общо нямате с науката.

Еми явно има и унгарски автохтонисти, и недоучилите лаици им се връзват. Въпросът е какъв е смисъла от този унгарски спам тук!? Българите нямат нищо общо с маджарите.

В Централна Европа маджарския е от 1000 години, а преди това е бил на Кама и Печора.

Е то хубаво това с компютрите, но едва ли ще има резултат от търсенето в маджарския.

"Кимерите сега наричащи се хуни" е анахронизъм, а не доказателство. Който твърди че е доказателство значи живее в паралелен свят намиращ се далеч от науката.