Забелязахме, че използвате Ad Blocker

Разбираме желанието ви за по-добро потребителско изживяване, но рекламите помагат за поддържането на форума.

Имате два варианта:
1. Регистрирайте се безплатно и разглеждайте форума без реклами
2. Изключете Ad Blocker-а за този сайт:
    • Кликнете върху иконата на Ad Blocker в браузъра
    • Изберете "Pause" или "Disable" за този сайт

Регистрирайте се или обновете страницата след изключване на Ad Blocker

Отиди на
Форум "Наука"

makebulgar

Потребител
  • Брой отговори

    9436
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    83

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ makebulgar

  1. А това за Новия Завет трябва да се прокламира заедно със цялата история по създаването му на гръцки в елинистичните градове на Мала Азия и Близкия изток. Трябва подробно да се опише това как християнството е преобразувало старите култове към разни езически божества в нови култове към Дева Мария и всякакви светци. Библеистиката има много добри открития и проучвания в тази насока, но евангелистите не обичат да говорят за тях.
  2. Това учените да са атеисти не е никаква мода, а е просто следствие от натрупването на знания. Няма как да вярваш в това, че Бог е създал Адам и Ева от кал при положение че знаеш за еволюционната теория и други неща. Няма как да вярваш измислицата, че бог е създал света за 6 дена и че света е на 6000 години при положение че знаеш всичко от палеонтологията, геологията и т.н. Тоест няма никаква мода, а е въпрос на образование. Колкото по-висше, толкова по-далеч от вярата в измислени от хората неща записани в една книга. Като си прочел 10 000 научни книги как да вярваш само в една при това написана преди 1500 или 2000 години. Иначе за борбата със злото си има закони и дори и партулират вече от одела за борба със злото.
  3. Всъщност Големият взрив е все още недоказана теория, която не е свързана със свръхестествени неща, и съответно нито един учен не му се кланя като на Бог. По скоро вярващите доколкото вярват в нещо наречено Бог смятат е всички останали вярват по същия начин в някакви сътворение дори и да не си го признават. За съжаление няма как истинските учени които са запознати с астрофизиката, ядренатафизика и други подобни, да вярват в подобни свръхестествени създатели. Учените примерно от сферата на физкултурата, социологията, икономиката, пожарното дело или други подобни които не изискват познаване на структурата на материята сигурно разбира се могат да вярват в богове, но те са друг вид учени и не могат да се приемат за авторитети.
  4. То това хубаво, но днес милиарди хора са атеисти, без някой да ги смята за луди, и най-важното без да имат нужда някой имагинерен свръхестествен създател да им създава света. Всичкото китаец и будист по света са атиести, а и сред бледоликите вече процента е значителен и нараства ежегодно. Дори и мусулманите вече не са доволни и не вярват много в обещанията на Корана за рая с девствениците.
  5. Методът на добив на шистов газ е вреден по принцип без значение какво е името на компанията. Използват се милиони тонове питейна вода смесена с безброй отровни химикали, като сместта първо се вкарва в земята, където остава частично, и след това се изкарва колкото може на повърхността в хвостохранилища, които съответно като поизсъхнат чрез вятъра разпиляват отровите във въздуха. И съответно добива изисква плътно надупчване и замърсяване на територията.
  6. Е то ако копираме всяка жълта или не толкова жълта статия или анализ от жълтите или икономическите интернет вестници или всякакви други злободневни теми, съответно и форума ще пожълтее. А на научни теми май вече не се пише.
  7. Въпросът е къде е научната стойност на подобна публикация? Разследващите журналисти да не би да са учени? Действията на Цацаров по какъв начин водят до развитие или популяризиране на науката?
  8. Ако всичко беше реално и възможно в тази теория сега въпросният teogen с клипчетата от форума от линка по-горе, щеше да е на мястото на Мъск и щеше да продава летящи над земята коли. Но изглежда номера не минава пред физиката.
  9. Типичен пример за лобистка статия, вероятно платена от Шеврон или от някоя от компаниите занимаващи се с газ. Америка за България действа задкулисно с меки средства, като финансира медии и съответно публикациите им са проамерикански, либертарянски и антибългарски. Държавата ни се проваляла, щото вземала решения в нейна полза, а ако държавата се прададе така че някоя компания да изтрови четвърт от нея тогава държавата няма да се е провалила. Статията е пълна с буквални манипулации като най-добрия пример е сравнението на алпийска Швейцария и Пакистан. По-добре да бяха сравнили Швейцария със Сахара и да бяха извели заключението че ако Сахара беше по-богата щеше да е цялата зелена.
  10. Еми няма какво много да се споделя. Не съм използвал никакви патентни консултации, тъй като в закона всичко си пише, а и като отидеш в Патентно ведомство ти казват всичко нужно. Правиш си описанието с патентните претенции в едно изречение, прилагаш съответните чертежи с обозначенията в текста, подаваш заявлението, и чакаш. след година или малко повече получих отказ от експертизата, оспорих го, получих нов отказ, и него оспорих и така няколко пъти, и накрая разбраха къде е идеята и изобретателската стъпка, и дадоха патента. След това направих един бизнес план за реализиране на производство, участвах с него по един проект, и ми дадоха безвъзмездно от един британски фонд към 15 000 лв. за стартиране на производство. Закупих съответните машини, започнах производство както на изобретението така и на други подобни неща, и така няколко години. После се наложи да спра производството и да замразя проекта.
  11. Еми конкретика ако искаш имам един патент и за описанието му се изискваше да напиша изречение от страница и половина. Експертизата и оспорването ѝ отне към 5 години, но в крайна сметка ги убедих че има изобретателска стъпка и дадоха патента.
  12. Ако искаш да печелиш пари от изобретението трябва да се мине целият път по патентоването с оформяне и подаване на заявление, с чакане за експертиза и евентуалното ѝ оспорване, и съответно със заплащане на нужните такси (които всъщност не са много големи). Ако не можеш да отделиш съответното време и пари явно не искаш да печелиш пари или пък знаеш че изобретението не е изобретение нито е важно. И ако все пак получиш патента или започваш собствено производство и разпространение, или продаваш лиценз на друг.
  13. Ако ровиш за корени, грудки и трюфели и случайно се е случило да го правиш на някоя закопана крепост дали ще те вкарат в затвора!?
  14. Най-популярният научно-популярен канал в Русия с множество предавания от ТВ "Наука" (https://naukatv.ru/) https://www.youtube.com/channel/UCIi2Tk2POJkRgWHD7HGBa7Q
      • 4
      • Харесва ми!
  15. Византийския икономист и депутат трябва да обясни не как върви еврото, а защо византийците живееха на заем и държавата им фалира.
  16. Един академичен учен би направил първо забележка относно заглавието, от което не става ясно, че в книгата се говори главно за българите извън България, което става ясно чак в анотациите. Издателят пък би казъл че 440 страници са твърде много за една книга и би я ограничил със стотина-двеста страници. Рекламата на книгата също явно куца без издател тъй като гугле не вади никакви данни за подобен вид книга с това име от сега или от преди 5 години. Иначе по същество интересно е дали в книгата е разгледан въпросът за преселенията на българите от загубените територии като численост, договори и години на емиграция.
  17. https://conservative.bg/komunisticheskata-pravopisna-reforma/
  18. Реформа русской орфографии 1918 года Материал из Википедии — свободной энциклопедии Реформа, в основном, состояла в изменении ряда правил русского правописания, что наиболее заметным образом проявилось в виде исключения нескольких букв из состава русского алфавита. История реформы Реформа обсуждалась и готовилась задолго до её практического проведения. Впервые она оформилась в виде «Предварительного сообщения» Орфографической подкомиссии при Императорской Академии наук под председательством А. А. Шахматова (1904). В 1911 году особое совещание при Академии наук в общем виде одобрило работы предварительной комиссии и вынесло по этому поводу свою резолюцию: детально разработать основные части реформы; соответствующее постановление было опубликовано в 1912 году. С этого времени появляются единичные издания, напечатанные по новой орфографии[1]. Официально реформа была объявлена 11 (24) мая 1917 года в виде «Постановлений совещания по вопросу об упрощении русского правописания», а 17 (30) мая на основании указанных материалов Министерство народного просвещения Временного правительства предписало попечителям округов немедленно провести реформу русского правописания; ещё один циркуляр вышел 22 июня (5 июля)[2]. Декретом за подписью советского Народного комиссара по просвещению А. В. Луначарского, опубликованным (без даты) 23 декабря 1917 года (5 января 1918 года), «всем правительственным и государственным изданиям» (среди прочих) предписывалось с 1 января (ст. ст.) 1918 года «печататься согласно новому правописанию»[3]. С нового года (по ст. ст.) первый номер официального органа печати СНК газеты «Газета временного рабочего и крестьянского правительства»[4] вышел (равно как и последующие) в реформированной орфографии, в точном соответствии с изменениями, предусмотренными в Декрете (в частности, с использованием буквы «ъ» только в разделительной функции). Однако прочая периодическая печать на территории, контролировавшейся большевиками, продолжала выходить, в основном, в дореформенном исполнении; в частности, официальный орган ВЦИК «Известия» ограничился лишь неиспользованием «ъ», в том числе и в разделительной функции (заменяя букву апострофом)[5]; так же печатался партийный орган газета «Правда». «Декрет о введении новой орфографии» (с 15 октября того же года) за подписью Покровского и Бонч-Бруевича от 10 октября 1918 года, опубликованный в «Известиях» 13 октября[6], возымел фактическое действие, хотя и с опозданием: «Известия» перешли на новое правописание с 19 октября того же года, в заглавии газеты — после 25 октября; «Правда» также перешла на новую орфографию с 19 октября (№ 226 — не все материалы). Содержание реформы В соответствии с реформой: из алфавита исключались буквы Ѣ (ять), Ѳ (фита), І («и десятеричное»); вместо них должны употребляться, соответственно, Е, Ф, И; исключался твёрдый знак (Ъ) на конце слов и частей сложных слов, но сохранялся в качестве разделительного знака (подъём, адъютант); изменялось правило написания приставок на з/с: теперь все они (кроме собственно с-) кончались на с перед любой глухой согласной и на з перед звонкими согласными и перед гласными (разбить, разораться, разступиться → разбить, разораться, но расступиться); в родительном и винительном падежах прилагательных и причастий окончание -аго после шипящих заменялось на -его (лучшаго → лучшего), во всех остальных случаях -аго заменялось на -ого, а -яго на -его (например, новаго → нового, ранняго → раннего), в именительном и винительном падежах множественного числа женского и среднего родов -ыя, -ія — на -ые, -ие (новыя (книги, изданія) → новые); словоформы женского рода множественного числа онѣ, однѣ, однѣхъ, однѣмъ, однѣми заменялись на они, одни, одних, одним, одними; словоформа родительного падежа единственного числа ея (нея) — на её (неё). В последних пунктах реформа, вообще говоря, затрагивала не только орфографию, но и орфоэпию и грамматику, так как написания онѣ, однѣ, ея (воспроизводившие церковнославянскую орфографию) в некоторой степени успели войти в русское произношение, особенно в поэзию (там, где участвовали в рифме: онѣ/женѣ у Пушкина, моя/нея у Тютчева и т. п.). В документах орфографической реформы 1917—1918 годов ничего не говорилось о судьбе редкой и выходившей из практического употребления ещё до 1917 года буквы Ѵ (ижицы); на практике после реформы она окончательно исчезла из алфавита.
  19. Омарчевски правопис от Уикипедия, свободната енциклопедия Омарчевски правопис се нарича условно понякога българският правопис, въведен с правописната реформа на правителството на БЗНС през 1921 при министър Стоян Омарчевски. Той остава в сила до 1923, когато е възстановен (с някои поправки) Иванчевският правопис. Основни положения От съвременния български правопис, омарчевският правопис се отличава твърде малко. По-съществените разлики са в: изхвърляне от азбуката на буквите ъ, ь и ѣ. мекост на съгласна пред о се бележи с й: синйо, Ганйо. правилото за употреба на пълен и кратък член при съществителните и прилагателните в единствено число от мъжки род: пълен член се употребява пред дума, започваща с гласна, а непълен – пред дума, започваща със съгласна или на края на изречението. Това правило се нарича евфонично (противопоставено на настоящото синтактично правило). представянето на звука [ъ] с буквата ѫ (голяма носовка). правилата за употреба на удвоените предлози „със“ и „във“: по омарчевския правопис „във“ се пише пред думи, започващи с в, ф или хв, а „със“ – пред думи, започващи със с, з, ш, ж или щ. С публикуването на „Упътване за общ правопис на българския език“ за пръв път се кодифицира и употребата на главни букви, също така някои въпроси на сричкопренасянето.
  20. Иванчевски правопис от Уикипедия, свободната енциклопедия Иванчевският правопис е името, давано понякога[1] на първия официален български правопис, въведен с наредба на министъра на народното просвещение Тодор Иванчов през 1899 г. Той остава в сила до въвеждането на Омарчевския правопис през 1921, а през 1923, с известни изменения, е възстановен в основните си положения и действа до Комунистическата правописна реформа от 1945 г[1]. Основни положения Иванчевският правопис, наричан понякога Дриновско-Иванчевски[1], е поправка на Дриновския правопис и се характеризира със: представяне на звука [ъ] с буквите ъ и ѫ (голяма носовка), като различието се прави на етимологическа основа[1]. употреба на буквата ѣ (ят) на етимологическото ѝ място[1]. употреба на краесловни ерове[1]. синтактично правило за писане на пълен и кратък член[1]. писане на групите ър/ръ и ъл/лъ по североизточното произношение. писане на глаголните окончания с а и я.
  21. През 1918 година болшевиките в Русия провеждат реформа при която буквата Ъ отпада като окончание на съществителни и глаголи от мъжки род. Причината била икономия на място и време. Буквата нямала смисъл, но увеличавала текстовете и времето за четене с 8% и съответно била премахната.
  22. Един от основните похвати в лингвистичната псевдонаука на П. Серафимов е търсенето и откриването на обяснение на имената и думите. Десетки и стотици гръцки думи, топоними, имена на богове и хора са обявявани за негръцки тъй като "нямат обяснение на гръцки" и съответно са обявявани за тракийски/пелазгийски тъй като имали обяснение на български. Подобен похват представлява чиста манипулация, доколкото въпроса се разглежда пристрастно и едностранчиво (единствено през призмата на българския език), и по начало Серафимов не е лингвист и не е изучавал древногръцки или друг древен език за да бъде авторитет по въпроса от къде може да произлиза дадена дума или име.

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
/* Revenue-Ads-Footer */ /* За дарение */
×

Подкрепи форума!

Дори малко дарение от 5-10 лева от всеки, който намира форума за полезен, би направило огромна разлика. Това не е просто финансова подкрепа - това е вашият начин да кажете "Да, този форум е важен за мен и искам да продължи да съществува". Заедно можем да осигурим бъдещето на това специално място за споделяне на научни знания и идеи.