makebulgar

Проблемът е че се говори за хуно-български (тоест тюркски) заемки в славянските езици преди разделянето им, а не се говори за хунски (тюркски) заемки в българския език и в останалите склавски езици преди разделянето им. Ако древнобългарския и останалите склавски езици са наследници на скитосарматските наречия, то нищо не пречи в езиците им да са били заети някакви тюркски думи на ранен етап без те да са от някакъв хуно-тюрко-булгарски език, и нищо не пречи българите да заемат и източни азиатски каленадарни термини и календар по политическа или религиозна линия.

Тази бутафория от снимката която наричат стархопър или старшип е чудно защо постоянно се публикува. Мъск е направил рекламен макет от картон и фолио по модел на някаква ракета от миналото за да си вдига акциите, а журналистите пишат ли пишат...

Значи прабългарите си правят столица в земи в които е бъкано с тракийски оброчни плочки и с македонски и одесоски монети с конници, имат до портите на столицата си голяма оброчна плоча в естествен размер на конник, но настояват да дялат Мадарския си конник по сасанидски модел, който евентуално е част от религиозните им представи и се е запазил в паметта им за 500 или повече години от как са имали допир със Кавказ или по-далечната си прародината и със Сасанидска Персия. Няма логика. Паметта не е толкова силна, особено ако по пътя си на преселение никъде не оставяш следи от подобни изображения и скални релефи. Според логиката на Бръснача на Окъм следва да се приеме, че оригиналния модел по който е бил издялан конника е бил някой от онези образи които са им били подръка в Плиска и около Мадара, където са открити множество оброчни плочки. А и ако човек е наясно на какво място е издялан конника спора става излишен.

Монетите на Одесос които са с конник на практика са македонски тип. Подобни конници по монетите печата Филип II, като по-късно в Одесос при Лизимах ги печатат същите. По онова време траките нямат оброчни плочки с конника, и изображенията му са само по монетите и пръстените-печати на аристокрацията.

Хубаво е да се прочете какво е написал този стопански историк относно разни думи от езика на прабългарите. Посочва много интересни паралели, а и за термните от Именника има много интересни наблюдения!

А П.Голийски позиционира прародината някъде във Ферганската долина на север от Бактрия.

Няма сведения за българите, но примерно има за аланите, които са доста близки в исторически и археологически аспект с българите. Катакомбните им гробове май са документирани там някъде из алтай и памир... Като същото е и с гробовете с ниши на българите... Същото е и с изкуствената деформация на черепите и други подобни.. Въпросът е хората които казват че няма нито едно мижаво аргументче в тази насока, дали са чели книгите на Ж.Войников и на П.Голийски за произхода и преселенията на българите. Не казвам че заключенията им са верни, но привеждат доста данни за онези земи, за племената и за археологията, тъй че да се казва че няма никакви аргументи дали е правилно, или е въпрос на нечетене или идеология...

С материал от алуминиевите мини на Севтополис.

Големите животни винаги са по оптималното решение: с малко усилия - големи приходи. Примера с китолова и унищожението на китовете е пресен, а ако някой иска да види как се ловят в днешно време големи животни за пари и това води до драстичното им намаляване нека си включи NG и да гледа как ловят риба тон за пари. Не ловят цаца, защото не е изгодно. Ако свърши рибата тон ще ловят цаца.

Не на Волга, а в Кавказ, където има разни савири и барсили дето се водят жители на Царството на хуните... И после чак отиват на Волга и стават част от тамошната България..

Шаран пре спокойно може да си е някаква видоизменена форма на индоевропейското карп. На гръцки и латински рибата се нарича карпинос, на ирландски - карбан, някъде из източен Памир на пинджабски казват на един вид шаран - сирихан. Тоест корена на думата е ясен и той е кар-, и при българите по-логично е да търсим шар- като палатизация от индоевропейското кар-, а не някакви ротацизми от тюрското саз-.

Именникът си е много добър извор за историята и за календара. Относно езика сигурно също може да се използва, но не по отношение на календарните (неславянски) думи, а по отношение на славянските (български) думи от текста му.

Когато му дойде времето ще излезе всичко на яве. Проблемът при Именника е, че често относно него не се търси и проучва самостоятелно, а се облягат хората на старите книги. Златарски и Микола може и да имат някакви анализи върху него, но след това след 1980 има няколко книги които имат други гледни точки. А и не всеки който се заеме с Именника може да се справи с темата с календарът. Може човек да е добър лингвист, но ако не разбира от календари няма да може да се справи. Споменатите по-горе календарни термини и въпросният индоевропейски език остават скрити тъй като хората обикновено не познават езиците изцяло, и често речниците не са пълни. В случая затруднението идва от това, че в Именика имаме редни, а в най-популярните речници са описани само бройните!

https://www.forumnauka.bg/topic/19253-загадка-със-символите-от-картите-за-игра/

Гатанката с картите явно не всички я разбраха напълно щом след като я разкрих никой не я коментира. Трудна е явно за асимилиране... или пък е твърде проста.. А за индоевропейския език какъв е проблема да се изчака още малко!? 140 години никой не го е разкрил, тъй че още 2-3 години едва ли ще са проблем за науката.

Думите са само в него защото в него са еволюирали по такъв начин от индоевропейските си пракорени. Няма как да ги търсим в същия вид в останалите езици при положение че там еволюцията е била друга. А езикът не е труден за откриване. Не са много индоевропейските езици в които ги има окончанията -ом и -ем при редни! Календарните термини може да са проникнали в този език вторично, но доколкото той е индоевропейски е по-лесно да са еволюирали в него, а не да са заети. По-скоро са заети при прабългарите като календарни термини, доколкото има историческа и хронологическа последователност чрез която те като термини от календар са се разпространявали из Централна Азия. Съществуват исторически събития свързани с това разпространение. Календарната система която са ползвали говорещите на този език е била същата като календарната система от Именника - циклов животински календар... 12-годишен... Юпитеров... в днешно време там все още честват 12-годишния цикъл, но това не се случва в Китай, Тибет или Монголия.

Точно тези термини няма как да се използват за тюрколожки лингвистични анализи, тъй като са индоевропейски и съществуват в почти същия вид в речника на един индоевропейски език. При това не са какви да е думи, ами са точно термини каквито се използват в календари. Могат да се използват за анализиране на произхода на чувашките и тюркските думи ако се допусне участието на някакъв индоевропейски субстрат при древните тюрки, но не могат да се използват за определяне на езика на прабългарите. Въпросните термини от Именника явно са били просто календарни термини от един зает календар.

Именно от календарните термини тръгва историята с тюркоезичието на българите, и разбира се теорията е пуснала корени заради татарите от Волжка България и тюрките балкарци. Календарните термини обаче няма как да се ползват за определяне на езика на прабългарите. Календарът лесно се заема и термините са от различни езици, като повечето от тях са от един индоевропейски език, който не е прабългарския и е бил използван в Централна Азия.

Румънците не са даките, нито българите са траките, нито американците са индианците...

И за какво по точно е нужна обществената подкрепа? Какъв е проблема да си направите паметника, да го дарите на общината и те да си го монтират някъде.

Наскоро в Саудитска Арабия откриват умрял орел, на който е прикачен GPS тракер. Оказва се че е бил поставен в Русия преди 20 години, като през цялото време е записвал данни за полета на орела. Прелетял е хиляди километри из земите между Русия и Етиопия. https://fishki.net/2897054-pareny-nashyol-orla-s-gps-navigatorom-i-tepery-mozhno-uznaty-gde-on-letal-vse-20-let.html

Тоест имаме някакво сведение за Константин, което е оставено 230 години след смъртта му, като е достигнало до нас не като част от цял труд, а като някакви фрагменти. И ако Петър Патриция е украсявал тук там, или пък ако преписвачите са добавили някоя дума, и може да се окаже, че Константин не е смятал Сердика за Рим...

Интересно е да видим кой именно казва че Константин е казвал: "Сердика е моят Рим"... от коя ли година е сведението...

Града на Константин е Константинопол.