makebulgar

Ами с клипчета и колажи е по-лесно, все пак това е интернет, а не е университета или църквата. Във филма са описани много добре онези елементи от легендите на съответнте богове, които доказват, че: Легендите са заети през различните епохи и са приписани на новите богове, или Легендите са сходни без да са заети, тъй като се отнасят до характеристики на слънцето Всички легенди показват че боговете са измислени, на база небесни явления свързани със слънцето, а не реални, и легендите са изчезвали когато са се появявали нови богове в главите на нови, по-силни народи. А Айнщайн наистина е никой в много области, и ако примерно трябва да ти се направи мозъчна операция, или ако трябва да ти се помогне да изкачиш Еверест, или ако трябва някой да те представлява в съда по обвинение в убийство, е по-добре човек да се обърне към специалисти в съответните области, а не към Айнщайн. Доколкото за Айнщайн знаем, че не е историк, археолог, библеист или психолог, няма причина да го смятаме за авторитет по отношение на религиите и Бог. Разбира се и той като всеки друг е имал правото да си изказва субективното мнение, но висотата на името му и професионализма му в областта на физиката не трябва да подвеждат хората, че мнението му по религиозните въпроси е вярно и авторитетно.

Че кой е Айнщайн, че да го имаме за авторитет по отношение на религията и вярата. Той е физик, и може да е авторитет по отношение на бариони, мезони, фотони, електрони, гравитация и други подобни. По отношение на вярата и религиите трябва да се търси мнението на психолози, историци, библеисти, палеонтолози, археолози, еволюционни биолози и други подобни. Но не да се подбират мненията на онези от тях които вярват в богове, а трябва да се подберат мненията на онези които не вярват. Те са важни, тъй като имат аргументация.

Атеизмът не е доктрина, нито е вяра, а е познание. Ако изучаваш космоса, ако се занимаваш с ядрена физика, с медицина, ако си високо образован инженер, ако се занимаваш професионално с биохимия или биология, или ако изучаваш историята или историите на религиите, е съвсем нормално да се усъмниш в онези истории които разказват свещените книги за възкресение, създаване на света за 6 дена, непорочно зачатие, богове и други подобни. Не всеки учен е атеист, тъй като не всеки учен е запознат със всички знания които са необходими за да е напълно аргументирано съмнението му.

Ето една хубава статия относно границата между изследователите и "революционерите" в която са описани някои основни неща които издават лъженауката: Где граница между исследователями и "переворотчиками"? http://www.elektron2000.com/eydelman_0272.html Лженаука, псевдонаука растет так же быстро, как наука. Даже быстрее. В науке, когда она развивается нормально, ложь, как правило, автоматически отсеивается. В лженауке – притягивается. Но для неспециалиста в какой-то конкретной области, наука и лженаука в этой области могут быть одинаково убедительны. Как же различать? Этим вопросом занялись академики РАН Гарри Абелев, Виталий Гинзбург, Эдуард Кругляков, Аркадий Мигдал, профессора Михаил Волькенштейн, Александр Китайгородский, автор представляемой статьи и многие другие серьезные ученые. В результате сложились способы различать лжеученых и настоящих ученых по признакам, доступным и неспециалистам. Этим способам и посвящена статья.

Е така е, ама това се отнася само за учените, които следват научния метод, но не се отнася за псевдоучени подковани идеологически и имащи патриотична мотивация. Идеологическия автохтонизъм който следва известната група авхотонци последователи на написаното от Г.Ценов не е наука, и те не са учени.

Причината за това псевдонауката да се гони до дупка е в загубата на време. Тоест псевдоучените се занимават с глупости и си губят времето, и в това няма нищо лошо, времето си е тяхно. Но когато почват да придевяват претенции че глупостите им са истинската истина и че трябва да влязат в учебниците щото останалите професионални учени са тъпаци, еми тогава псевдо учените трябва да се гонят, да се блокират, банират и забраняват. Щото само губят времето на останалите, а времето е незаменим ресурс.

Това Уман манда е някаква нелепица, която някой нелепо свързва с някакъв термин Бич божий. Между двата термини няма нищо общо. Все едно да казваш Винету-Шаказулу и да се гордееш колко велик откривател си. Но реално кой ли те чува!? Псевдонауката се гради именно върху такива основи. Някой си навива на пръста че нещо като Уман-манда се отнася за кимерите и щом хуните или Атила са били наричани Бич божий, то следва че хуните са кимери. Това е типична идея която звучи добре за ухото на създателя си, но реално е изградена чрез десетки допускания, които не могат да издържат и най-малката научна проверка. И всичко щеше да е добре ако идеята просто си стоеше някъде оставена в книга, но псевдоучения когато реши че с нея е открил едновременно и америка и топлата вода и огъня, и когато реши да я изпише на знаме и да я вее пред всички, тогава нещата стават зле.

Не са на различен път от официалния, а са на различен път от научния път. Съответно могат да стигнат единствено под кривата круша. А лошото е, че замъкват там и един куп ентусиасти след себе си. Затова и псевдонауката трябва да се преследва и гони.

Е не, никакъв 4 век няма. Става на въпрос за края на 5 век - 480-та година. А траките разбира се че са изчезнали, през 5 век нито един свободен трак няма, тъй като свободните траки измират 50-100 години след като Одриското царство е заличено и земите му стават провинция на Империята. Наследниците на тези измрели от старост траки вече са римляни. Българите 400 години по-късно воюват срещу наследниците на наследниците на наследниците на наследниците и т.н. на тези измрели траки, като всички тези наследници са от смесени бракове със заселници от други части на империята.

Е да, има сведения за българи на Балканите и в Панония от последната четвърт на 5 век, но не по-рано. При това тези ранни сведения се отнасят винаги за военни кампании. Българите по това време са наемани от ромеите срещу готи, после са съюзници с гепиди и т.н. Но не са местно население на Балканите нито са описани като подданици на ромеите. И със сигурност не са някакви траки от Тракия.

Е това не е точно така, че са забравили езика си.

Това е дословно копирано от нейде из нета и съответно представлява псевдонаучна интерпретация. Анастасий въобще не казва че българският народ през 4 век се е заселил на Дунав. Тези неща за Валентиан и Валент са измислени от някой автохтонист. Анастасий наистина казва че българите са се заселили около Дунав, но само толкова. Не говори за никакви императори и не говори за дати. Сведението за българите е просто вмъкнато в разказа му относно църковните борби за влияние и власт между източните и западните попове които се случват по негово време през 9 век.

През 3-4 век се набират не траки, а жители на римската провинция Тракия. Тези жители са освен наследници на траките, но са и наследници на един куп други народи подвластни на Рим, в това число ветерани и всякакви такива които се преселват на Балканите. И по това време Тракия е елинизирана здраво, по същия начин по който е латинизарана Испания. Онези които стават римски императори от Балканите при това няма как да ги определим като траки, тъй като те идват основно от висшите кръгове на римските градове на Балканите, а тези висши кръгове са били толкова смесени по произход, че е трудно и невъзможно да ги наречеме траки. Траки са единствено доколкото идват от Тракия. По същия начин циганите с български пасторт днес в Германия ги наричат българи, а ако са от Филиповци в Пловдив може и тракийци да ги наречем, тъй като са от Тракия.

Индийците заради Дионис който стигнал до Индия. В най-новите разработки по темата и латинците са изкарани пелазго-траки със славянски речник. Еврейската дума шегор (брадва) била дошла с пелазгите/пеласти които са траки и използвали българската дума секира. А Рим бил създаден от пелазги според Плутарх и съответно много латински думи били пелазго(-трако-славянски) заемки. В това число и латинската securis (брадва).

Всички тези размисли са безсмислени, тъй като на всички проблеми автохтонците са открили решение. Всички племена северно от Черно море са тракийски - скити, хуни, сармати, българи. Готите разбира се също са траки, тъй като са гети, и съответно всички преселения от север на към Балканите са братски спасителни операции. Северните траки идвали да спасят южните траки от ромейски гнет. И разбира все що е бледолик чиляк в Азия също е трак, тъй като името на континента са го дали траките, а и Дионис бил пътувал до Индия.

При него ситуацията не е точно псевдонаука, ами е по-скоро езотеризъм стъпил на псевдонаучни теории.

Ами разбира се че има научни публикации за обикновени тракийски гробове. Тонове литература има по темата. А и си има сведение от Херодот което описва тракийските погребални обичаи, където се казва как погребват траките и как погребват знатните траки. Който задава такъв въпрос значи наистина не знае нищо за траките. А боспорците със сигурност не са траки. Двете династии в които има тракийски имена - спартокидите и аспургидите са частично тракийски, вероятно по женска линия. При спартокидите освен името Спароток повечето от останалите владетели носят елински и македонски имена - Левкон, Перисад, Селвек, Сатир, Аполоний и т.н.. Тоест някак е много трудно да ги наречем траки само заради имената. Самото име Спароток пък го водят иранско, като при траките е имало някаква митологична тежест доколкото през римския период се среща често по надписите на оброчни плочки. Същото е и при аспургидите, където си знаем че жената на Аспург е тракийска принцеса, която кръщава децата си на баща си и на дяовците си, но по мъжка линия династията не е тракийска.

Учени откриха нов начин за обезсоляване на вода Методът може да се окаже от голямо значение за увеличаване на наличната питейна вода Мартин Дешев 8 май 2019, 11:14 У чени от Университета "Колумбия" в САЩ обявиха, че са създали нов метод за по-бързо и ефикасно пречистване на солена вода в питейна, съобщава CNET. Методът може да се окаже от осоебено значение на фона на постоянно намаляващата питейна вода по света. Технологията TSSE може да пречиства свръхсолена вода, която често се отделя от множество индустриални процеси като обработка на петрол и горива. Тази вода е няколко пъти по-солена от морската и може да увреди и наличната питейна вода. Затова учените търсят решение за нейното пречистване чрез нагряване. При достатъчна температура, солният разтвор се отделя като самостоятелен слой. Чрез допълнително преливане и награяване, е възможно този слой да се премахне и да остане само пречистената вода. В експериментални условия методът успява да премахне 98,4% от солта във водата. Това е равностойно на сегашния стандарт при обратната осмоза. За разлика от нея обаче, TSSE не изисква твърде висока темптература или налягане, като ефектът може да се постигне и при нагряване на водата до 70 градуса по Целзий. "TSSE е ефективен и ефикасен метод, който може да се мащабира и да се захранва с екологична енергия", казва Нгай Ин Ип, ръководител на научния екип. Разработката ще може да се използва за значително подобряване и улесняването на пречистването на вода от заводите, а с още малко подобрения, е възможно да се използва и за създаване на вода, която е годна за консумация.

Реалността и "нормалната човешка логика" за един автохтонец може да е една, но това не пречи истинската наука и логика да са съвсем различна реалност. Особено щом на човек основните му източници на информация за аргументация са Чилингиров, Овчаров, П.Добрев или Б.Димитров. Или пък щом за него гърците са някакъв негатив който се противопоставя на траките. Или пък щом не разбира какво са гърци, елини, елинистичен период, и т.н. Чиста проба идеологически автохтонизъм при лаик който е чел-недочел, но смело повтаря идеологията на автохтонизма на Г.Ценов и последователите му. Тук е въпросът Аспург дали не е просто друга реалност на известния Спароток - П.Серафимов, който ги ръси същите, а и си е запазил прякор с името на боспорски цар. Друга реалност изглежда имаме тук..

Ами явно и археологията на Боспорското царство не познаваш, а и очевидно и тракийската не познаваш. Тракийските гробници се различават от македонските, но са изградени със силно елинистично влияние вероятно с помоща на елински майстори. Според специалистите тези майстори били йонийци! Всички фронтони, акротерии, дентикули, колони, ложета, каменни врати, полуцилиндричния свод и други елементи са пряка заемка от елинската архитектура от класическия и елинистичния периоди. Йонийците от Мала Азия се заселват освен по Северното Черноморие, но и по Тракийското Черноморие. И носят тези строителни техники и елементи. По същия начин заселвайки се по крайбрежието на Иберийския полуостров йонийците оказали влияние върху тамошните гробници които вече били изграждани в йонийски стил. Тъй че гробниците в Боспорското царство са сходни с тракийските и вероятно са повлияни от Тракия или обратното, но това е не защото там е имало тракийско население, а доколкото както знаем вече там заминали тракийски принцеси, а това означава мирен договор, търговия, комуникации, пътуващи майстори и т.н. А относно златото и маските историята е същата. Маските не са тракийски, и в Тракия се появяват в елинистичния период, тоест след като македонците завладяват Тракия, и доколкото са били популярни и при македоните е ясно от къде са дошли. Златото и украшенията са били основна разменна монета и при траки и при македони, но особено при елините, като златарските ателиета в елинските полиси по крайбрежията се пригаждали към вкусовете на местните царе и произвеждали за тях украшения. Така са правили и за траките и за боспорци, за перси и за други. Атиняните традиционно дарявали съюзниците си (такива били и траките и боспорците) с гражданство, което било придружено с дарове и най-вече с даряване на златни венци.

Както казахме вече 100 или 1000 пъти, в днешно време сериозните учени не ги интересува много много какви теории са имали учените преди 100 или 150 години били те автохтонци-националисти или последователи на френската, руската или немската историческа школа. Днес сме 21 век, разкопана е много българска, тракийска, славянска, скитска и друга археология, и съответно има нови доказателства, нови хипотези, и нови теории. Днес колкото нелепи са теориите на Златарски за тюрко-булгарите, толкова нелепи са и теориите на Ценов за хуно-аваро-скито-славяно-българите които всички били един народ, или теориите на Раковски за индоевропейците произлизащи от Хиндустан. 21 век сме и са написани доста нови книги през последните години. Всички автохтонци следва преди да почнат да следват псевдоучени-автохтонци от нета да прочетат книгите написани от професионалните траколози. И това е не за да приемат за чиста монета хипотезите им, а за да видят мненията им, и най-вече да се запознаят с историите и на други древни народи, и най-вече с хрониките.

То това хубаво, но тези географски определения какво общо имат с етносите населяващи въпросните земи. До преди 200 години около Кимерийския боспор основното население е било татарско с кипчакски език. И те ли са трако-кимерийци?! Или все пак в крайна сметка преселения на народи и смяна на население е имало?