makebulgar

Те с Тайван и с уйгурите не могат да се справят и с някакни квадратни километри по индийската граница, а ти искаш цял Сибир да превземат.

Там е работата, че календара ни не е уникален, а подобен има и другаде. А работата с титлите е като тази с календара. Търси се народа от който са заети, и се приема, че титли и календар могат да се заемат само по една възможна линия. А лините могат да са повече. Както в календара има термини от различни езикови групи, така и титлите могат да са с различен произход - едните от аварите, другите от тюркския хаганат, някои може да са от антите или аланите, други от Кавказ, а някои могат и да са си сарматски. Ако аварите са ползвли титлата хаган нищо не им пречи да са заели и славянското каназауци когато са завладели славяни. Ние така имаме първо боили и боляри, канасубигита и други такива, а после имаме и стратези, кметове и други подобни, заедно със завладените ромеи.

Е така е, не давам пълното обяснение и всичко което съм открил за термините, и от тук думите ми са малко голословни, но това не означава, че откритията ми не са точни и че не показват прозхода и причината защо календара със сигурност е зает. Темата с календара (особено при положение, че е зает) не е чак толкова важна за битието на българина, така че си позволавам това забавяне. Досега съм пуснал достатъчно информация и който има изследователски дух и способности лесно може да открие онова, което съм открил. Останалите, които са без нужния изследователски дух и способности ще трябва да изчакат още. Досега въпросните сериозни изследователи не са успели да се справят с основните проблеми на календара, така че има място за проучвания и нови открития. Въпросните сериозни изследователи всъщност са основно неспециалисти и любители в сферата на календарите и свързаната с тях археоастрономия. Проучванията са от филолози, икономисти, невролози, археолози, физици и други подобни, като единствено Борис Рогев се е занимавал с приложна астрономия, тъй като е бил капитан на кораб, но и при него е голяма каша с цялата астрономия която е включил. Относно термините читем, вечем и алтом може да ги пише за чувашки само човек, който не е познава останалите чувашки числителни. При тях има сходство, но пък останалите термини са толкова далеч, че досега изследователите са правили какви ли не фонетични еквилибристики, за да ги изкарат да съвпадат. Ум да ти зайде направо. Особено твирем как го вадят от тюркските езици е филологическо малоумие. Москов даже си измисля уникални фонетични правила важащи за прабългарския език и за българската администрация, така че да натъкми нещата. Иначе новите открития сочат директно към един индоевропейски език в който вторите термините са почти 100% идентични, и докато тюркско-чувашката теория със сетни мъки се опитва да обясни окончанията -ом и -ем, във въпросния език те са част от термините, тъй като е индоевропейски. Статията все пак е от 1960 година, и е писана от някаква рускиня или казахстанка, като вероятно се е опирала на порвърхностни проучвания върху календарните термини от други не-българи или на някакви хунорски измислици от българи.

Еми доста трудно ще е да определиш кое точно е прабългарското в календара, тъй като част от думите са си типични тюркски, включително дилом, а друга част не са дори алтайски. Остава да се докаже, че прабългарите са били индоевропейско-алтайска билингва още през древността. Ако идеята е прабългарското в календара да е всичко, тоест всички термини да са прабългарски и създадени от прабългарите, тогава отиваш съм тюркската хипотеза за прабългарите, но тя някак не хармонира много добре с археологията, генетиката и лингвистиката. В тази насока вече е писано много и мазалото там е голямо. Ако съдиш по етимологичните проучвания на Войников върху термините, ще излезе, че термините са от 20-30 алтайски езика едновременно, или поне отделните термини имат някакви звукови сходства с думи от тези езици, което се лансира ако не като доказателство, то поне като някаква възможна хипотеза за произхода. Реалността е, че този календар не е създаден нито от тюрките, нито от монголите, аварите или сюнну, а всички те са го заели. Термините използвани в Именника са донесени от народ, за който половината термини са били непознати дотолкова, че да не могат да ги преведат на тюркски. Народът приносител могат да са както аварите, така и тюрките от тюркския хаганат, тъй като и двата народа са били в контакт със създателя на календара. Давам предпочитания на тюркския хаганат, тъй като аварите излизат по-близки с монголите, а алтайските термини в календара са типични тюркски, а не монголски.

Какво ли ще се случи, ако Русия между другото реши да направи някакъв опит на полигон с взривяването на водородна бомба, примерно 100-200 мегатона.

78 000 загинали, а останалите са ранени.

Глиганите не са избивани специално за шлемове, а бивните са оставали отпадък от безбройните избити глигани през годините. И са им намерили приложение.

Източника, който ползвам е на Ирина Захарова статията ДВЕНАДЦАТИЛЕТНИЙ ЖИВОТНЫЙ ЦИКЛ У НАРОДОВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ Китайския термин не само, че не е преведен, но дори и не е от 12-годишния животински календар, а е от по-старата китайска система с небесните стволове, като в писмото годината е записана като Чън (Tsch’on), което отговаря на 5-та година от цикъла или на годината на дракона. Съвсем не е лесно, да отхвърлим тюркския хаганат, тъй като както казах в термините няма чувашки думи или чувашки език, а тюркските термини са основно от тюркски езици, които не са чувашки, а са стандартни или класически тюркски думи, подобни на думи в туркменски, казахски, уйгурски, киргизки и други езици. Животните Шегор, Дилом, Тох, Етх, Докс, Теку, са идентични на тези в календарите или в речника на въпросните стандартни езици. Ако календара е бил аварски трябва да приемем, че тези стандартни тюркски думи са част от езика на аварите, но това означава, че езика на аварите няма да е някакъв чувашко- монголски, а ще е стандартен тюркски. Останалите термини като Верени, Сомор и Дван са спорни, тъй като има вероятност част от тях да са с ирански произход, а друга част да са ирански, но да са заемки с по-архаичен алтайски произход. Числителните термини са другата група, която не е нито тюркска, нито чувашка, нито монголска и от тях няма как да се извежда някакъв прабългарски, аварски или чувашки. Като се разбере от кой език са всеки автоматично ще почне да твърди, че в термините няма никакъв прабългарски език. Това може да звучи като счупен грамофон, но проблема е в слушащите, а не в казаното. При числителните нито термините са алтайски, нито окончанията. Един ден ще стане ясно всичко, но трябва да узреят нещата. Предимството на теорията за произход на календара от тюркския хаганат е согдийската връзка, тъй като согдите, езикът им и писмеността им играят важна роля в Тюркския хаганат. Календарът е свързан пряко с писмеността и културата. Ако аварите имат нещо общо със согдите и останалите ирански племена в онези земи календара може и да идва от монголоезичните авари, но пак ще трябва да е зает от тях с посредничеството на някое стандартно тюркско племе.

Източника е: Hirth F. Nachworte zur Inschichte des Tonjukuk // ATYM. 1899; В.В.Радлов. Древнетюркские письменные памятники Монголии (на нем. яз.). Inhaltsverzeichnis: Die altturkischen Inschriften der östlichen Mongolei; Zweite Folge. СПб, 1899, стр. 122-123. В сведението имаме датировка с китайското име на дракона, тоест все още не е преведен на тюркски. Съответно е трудно да се приеме, че календара е донесен от аварите, тъй като в него има вече преведени термини на тюркски, докато по същото време при тюрките от хаганата още не са преведени. Ако календара ни е зает от аварите следва, че аварите са ползвали класически тюркски език в който има сигир, jilan, тох, ет, а не са някакви жужано-монголо-чуваши.

Грешиш малко с хронологиите, като явно не познаваш литературата по темата с календара. Календарът не е приет от тюрките в Източния хаганат, а още преди разпадането. Според китайските сведения календарът е приет от тюрките през 586 г., но е открито и писмо от тюркския хаган до китайския император, датирано две години по-рано, в годината на дракона, девети месец, десети ден. Тюркския хаганат се разпада 19 години след това.

Е не е нужно прабългарина да е от пустата или от Дуранкулак. Но пък не пречи да е наследник на хора излезли от там и заселили се в Кавказ или степите. Прабългарина може да е бил славяноезичен, така че няма конфликт. Митохондриалните линии от Азия при въпросните прабългари са също толкова интересни. Досега пеехме песничката за прабългарина и славянката, но по гените на въпросния индивид прабългарин, изглежда песничката на обратно трябва да я пеем.

Еми не разбирам много, но по картите ги дават, че са при днешните славяни разпространени R-M417.

Да е англичанин не е по бръснача на Окам. Ако близо до мястото, където е открита пробата има стотици хиляди наследници на същата хаплогрупа, които определяме като славяни, е по-логично връзката да е с тях и предците им.

Втория източен хаганат е пряк наследник на Източния, което предполага използването на календара и в Източния и в хаганата преди разпадането му. Като класически тюркски определям шегор, дилом, етх, тох и дохс, които си приличат достатъчно с тюркските думи. За тях спорове няма. Сомор, верени и дван е възможно и да са ирански, или най-малкото да са използвани паралелно и от иранските племена и от тюрките в Централна Азия. Останалите, които обичайно се свързват с някакви чувашки думи и които се определят като чувашоподобен тюркски са погрешно определени. Там е основната грешка и на Войников и на по-старите проучвания. От там няма как и календара да е монголски, проточувашки, жужански, манджурски или на сюнну. Затова и е по-вероятна връзката с тюркския хаганат, който завладява ирански племена, почва да пише на согдийски и приема и друга култура. Това обаче не означава, че календара ни е същия използван във Втория източен хаганат. Различни са. Напълно възможно е в най-ранния хаганат да са съществували два варианта, или един, от който после са се развили два варианта. Най-важния извод е, че в термините от Именника няма някаква древено хуно-тюркска, прото-тюркска, чувашоподобно тюркска, жужанско-монголска основа, от която да извеждаме някакъв прабългаро-чувашки език. Термините са малко класически тюркски и останалото са индоевропейски. Ключови народи в случая с календара са юеджите, ефталитите, согдите, кушаните...

Моето твърдение за тюрките от Тюркския хаганат е свързано основно с календара, а не с титлите. Календара е малко по-вероятно да е зает от Тюркския хаганат, тъй като по-късно в източния хаганат ползват 12-годишния животински календар. При аварите календара първо не е документиран, второ термините в него не са от някакви жужански, манджурски и други подобни мнголски езици, както анализира Ж. Войников, а са основно от класически тюрски език и от друг централноазитски индоевропейски, и трето има и някои други неща, които сочат по-сокро към Тюркския хаганат. Напълно възможно е обаче и да е зает от аварите без значение дали са били жужани или хионити, тъй като и те дефакто са го заели, а не са го създали. Луис Базен предполага иманно това, че българите го заемат от аварите, а Ж. Войников развива хипотезата, но в грешна посока към тонгузо-жужано-манджуро-хунски някакъв произход на термините.

Eдната прабългарска проба от това изследване е по мъжка линия скитска, иранска или славянска, а по женска маджарска, аварска или хунска. Другия е по женска линия от европейските ловци-събирачи, а третия е по женска линия пак някакъв хун, тюрки или авар.

Интересно изследване. От фиг. 4а се вижда, че скитите от Казахстан, сарматите от Русия, сарматите от Кавказ и българите и аланите от Салтово-маяцката култура са почти идентични, като единствено анатолийския компонент при салтовомаяците е по-голям за сметка на хуно-монголския и този на западните ловци-събирачи. "Генетичният състав на аланите и българите от ЕМА, изследвани в това изследване, е подобен на индивиди от Кавказ или Централна Азия. Последният компонент показва постоянен приток на нови мигранти от Централна Азия, което е в съответствие с предишни археологически твърдения. Нашите данни предполагат, че свързаните с Централна Азия групи са живели постоянно в региона, състоящи се от мъже и жени, чиито генетични профили, включително автозомни и митохондриални данни, не показват доказателства за смесване с местните хора. Високата степен на генетично сходство между индивидите, смятани за алани и българи въз основа на техния погребален ритуал (съответно катакомби срещу ямни погребения) и други характеристики, е в съответствие с това, че те идват от една, генетично хомогенна популация. Малко вероятно е погребалните обреди да предоставят надеждно средство за разграничаване на аланите от българите. Тази идея е в съответствие с други археологически интерпретации, като не само катакомбите, но и ямните погребения на салтивската култура в горската степ на Украйна, които се свързват с аланите, дошли от Кавказ."

Да не забравяме и бившия каратист Бойко Борисов, който стана премиер, или пък бившия културист Арнолд Шварценегер, който става губернатор на Калифорния. Император Филип I Арабина също става император бидейки преди това "бодигард" на императора. По онова време главния бодигард на императора са го наричали перфект на преторианците.

Какво е написано според теб в последната книга на Чобанов за прабългарите и какво казва Стамов относно генетичните проучвания. Те двамата според теб четат и цитират ли често Джагфар Тахири като исторически извор?

Еми нали се лансира теорията за келтски произход на титлата, споменаваме някакви руси мумии, които имат шотландски плисета по роклите, и съответно тохарите са индоевропейци по онези земи, носят хаплогрупата R1b като келтите, и т.н. Не може само да се вади титлата от келтски думи и да се говори за Берм и Болг - келтските родоначалници, а трябва да намерим целия келтски корен у прабългарите.

Има доста голяма разлика между това, учен да напише научен труд 200-300 страници със свои тълкувания, и това някой да напише някакъв фалшификат, който да лансира като исторически извор. Много показателно е, това, че даваш такива нелепи сравнения и примери. Това имам предвид, че хора като теб може да са супер хумористи и да си мислят, че мисълта им лети като светлината и за нея няма предели, ама реално да не са в час с нищо и да са си пълни лаици. Дънинг-Крюгер заблуждения разни. Показателно е и това, че набеждаваш науката, че е в застой и нищо не прави, но искаш да ти давам трудовете на съвремените учени. Като обсъждаш титлата Канасубиги и като критикуваш учените, се предполага че си изчел всичко от тях.

Ако докажеш, че тохарите са келти, ще докажеш келтската теорията за произхода на българите. Само дето това е през 2 век преди Христа, и траките тогава им разказват играта на тия келти.

Еми нали това ти казвам, че нещата не винаги са в компетенцията на всеки и не всеки може да ги разбере и да ги вижда. Особено ако не чете проучванията и какво пишат съвременните ни учени.

Е то не е задължително да ти е цел, а може просто да ти е стил на воденето на дискусия. Съвсем нормално е съзнателно или несъзнателно да отклоняваш темата и да влизаш в логически заблуди и манипулации, когато нямаш някакви аргументи в защита на думите си. Най-често се прави несъзнателно, тъй като много хора не разбират по принцип риториката и манипулциите, които могат да се използват в нея съзнателно или несъзнателно. В тахирито има реани елементи копирани от истински извори, като в тях включваме и митологичните неща, които са в тези оригинални извори. Обаче наред с реалните исторически събития и митологията от изворите, има и лично творчество на Фаргат Нурутдинов. Тоест, негови измислици, фантасмагории и фалшификации. Така че, заради тях тахирито е фалшификат или исторически роман, който за някой може да е интересен за четене, но в който е доста глупаво да се вярва, и е още по-глупаво да се ползва като исторически извор.

И сега идва най-важният въпрос, какво друго общо имат келтите с Балканите или степите през ранното средновековие, когато се появяват българите. Келтски миграции на Балканите, келтски държави, келтски език....?!? Или просто Берм и Болг са емигрирали на изток в степите от Нормандия или Белгия, узурпирали са някакви тамошни степняшки племена, и са се претопили в тях. Или може би в степите е имало келти номади още от край време.