makebulgar

Автохтонски натъкмистики. Надписите от Кьолмен и Езерово бият на балто-славянски само в главите на автохтонци като спароток и компания. Иначе преспокойно могат да бъдат преведени и през занзибарски или през чукчи. Въпрос на избор на преводача е. И не е Херодот виновен, че траките имат степни обичаи. Те просто ги имат заради произхода си. Балтите май нямат подобни обичаи!

Йоци и той е анатолиец ако се съди по хаплогрупата му G2a4. А траките не са само лингвистична хипотеза. Траките са и култура и ген, и по-скоро идват от стапите, и за това са "конелюбиви", имат обичаи сходни със скитските, руси са, синеоки, и т.н. На балканите се смесват с жените на палеобалканците. Тъй че балтийската връзка е съмнителна, естествено ако не открием същите обичаи и традиции при балтите.

Херодот казва: "арменците са екипирани като фригите, бидейки фригийски колонисти" (7.73)

Хората никога няма да спрат да вярват в някакви неща и най-вече в науката. Говорим обаче за това, че отмира вярата в богове.

И доколкото арменците според Херодот били фригийски колонисти около езерото Ван, то тракийския следва да е бил и близък до древния арменски.

Каменната сол трудно можем да си я доставяме, но можем морската да филтрираме. Купуваме от магазина сол, разтваряме я във вода, прекарваме я чрез обратна осмоза през някакъв микрофилтър който пропуска само солните атоми но не и микропластмасата, и накрая я оставяме пречистената солена вода да ѝ се изпари водата и солта да стане отново на кристали.

Арабите са изключение, а не добър пример. И не става на въпрос за евроцентризъм, а за глобален поглед. Мюсолманите са 1,5-2 милиарда, а цялото населениe на планетата е 4 пъти по-голямо, тъй че не могат да се дават за пример 3-4 ислямски теократични държави, или пък Турция. Просто са малцинство.

Примерите с държавите в които държавното управление е теокрация са напълно неподходящи и неадекватни дори. Теокрацията е вид диктатура, тъй че тези държави не са много нормални. Те са малцинство и не могат да се дават за пример. Изтъкването на изключенията е логическа заблуда наричана Подбиране на черешки (посочват се единични случаи и данни, които подкрепят дадена позиция, като се пропускат значително количество случаи и данни, които противоречат на позицията.) - Списък с логически грешки. Когато се казва, че религиите отпадат и че съвременните технологии помагат за това говорим за целия свят, а не за изключенията. Говорим за Япония, за Европа, за Америка, за Китай, където процента на атеистите расте всяка година. Вероятно може да бъде направена статистика на този ръст и тя да бъде съпоставена с появата на телевизорите, с появата на компютрите, с появата на интернета и накрая с появата на смартфоните.

Има ги фанатиците и ще ги има и след като религиите бъдат забранени някой ден. Но въпросът е че технологиите намаляват религиозните. Дори и саудитските шейхове станаха по-меки, и съответно разрешиха на жените да карат коли. След време жените ще се преборят и ще свалят и бурките...

Ако папата не е популярен значи религията отмира.

Не е въпроса дали православни и сектанти спорят по темата Исус използвайки смартфони и интернет. Въпросът е, че много повече деца днес имат достъп до много информация и е по-трудно да ги заблудиш със стари приказки от свещени книги. От там нараства броя на атеистите.

Оказва се, че освен океаните замърсени с пластмаса са и водата и храната която пием и ядем. Според проучвания 90% от бутилираната вода е замърсена с микроскопични пластмасови частици - https://www.obekti.bg/chovek/90-ot-butiliranata-voda-sdrzha-mikroplastmasa По същия начин и солта която ядем, която почти винаги е морска сол, е замърсена с микрочастици пластмаса - https://dariknews.bg/novini/sviat/ucheni-otkriha-mikroplastmasa-v-luksozna-morska-sol-2073592 Да се чуди човек какво да пие и какво да яде. Замъсяването на организма явно е неизбежно.

Нагледен пример за отмирането на религиите! Смартфоните и бързия интернет преобръщат нещата.

За културата и особено за обичаите можем да спорим че са славянски. През 681 година когато Аспарух тепърва тръгва да превзема Балканите в Константинопол се провежда известния Шести вселенски църковен събор, и на него са приети много правила. Някои от правилата забраняват езическите обичаи в империята. Правило 62 например е свързано с празнуването на Коледа и 1 Март и свързаните с тях игри подобни на кукерските. Правило 65 е за прескачането на огън. Правило 24 и 66 са за конските надбягвания. Правило 67 е за яденето на кръв (кървавици), Правило 92 е за отвличането на съпруги, а Правило 61 е срещу гадателите и срещу мечкарството (воденето на мечки). Тоест голяма част от културата и обичаите ни не са славянски, а са били широко разпространени в Империята. Някои от обичаите (примерно паленето и прескачането на огън) вероятно са и славянски, но при тях разделянето и дефинирането на произхода са доста трудни. Най-интересни са тези правила за конските надбягвания, които събора забранява да се провеждат на Великден. Ако конските надбягвания около Великден са били толкова популярни в Империята, така че да ги забраняват, то тогава нашите надбягвания на Тодоров ден ще е много трудно да ги пишем прабългарски обичай и съответно няма как да ползваме този обичай за да изкарваме прабългарите някакви номади! Доста заплетен казус.

В тази връзка има и една стара схема на която българите са отбелязани като сармати с хунски елемент внесен от угрите.

Оногундури, кутригури, чакарари, ермиари и други подобни е напълно възможно да са скитски и "сарматски" племена и родове. При това дори може славяноезични или полуславяноезични да са били, без да бъдат славянизирани. Чисто хипотетично последното заради индоевропейският им език някъде в междините между пра-славянските и пра-иранските..

Римската империя само не става ясно какво общо има. Траките стават част от империята и няма как да се пишат част от хуните, склавите и българите. Хуни, склави и българи воюват срещу тези траки с ромейско гражданство и съзнание. Тракийския език не е славянски.

Антите между другото имат доста вождове с ирански имена - Хорсабад, Ардагаст, Мезамир, Бож, Варунбал, Ардомир, Идар.

След като е преминал на служба към Империята и след като е станал патриций и magister militum. Атилий също не го знаем точно с какъв произход е. Но това няма значение много. По-горе в цитата Йорданес ясно го е казал, че племената и дори римляните заемат много от имената си от други. Тоест напълно възможно е Атила да е не-хунско и не-алтайско име.

G2 са били палеобалканцте от старите култури Винча, Караново и останалите. Поне според еупедия G2 при тях е била над 60%. https://www.eupedia.com/genetics/haplogroups_of_neolithic_farmers.shtml А траките са други и явно са изместили мъжката част от старобалканското население.

Нямат общо колкото нямат общо Аспарух и римлянина Аспар.

Кой е казал, че трябва да произвежда много? В България си имаме достатъчно слънце за да се задоволим и презадоволим напълно с ток, без значение, че ще е малко по-скъп от онзи произвеждан в Сахара. От Сахара ще си внасяме само зимата... разбира се ако не сме си купили вече термоядрен реактор за топъл резерв.

Атила всъщност е древно римско име. Името е Атилий и има цял род Атилиус. И имената са от 3 в.пр.Хр.

.

Просто трябва да се измслят по-оригинални начини за съхранение или преобразуване на енергията и слънчевия ток става безалтернативен. Могат да се ползват акумолатори, но могат да се ползват и по-преспективните хидрорезервоари от типа ПАВЕЦ. Примерно през деня със слънчев ток се пълни с морска вода резервоара изграден някъде на високото при Шабла, а през ноща водата се изпуска в морето и произвежда ток. Ще се изгуби малко земеделска земя за изграждането на резервоар, но от него може да се захранва през ноща цяла България. Акумолаторните батерии също са вариант, който не е много скъп. Ако 100 мегавата струват 50 милиона долара, то 5000 мегавата ще са към 2,5 миларда долара, а това е нищожна и поносима сума дори и за България, доколкото би осигурила някаква енергийна независимост и съхранение на слънчевия ток.