makebulgar

Идеята е, че тецовете трябва да се затворят в близките 20-30 години за да не отделяме емисии и да не цапаме планетата. Тецовете в момента произвеждат доста ток. Съответно ако ги спрем ще има място не само за двата реактора в АЕЦ Белене, но ще има място и за още два там и още два в Козлодуй. Излишния ток лесно ще го продаваме в чужбина, тъй като се предполага, че след 20-30 години и румънци, гърци, сърби, маекедонци и други балканци ще са затворили тецовете си.

Ще е интересно да видим кои неща не са верни. Със сигурност през хоризонта на събитията на черните дупки няма да може да се преминава, и със сигурност те са черни слънца, толкова тежки, че дори и светлина не изпускат. Който иска може да отиде до нашето слънце някъде по-близо до него че да види какво го очаква при черната дупка. Ще се опържи като риба и ще се разтопи за секунди от радиацията. Фъв филма всички неща от момента на навлизането на човека през хоризонта са си чисто фентъзи без никаква наука.

Ще е интересно някой който смята че соларните панели и ветрогенераторите са алтернатива да седне и да сметне колко от тях трябва да се построят за да се заменят АЕЦа и ТЕЦовете ни. И съответно да сметне колко ще струват и батериите, които трябва да се построят, примерно от Тесла, така че нощем да можем да не изглеждаме тъмни като Северна Корея, а да сме светли и работещи като Южна Корея. Американците не трябва да се дават като пример по отношение на строителството на нови АЕЦ, тъй като те са най-лошия пример. При тях както заем тока се произвежда основно от ТЕЦове, и за тях това не е проблем, тъй като са силни и могат да си позволят да пренебрегват всички решения относно въглеродните емисии. Тоест те са си решили че ще си замърсяват и никой не може да ги спре. Затова и не им трябват много нови атомни централи. Като пример трябва да се дава Китай. Въпреки че инвестират много в слънчева и вятърна енергия, строят и много атомни блокове, тъй като няма как ТЕЦовете да се заменят толкова лесно и бързо с ВЕИ. Като пример трябва да се дават и останалите които строят активно реактори. Те имат изгода и го правят, и реакторите ще им служат дълги години.

Ами проблем е защото теоритичните постановки се експлоатират свободно от лаиците. Така хипотетична червеева дупка през все още не е ясно какво общо има с теорията на относителността и покакъв начит теорията потвърждава възможността за съществуването им. Тези дупки си изглеждат като някакъв опит да излъжем дявола, но надали това ще се случи и едва ли ще байпасираме пространството. Нищо лошо няма във научно фантастичните филми, но ти се различават от фентазито. Интерстелар си беше научно-фантастичен до момента в който човека се гмурна в хоризонта на събитията на черната дупка... от там насетне стана чисто фентъзи. При научно-фантастичните филми фантастичните неща не се отклоняват много от реалността и авизията за авангардните технологии на бъдещето, докато при фентъзито фантазиите са в разрез с науката. За черните дупки не трябва да съм оракул за да знам че човека няма как да се гмурне в тях да си лети и после да се телепортира до Сатурн. там до черните дупки гравитацията и радиазията ще сплескат и разтопят всичко което се доближи, още повече ако е живо същество. И не трябва да сме ходили там за да ги знаем тези неща. Хората са достигнали само чрез мисълта си и чрез наблюдения с телескоп до много знания за космическите обекти и затова не трябва да ходим в слънцето за да знаем какво има в него, и затова не трябва да ходим до неутронните звезди за да знаем какво има в тях. Науката във филмите която визирам че е 10% е авангардната наука, която евентуално може да се случи. Процентът е нисък, тъй като в научно-фантастичнтите филми преобладават филмовите сюжети и похвати които трябва да забавляват зрителя, а науката е само за фон. Затова и тези филми не са научнопопулярни. А относно катапулта в Интерстелар няма нищо нередно разбира се. Като за филм за забавление който набляга на познати за зрителя от стари филми сюжети и действия всичко е наред. Но ако искахме да има повече реализъм катапулт нямаше да има, а примерно целия кокпит щеше да се отцепи от спейсшипа.

Г-н доктор, ориентирайте се към четене на целия текст на Йорданес, а не само към тълкуване на това къде е "над"!

Всъщност Йорданес описва много добре географското разположение на народите. Там където описва българите, склавите и естите той описва народите живеещи в Скития, като той много ясно описва за коя Скития става на въпрос. Говори за Голямата Скития, като я описва - от германите на запад до Кавказ на изток, и всички земи северно от Черно море до Океана. Няма спор че описва именно тези земи, а не Малка Скития. Относно разположението на българите разказа му е пределно ясен. На север от устието на Дунав и от Днестър живеят склави и венети, чак до Океана (Балтийско море), като там точно при устието на Вистула (Висла) живеел народа на видивариите. Зад тях отново на Океана (тоест още по на север по брега на Балтайско море) били естите (естонците). Тук Йорданес ясно обяснява че на ЮГ от естите е народа на акацирите, като те са описани като типични номади или овчари, които обикаляли нагоре надолу да търсят паша. За Йорданес посоките север и юг са ясно дефинирани, като по-рано казва, че север е там където е Голямата мечка. Продължавайки разказа Йорданес казва че отвъд акацирите по линията Балтийско-Черно море са българите живеещи над Черно море. Тоест ако Йорданес тук с "над" визираше земите на запад от Черно море то ще възникнат няколко конфликта. Първия конфликт е в това, че ако опънем линия от естите до земите западно от Черно море, тази линия ще пресече другата линия от устието на Дунав до устието на Висла, където човека казва че живеят други народи - склави и венети. Втория конфликт е в това, че земите на запад от Черно море не са земи от описваната от Йорданес Сктития, а са други земи за които той на това място не говори. Тоест автохтонците четат текста избирателно и ненаучно, и вадят от контекста това което е угодно за идеологията.

Еми да, пише, българи са изследвани, но те са наследници на прабългари, склави, ромеи, кумани, печенеги, авари, арменци, гърци и други подобни... поне според изворите за историческите събития на Балканите. България все пак е била империя. Явно нищо не разбира Илян от генетика, история, археология, лингвистика, и други подобни. Генетиката няма как да познае кой е пра-дядо ти и пра-баба ти, на какъв език са говорели, какъв е бил цвета на дрехите им, в колко часа са си лягали, и какъв е бил погребалния им обичай. Ако през 4 век някои беше направил генетично изследване на римляни граждани на Римската империя, то генетичната картина щеше да е много интересна. Негри, средиземноморци, варвари от степите, келти, траки и други подобни гени в един "народ".

Не ни стана ясно турците, циганите и маджарите и те ли са местно население, и езиците им диалекти на тракийския ли са...? Те живеят на Балканите и явно са балканци...!

Архаизацията по никакъв начин не може да се оправдава чрез генетиката. По този начин е много ненаучно и псевдонаучно да се аргументира дадена позиция. Архаизацията си е свързана с авторите на хрониките, с това в коя епоха са живели, какви източници са използвали, и какъв е бил стила им на писане и компилиране. Ако един автор компилира и архаизира здраво то няма как да приемем написаното от него за истинската истина без да се анализира критично текста му. Тези неща се учат в курса по история и археология в университета, но явно и очевидно някои любители и лаици не ги знаят тия неща.

Всъщност кой е казал, че целта на въвеждането на възобновяемите източници е да се сваля цената на тока!? Целта е да се премахнат ТЕЦовете, а цената е без значение. Затова и сега слънчевите панели и вятърните мелници се субсидират, а цените на тока им е изкуствено поддържана високо високо в небето. Целта е хората да инвестират в слънчева и вятърна енергия, но след 50 години като минем само на ядрена, слънчева, вятърна и водна енергия цената на тока няма да е по-ниска. Цената се определя от търсенето и предлагането. Ако търсенето е голямо а предлагането малко цената ще е винаги висока. Само ядрените и термоядрените централи могат да решат кардинално нещата и да осигурят евтина енергия. Слънчевите панели са добро решение, но просто за да осигурят нужната енергия трябва да са много... доста много...

Има ги тия източници, но са все късни, все компилации, все пълни с архаизации. Дефакто въпросните мизи, траки и пеони дори не са един и същ народ. И.Дуриданов много ясно описва това как тези три народа са различни тъй като езиците им са били различни, както лексикално, така и фонетично. Определя наличието на дако-гето-дардански език, който се различава от тракийския, а пеонския също бил отделен индоевропейски език. И нито един от тия езици не е бил славянски.

Точно над Черно море са били, там където ги поставят и останалите автори при Меотида. На Балканите пък българите започват да се споменават доста късно през 5 век, и при това все във връзка с битки, федерати и проч, и ромеите никога не ги обявяват за изконни ромеи или траки от месността. За ромеите българите винаги са били чужди нашественици. А това с горе, долу и над Черно море въобще не е вярно. Римляните обявяват Долна и Горна Мизия по този начин не защото картата им е обърната, а защото тези области ги завладяват минавайки покрай река Дунав, като съответно на Долен Дунав е и Долна Мизия, а над нея по течението на реката е Горна Мизия. Ако течението на реката беше на север Горна Мизия щеше да е южно от Долна Мизия както е при Нил и Горен и Долен Египет. Йорданес много точно описва картинката по линията Ести-Склави-Българи над Черно море. За Йорданес на балканите не живеят нито склави нито българи, а други!

Няма такива 30 извора. А тези за които приказват Г.Ценов, Спароток и компания са късни извори - преписи или компилации, пълни с архаизации, добавки и изменения. Йорданес много ясно е казал къде са жилищата на българите по негово време - не в Тракия, а над Черно море.

Пределно ясно е, че бъдещето е на слънчевата, вятърната, приливната енергия, и други възнобновяеми източници... заедно с термоядрения синтез, но докато всички тези енергийни източници станат достатъчно евтини, достъпни и надеждни ще трябва да се опираме на ядрената енергия... Иначе ще си продължаваме да си горим въглища и да замърсяваме атмосферата. По-горе беше даден пример с Германия, която е решила да се отказва от ядрената енергия... или е решила да не се отказва...!! В Германия днес тока се произвежда основно от изгарянето на въглища, и ако ЕС реши да забрани въглищата единствената алтернатива на Германия ще са ядрените реактори, а не слънчевите панели!

Проблемът, е че физиците си измислят разни неща теоретично следвайки теорията и решавайки уравнения, но създадените теории обикновенно се отнасят за някакви елементарни частици, за някакви хипотетични вероятности и т.н. Така стоят нещата с червеевите дупки. Те са някакви хипотези свързани с теорията на относителността, и реалното им съществуване може да е невъзможно. От там всички филми в които космическите ни кораби се реят през такива дупки и преминават някакви хиряди и милиони светлинни години по преки пътища са фалш. Същата е работата и с черните дупки. Напрактика те са черни слънца, а не някакви дупки в които Матьо Маконъхи да влиза както си иска и да се пренася в някакви светове с пет измерения, а накрая да се телепортира от там в орбита около Сатурн, както виждаме в Интерстелар. Тоест науката в тези филми е някъде към 10% доколкото някои космически обекти и явления се описват и им са направени хубави 3D реконструкции, но всичко останало е кино шоу, което експлоатира фантасмагориите на астрофизиците и ги съчетава с традиционните кино сюжети, които са познати на публиката и са смилаеми. Примерно в Интерстелар е много успокояваща сцената в която след като главния герой без никакви проблеми е преминал хоризонта на събитията, се катапултира от кокпита на спейсшипа по нареждане на бордкомпютъра, по традиционния начин познат ни от филмите за американски изтребители!... Това е и момента в който филма се превърна от научно-фантастичен във фентъзи.

Червеевите дупки през които можело да минаваме и черните дупки чийто хоризонт сме можели да прескочим и да се срешнем с разни богове и други светове, са си чисто и просто фантасмагории създадени от теоретичните физици и експлоатирани от киното.

Чета някои неща свързани с Одриското царство за това, че било едно от най-богатите царства на полуострова, и възниква въпросът къде се е намирало то по своите финанси спрямо съвременните на него елински държави, полиси и съюзи. Според Тукидид при Севт I царството събирало по 400 таланта злато, а според Диодор при баща му Ситалк царството събирало по 1000 таланта. Г.Китов в един филм говори за тези богатства, като ги сравнява с богатствата на Атина, като казва че по онова време Атина събирала само по 500 таланта. Малка справка показва, че вероятно той е имал в предвид не Атина, а Първия атински съюз, който при създаването си събирал в хазната си членски вноски в размер на 460 таланта. По времето на Севт I вноските за изграждането на флот били увеличени на 1500 таланта. Въпросът е дали има някъде данни или сведения за това какви са били през онзи период приходите конкретно на големите елински полиси като Атина и Спарта, и каква част от тях са били данъци вземани от колониите по Егийското, Адриатическото и Черноморското крайбрежие, а също така дали има данни за приходите на по-малките полиси.

Във всеки случай една нова АЕЦ в Белене ще развие региона доста. Това са няколко милиарда лева вложени в строителството, които ще развият икономиката на областта, а след това поне 30-40 години централата ще дава хляб на 2-3000 души пряко заети в експлоатацията и на още поне 10 000 души покрай тях.

Ще е по-скъп защото ще е продава от румънците за да изкарат добра печалба без да има възможност за контрол от нашата държава, докато тока от АЕЦ Белене може да се регулира като цена тъй като и държавата има участие в проекта.

Тук във форума уж за политика не трябва да се говори, а се дават много смели политически определения и предвиждания кой колко ще краде. Всеки който говори по тоя начин подобни неща че проекта бил гибелен за България, значи напълно не знае за какво идва реч и няма нищо общо с енергениката, икономиката , финансите и АЕЦ Белене. Това именно е популисткото говорене - да квалфицираш някакъв проект без да знаеш нищо за него. Иначе същите китайци които проявяват интерес към АЕЦ-Белене в момента строят 3 и 4 блок на АЕЦ-Черна Вода, и румънцте знаят защо го правят и че ще имат изгода от това. Като ги построят там, ако не сме започнали ние да си строим нови мощности ще купуваме скъп ток от Румъния. Съответно Белене ще си остане малък крайдунавсдки град без бъдеще, а складираните там два реактора ще ръждясват докато не ги продадем на безценица на някой. Чудно ми е как подобни специалисти които се изказват толкова негативно за подобен проект ще оправдаят загубата на вложените до момента средства за реактори, инфраструктура и т.н. Имагинерни мнения като "проекта ще бъде гибелен за България" не са сериозни и са мнения за хипотетични неща които евентуарлно ще се случат и са на неспециалисти.

Дедоу, то вашето празнодумие край няма. Хем искате битовия ви ток да е евтин, хем не искате ток от атомна централа!?!!!!??++ Че нали битовия ви ток днес е евтин защото умните хора преди 40 години са решили да построят атомна централа. Тази централа в момента ви го продава тока на безценица не само заради регулирания пазар, а и защото отдавна вече се е изплатила като инвестиция. Спираме централата и почвате за бита да ползвате ток от слънце с 50 пъти по-висока цена!!! Щом ви харесва ползвайте го. А инвеститорите ще ходят в Турция да строят заводи покрай новите им атомни блокове.

Напиши книга по темата. Учените или ще ти се смеят, или ще те подкрепят. Няма средно положение. Критиката към този труд вероятно ще я приемеш по благосклонно, въпреки че това не е сигурно доколкото говорим за човек прегърнал идеология. Тогава ще се види кой е прав и кой крив от научна гледна точка. Само с пресконференции и аргументи по форумите не става. П.Серафимов вече си публикува блог-статиите в книга заедно с коментарите , но траколозите и учените като цяло не го цитират. И това не е защото са тъпи платени учени конспиратори които крият истинската истина и история... Серафимов и останалите автохтонци обвиняват наляво и надясно за конспирация срещу идеологията им, но не разбират те в каква конспирация и в какви самозаблуждения живеят...

И каква е причината да приемем, че културната асимилация е станала от юг на север, а не от север на юг! Защо да си фантазираме, че траките са разпространили езика си на север, при положение, че имаме преки данни в хрониките за това че от север склави и българи са дошли и са си разпространили езика и културата!?!? Вижда, се че автохтонната идеология малко по-малко издиша. Просто логиката ще я унищожи. Почти същото е като с македонизма.

Латиноезичните където са се преселили са си занесли гените. Но виж балканските гени не се срещат много често в Беларус и Русия. Тоест носителите на славянските езици в онези земи НЕ СА преки потомци на траките! И сега трябва някой да каже защо трябва да приемаме, че славянските езици са тракийски наследници!?! И разбира се някой трабва да каже защо трябва да пренебрегваме хрониките в които е описано че склавите са нашественици от север на Дунав, а българите от още по от североизток. Защо да пренебрегваме тези хроники, но да не пренебрегваме другите "стари автори" които казват че склавите са гети. Тези последните стари автори всъщност не са чак толкова стари и всъщност не са познавали гетите, а само са чели стари карти... логично е да пренебрегнем и тях.

Еми хубаво де, но славяноезични има не само в Тракия, но и в Чукотка, Урал, Беларус, Украйна и т.н. Явно нещо на някъде се е преселило. Но учудващо там при онези славяни ги няма характерните за Балканите гени. Тоест не е имало масово преселение на траки във към Беларус и Чукотка.