makebulgar

Еми сигурно е това, че надписите са вторични след направата на конника, но това, а също така и пукнатината не доказват, че конника е дялан в античността. Напълно е възможно първите надписи да са издялани седмица след завършването на конника. Единственото сигурно е това, че конника е бил важен за българите, че южно от конника е имало римска вила, че крепостта над конника е византийска, и покрай пещерите има тракийски оброчни плочки. Просто на това място има богат извор на вода, и той винаги е бил притегателен център за живот.

Май си заслужаваш бана за спам, за прокламиране на пантюркизъм, за насаждане на омраза, за неисторичност и за ниско образование граничещо с малоумие.

Еми не, старобългарския и прабългарския НЕ СА чувашки, огурски, тюркски, татарски, или други подобни алтайски езици. Просто за това няма никакви доказателства. Нито Именника доказва това, нито тюркоезичието в земите на Волжка България, нито титлите, нито двата инвентарни надписа, още по-малко петнайсетте алтайски думи в старобългарския език. Аз е иранска или ирано-славянска дума, която се използва освен в славянските езици, но и в кюрдски, староперсийски, авестийски, пащу и вероятно е била и в речника на скитите и сарматите. Същото е и с думата Къде, която в авестийски е еднаква с руската Куда. Същото и с старобългарската Дати (Дете, Давам), която означава същото и в авестийски. Същото и с останалите изброени думи и с още стотици други, които са славянски, но и ирански, и вероятно са били в речника на степняците скити и сармати, които според археолозите и историците са предшествениците на прабългарите. Тоест няма нужда от разни алтайски манипулации и спекулации. Историята на волжките българи, гагаузите, татарстанците и чувашите е много ясна и лесно може да се обясни и тюркизирането на волжките българи, и идването на гагаузите, и историята на чувашите/суварите/савирите. Специално за гагаузите трябва се види историята на появата на узите в Европа, а също така както знаем при войните между Руската империя и Османската империя е имало размяна на население, като руснаците са изселвали тюркоезични от Крим и Кавказ към Османската империя. Нищо чудно гагаузите да са именно такива късни преселници, а да не са остатъци още от времената на печенегите и куманите.

Старта можете да гледате на живо след 50 минути тук -

Стига с подобни нелепости и спам. Гагаузите ги пишат българи разни стари историци за които е съществувала само тюркската хипотеза за прабългарите, като хипотезата е била угодна за приобщаването и отдалечаването на гагаузите от турците. Иначе има предостатъчно тюркоезични народи на които могат да са наследници гагаузите, примерно на узите, на куманите, на печенегите, които са дошли на български земи преди турците. Чувашите не са прабългари, и няма как прабългарския език да се търси в тяхната лексика. Чувашите като наследници на суварите или савирите и са били част от Волжка България, но са били просто част, различаваща се от останалите части една от които са българите. Суварите са някакви хуни от Кавказ, които на север се смесват с някое угрофинско племе, което може да се проследи и генетично. А при дунавските българи няма почти никакви генетични следи от чуди, монголоиди, угри, и други подобни. Чувашите не говорят ирански, тъй като не използват ирански думи като аз, шетам, тичам, брат, мога, къде, бог, четири, дете, рай, държа, дар, ...., но българите ги ползваме всекидневно!

Мнение на много учени от цял свят, което се основава на цитати от стари книги от преди 30-100 години, или което се основава на днешни мнения на хора от Татарстан и Чувашия. Тоест просто мнения, основани на някакви мнения, хипотези и твърдения, много от които нашите учени са опровергали аргументирано с факти, или със свои расъждения и анализи. Това, че за "целия свят" тази тема не е толкова интересна и не са се заели да я изучават цялостно и да преценят дали българските учени са прави не е проблем на българските учени, а е проблем на "целия свят" и мързела му.

Всъщност както казаха хората в предаването българите са нямали почти нищо общо с тюрките, Джагфар Тахири е фалшификат на Нурутдинов, календарът не е тюркски, волжките българи са тюркизирани, и т.н. Победоносния войн от надсентмиклошкото съкровище по никакъв начин няма доказатлства, че е българин, като при това той не е монголоид, а просто лицето му е дадено анфас. Очите са му дръпнати не защото е монголоид, а просто защото такива са били уменията на майстора, като окото на главата в ръката на война е със същата форма.

Дискусията си добра, но и липсваше Ж.Войников, че да стане по-завързана, с преводи от китайски. Иначе за да се изясни точно произхода трябва да се изчистят първо някои неща. Първо календарът вероятно е зает и не доказва произхода на българите, въпреки, че повечето календарни термини (особено числителните) са от онези земи около Имеон. За езика също трябва да се поспекулира по-смело извън класическите рамки, доколкото славянизирането на българите 100 години преди Аспарух при контакта с антите, което допуска и Рашев и което подкрепя Чобанов, може да е било дефакто славянизиране на един почти славяноезичен народ, доколкото лексиката на степните иранци вероятно е съдържала голямо количство думи с обща славянска и иранска употреба. И накрая, за да се изясни произхода, първо трябва да завърши проучването на Плиска, при което много скоро ще има голям скок, и ще се изяснят много интересни неща.

Дали е със стреме или без стреме конника няма голямо значение. Около него има български надписи от средните векове, и вероятно е направен тогава, но това не пречи да е направен по тракийски модел, без да има някаква връзка с Митра или други източни аналози. Както се знае около конника са открити доста тракийски оброчни плои с тракийския конник, а до източната порта или до източната и до южната порта на Плиска са открити два фрагмента от голяма/и оброчна/и плоча/и на тракийския конник в естествен ръст, а това означава, че българите за модел на конника са ползвали вероятно една от тези плочи. А лъвът като символ си е популярен в Тракия, като две или четири статуи на лъвове е имало през Староселския храм, а също така два лъва има и на фронтона на Стрелченската гробница.

Еми след Пресиян идва Борис, а той както знаем е доста отворен към иновации. Приема християнството Борис и тогава в България всички прабългарски колобри, шамани и рунописачи, които са оцелели от голямото езическо клане, започват да пишат глаголи и азбуки върху пергамент и папируси и рядко върху камък, като изоставят традиционния за каменописане гръцки алфабет. Тоест обяснението за появата и изчезването каменописането и на прабългарските титли си имат обяснение, и то е по-практично и вътрешно българско. Титлите е твърде лесно да бъдат обявени за аварски внос, но това обяснение пропуска много реалности случили се в онзи период.

Няма аварска връзка, а е въпрос на писменост и количество собствени и чужди текстове. Преди Муртаг сведенията са почти изцяло римски. По времето на Муртаг имаме вече 30 годишен мир между двете държави и в Плиска започва мащабно строителство и масово писане на сведения върху камък, като и в двете неща са били замесени и вносни ромейски майстори и камънописачи, които са били навътре в живота в центъра на България и са познавали по-добре титлите. При Омаламир и след това при Пресиян вече нещата са по различни, като вече няма мир, а има война с ромеите инициирана от тях, като вероятно всички ромейски специалисти каменописачи са били избити за да не шпионират за врага. Съответно в римските хроники си продължават да пишат с техните си названия, ако въобще пишат за българите.

Фактът, че ги споменаваш, дори и с илюстративна цел, означава, че ги узаконяваш.

За не-българите пулхари това е интересна концепция. Обичайно автохтонците пренебрегват съществуването на Волжка България, като ако някои се занимава с нея обиквонено се изтъква това, че там няма българи, а някакъв не-българо-тракийски народ бил кръстен на името на града Булгар, който нямал нищо общо с трако-българите. Татаролозите и тюрколозите от Казан, които пишат подобни статии или книги пък трябва да обяснят защо в Дунавска България е възможно славянизирането на българите, а е невъзможно тюркизирането на българите във Волжка България. Още повече на този въпрос трябва да се отговори при положение, че в Дунавска България българите са господстващия народ който подчинява всички в неговите земи, докато волжките българи първо 200 години са част от Хазарския хаганат, и после държавата им се оформя като обединение между няколко племена.

Къде ли се намира тази примитивна гробница!?

"Глупости на търкалета" е много лош отговор от човек с титла доктор, който има претенции че е умен и учен. Дефакто няма как автохтонците да отхвърлите дошлячеството на десетки народи на Балканите, но конкретно българите задължително са автохтонни. Защо точно българите от всички дошляци на Балканите трябва да са преките автохтонни наследници на траките? Защо примерно да не са албанците, гърците, румънците, татарите или турците?! Тракийския език защо трябва да е старославянско наречие, а да не е старолатинско, старогръцко или староалбанско!? Дали въпроса не е политически?

Това ви е проблема, че изключвате по идеологически причини дошлячеството, и от там никаква научност няма във вас. Напрактика обаче дошляци има много на Балканите. Дошляци са конните траки, които са дошли от север и са измели балканите от палеобалканците. Генетиката го доказва. Палеобалканците са били като неолитните фермери от Мала Азия основно с хаплогрупа G. После идват и авари, и хуни и сармати, и маджари и българи, и славяни, и турци и черкези, и татари... Няма как да кажеш, че турците, татарите и маджарите са автохтонни на Балканите и в Панония. Говорят алтайски и угро-фински езици.

Конете на Аспарух и крахът на българската икономика ИПИ: Икономиката в наши дни е насочена към сектори, чиито аналог трудно ще намерим в таблиците от 1988 г. „След 1989 г. започва икономическо разпадане във всички сектори на икономиката”. До този извод стига годишния доклад за 2017 г. на Института за икономически изследвания към БАН. Като доказателство в документа се прилага таблица, в която се сравнява производството на „важни за България продукти” през 1988 и 2015 г. Констатация, разбира се, е сама по себе си вярна и, да, в немалка степен е следствие от прекия сблъсък с пазарната конкуренция, коментира Явор Алексиев от Института за пазарна икономика. От БАН признават тясната специализация на икономиката в рамките на СИВ, но изглежда не правят връзка между изначалните дефекти на този „пазар” и последвалия сблъсък с икономическата реалност. Най-просто казано, изведнъж се оказа, че германците могат да правят по-добри коли от българите, а японците – по-добри телевизори. Таблицата на БАН все пак включва някои стоки, чието производство през 2015 г. надхвърля това от 1988 г. Такива са производството на електроенергия, както и на пшеницата и царевицата, където последните данни (за 2016 г.) показват съответно с 20% и 37% по-голям обем от този през 1988 г. Незнайно защо обаче в таблицата не е включено производството на слънчоглед – 374 хил. тона през 1988 г. в сравнение с 1 699 хил. т. през 2015 г. и 1 838 хил. т през 2016 г. Това, повече от всичко друго, показва по какъв начин са били дефинирани „важните за България производства” – т.е. важните към 1988 г. Цветната металургия също е „заобиколена”, въпреки че текущото годишно производство е на стойност близо 3 млрд. лв – т.е. е „важна част” от икономиката на страната. Производството на електролитна мед в България през 2015 г. (230 хил. т) е 4 пъти по-високо от това през 1988 г., а при алуминия разликата е близо 10 пъти в полза на 2015 г. Дори производството на олово (97 хил. т) и цинк (75 хил. т) запазват обемите си, като са съответно с 4% и 8% по-ниски от тези през 1988 г. В таблицата на БАН обаче присъстват редица тъжни констатации, като преустановеното производство на автоматични телефонни централи. Не произвеждаме още радиоприемници, грамофони и магнетофони, макар по някаква причина те да не присъстват тук. Няма ги и 166-те хиляди пишещи машини произведени през 1988 г., които явно също не са били толкова „важни”, че да намерят своето място сред избраните продукти. Удар понася и производството на цимент, което е спаднало от 5,4 млн. тона през 1988 г. на 1,8 млн. тона през 2015 г., нищо че между 2006 и 2008 г. (по конюнктурни причини – т.е. връзка с реалността и бумът в строителството, а не с петилетката) то е почти сравнимо с това през 1988 г. Кратък международен преглед показва, че по последни данни Чехия също произвежда около три пъти по-малко цимент, отколкото през 1988 г. Във Великобритания, Унгария и дори Русия спадът е близо два пъти. Ръст обаче има в Бразилия, при това троен. Може би това е икономическият модел, водещ към просперитет? Източник: ИПИ Защо такива сравнения са безумни? Икономиката в наши дни е насочена към сектори, чиито аналог трудно ще намерим в таблиците от 1988 г. Огромната част от добавената стойност в съвременните европейски икономики се генерира в сектора на услугите. България не е изключение. Достатъчно е да дадем пример с 5-те милиарда лв. в ИТ сектора, но за тази цел може да послужи и нещо друго – туризмът. Чуждестранните туристи, посетили България с цел почивка или работа през последните 12 месеца, за които има данни, са 7,03 млн. при 3,16 млн. за цялата 1988 г. Успешни примери съществуват дори в преработващата промишленост, стига да искаме да ги потърсим. Например, през 2016 г. България е произвела близо 1 млн. велосипеда, което е 10 пъти повече отколкото произведените през 1988 г. Съвсем скоро в България ще отворят първите заводи за производство на части и за самолети. Положителни са тенденциите и в по-широкия сектор на производството на превозни средства и части за тях. Между 2001 и 2016 г. броят на наетите в този сектор нараства 3,6 на 22,6 хиляди души, а износът – от 44,5 на 1 379 млн. лв. Относителният дял на сектора в общия износ се повишава от 0,4% на 3,0%. Да, може да не сглобяваме по (точно) 15 хиляди Москвича годишно, но пък и на българските шофьори не им се налага да чакат с години, докато се сдобият с нова кола. Всички тези сравнения обаче са безумни, независимо дали стоката „Х” се произвежда в пъти повече или по-малко през 1988 или 2015 г. Теоретично, таблицата на БАН щеше да изглежда „много по-добре”, ако младите българи вместо да си губят времето да разработват софтуерни продукти, затваряха консерви. Може да звучи спекулативно, но почти със сигурност през 681 г. броят на конете на глава от населението е бил по-висок от този през 1988 г. Причината едва ли е по-развитата икономика по времето на Аспарух. По същия начин, както овцете в страната през 1939 г. са повече от тези през 1988 г., въпреки че населението на страната е с над 2 млн. души по-малко. Икономиката се променя, време е и БАН да се промени с нея, смята Явор Алексиев. Източник: БАН Източник: ИПИ Редактор: Николай Киров https://www.vesti.bg/bulgaria/konete-na-asparuh-i-krahyt-na-bylgarskata-ikonomika-6078728

Такива машини ще изпраща Скайнет, когато бъде създаден. А дотогава ако дроновете излизат по-евтино от бомбите и крилатите ракети е логично да бъдат използвани те. Проблемът е, че оставят следи, и по хардуера и софтуера може да се види кой е създателя им.

Проблемът е, че автохтонците или не разбират какво е архаизация, или съзнателно я пренебрегват, за да използват написаното в хрониките за идеологията си. И в двата случая те се чувстват щастливи и силни - в първия случай заради некомпентността си, а във втория случай заради комплексите които преодоляват с превъзходството което им дава тракийския произход.

Съвсем не можем да знаем със сигурност кой къде е живял, тъй като просто размишляваме върху мненията на хора, които са написали нещо в миналото. Тоест мизи може въобще да не са живяли в Европа въпреки съществуването на няколко сведения. Попов много ясно е изказал съмнението си и аргументите за него.

А за това от момчетата да стават мъже трябва да се грижат родителите - да ги пращат да спортуват всякакви спортове, да не ги жалят за физически труд, да ги учат да мислят, и т.н.

Армията трябва да инвестира в умни оръжия, противовъздушна отбрана, крилати ракети, дронове, ядрено оръжие, лазери, роботи..., а човешкия материал трябва да се обучава на управлението им от заровени под земята бункери.

Тоест в казармата не те научават да убиваш, а се научаваш да те подчиняваш когато някой по-високопоставен те прати да убиваш. Научаваш се да използваш и поддържаш средствата за убиване, като принципно нямаш думата за това трябва ли, как и кой да бъде убиван. Напрактика всички умения които могат да се придобият в казармата като стрелба с пистолет и автомат, ремонт и чистене на верижни и камиони, морзовия код, оправянето на леглото, бръсненето, яденето на буламачи, варосването на поделение, лъскането на ботуши и други подобни човек преспокойно може на си ги изучи и извън казарма ако има желание и отдели малко време и средства. Извън казармата може да се направи и обучението във висш патриотизъм. Тоест подготовката за война може да се направи и извън казарма. Единственото което на което не може да бъде научен извън казармата младия свободолюбив човек е сляпото и безприкословно жертвоготовно подчинение, което е нужно на генералите за да превземат разни военни позиции. Трудно е човек да го накараш да жертва живота си.

Някои хора в България признават за сънародници чужди народи, тъй че ако в текста няма изрично споменати българите или България, става противоконституционен.

Може още една точка да се допълни: - Да се науча да убивам ефективно ако се наложи за да защитавам семейството си, приятелите си, дома си и българите.