makebulgar

Не, не сменям основния мотив, а както можеш да прочетеш всички мотиви са взаимносвързани. Клишираните фрази които използва рамус по никакъв начин не правят по-аргументирани думите му. Вкисването на плодовете ядени като десерт не са някакви "стари идеологически постановки", а са си факти, които всеки може сам да провери. Просто трябва да яде плодове като десерт, след обилно хранене, и после ако черешите, сливите или другите плодове не му понасят, да не се чуди защо става така. Захарите и водата от плодовете задържани за дълго време над предходната храна и подгряти от топлината на стомаха инициират процес на ферментация. Въобще не става на въпрос за някаква чалга и народна наука, а става на въпрос за научно доказани факти, и личен опит. Още един пример който мога да дам е със съквартиранта ми от университета. С него тренирахме разни неща, тичане, силово, и т.н. но постоянно се оплакваше от киселини и пиеше постоянно алкаселзер и разни други хапчета. Беше много на ти и с месото и разните протеинови нужди на организма за спорта. Киселините си излекува след като промени хранителния си режим. Премина на зеленчуци и плодове, ограничи месото, лютеницата и други кисели храни, всякакви сладки неща и други "човешки" храни, които изглеждат вкусни, питателни и здравословни, но водят до болести.

Рамусе, не ям само плодове, а ям много неща в това число много сирене, хляб и понякога месо. Но преди време след едно счупване бях преминал за няколко години на вегетарянска храна, разделно хранене и пълно лишаване от всякакви хранителни стимуланти. Ръката ми зарастна, прекъснатия нерв се оправи, бях с идеално тегло за високият си ръст и атлетичното телосложение, тичах по няколко километра всеки ден. Тоест възможно е. А ги говорим тези неща не защото съм някакъв манияк веган който иска да просвети света и да спаси животните, а защото съм чел доста литература по въпроса, пробвал съм, и основно защото гледам с очите си хората наоколо какво ядат, как живеят и от какво умират. Хората които не се хранят правилно, които ядат много месо, които ядат много мазно, които преяждат стават дебели, имат киселини, пият много хапчта, умират от инфаркт или други сърдечни проблеми на 40, и се чудят как така качват килограми само от вздуха без да ядат много. Не разбират какво се случва, а докторите имат изгода от това и им е по-лесно и изгодно да изпишат хапче, отколкото да научат хората на нещо, разбира се ако самите те са наясно с всичко.

Основния проблем който защитниците на месоядството и всеядството не могат да разберат, е че хората просто не се хранят като месоядните и всеядни животни. В природата месоядните и всеядните животни ядат храната си в почти 100% от случаите разделно. Тоест търсейки храна те ядат единствено това което намерят, и до следващото им хранене преминава дълго време. Така дори и следващата им храна да е месо, ядки, трева, плодове или нещо друго, те го ядат отделно от предходната си манджа. При хората обаче разделното хранене е рядкост и е почти мисия невъзможна. Манджите на човека обикновено са пълна каша от всякакви белтъчини, въглехидрати и мазнини, като на едно ядене се яде всякакъв вид храна. Така в стомаха много често постъпва месо заедно с хляб или картофи, ориз, евентуално вода, десерти, мазни супи, и накрая и някой плод. В резултат на това в стомаха се получава една каша от храна, която почти никога не се разгражда напълно от киселините. Въпросът е в това, че за отделните видове храни стомаха отделя и различни количества киселини и ензими. Така за стомаха не му е проблем да се справи с месо, хляб или картофи, ако ги е приел отделно, но когато те са смесени всичко се обърква тотално. Стомашните киселини не успяват да се справят, особено когато човек ги разрежда с някакви напитки, и съответно стомаха отделя още киселини за да се справи. Но не успява. И затова и се появяват киселини, язви, стомашни разстройства, храната навлиза в червата полусмляна, плодовете изядени като десерт не могат да се разградят и захарта започва да ферментира, полусмляното месо започва да гние, и с това да се отделят газове, получават се разни лениви черва, лош дъх от стомаха и т.н. Напрактика човешкото хранене няма нищо общо със животинското при месоядните и всеядни жвотни, тъй като не е разделно, често се преяжда с храни които включвайки месо не се комбинират правилно. От там се появяват и човешките болести свързани с храносмилателната система, които се появяват и при много животни които бъдат принудени да преминат на готвената храна с която се хранят хората.

Тоест щом еволюцията е възможна, то в днешно време нищо не ни пречи да се върнем към плодово-растителната диета към която са пристрастени повечето човекоподобни маймуни близки до човека. Проточовека се е научил да яде месо за да оцелява в неблагоприятни среди, но в днешно време живеем в благоприятната среда като живеем в големи градове на топло в къщи с парно, храната си я купуваме без проблеми дори и в най-студените зими, като магазините целогодишно имат толкова богат асортимент от плодове, ядки, зеленчуци и други растителни храни, че не може и дума да става за липса на разнообразие и за бедна храна. Този "аргумент" си е чиста проба псевдонаука, доколкото изтъква някакви изключения в опит да докаже тезата си. Изключения има винаги, но фактите са, че тревопасните не са нито всеядни нито са хищници ядящи месо. Същото е и с месоядните. Може и да скубват по някоя трева когато ги боли корема, но това не им е нито основна храна нито второстепенна, а са изкючения. Плодоядните пък имат изключително добър вкус и средства за бране и ядене на плодовете, а с останалата храна се мъчат.

Въпросът е, че днес ситуацията не е като преди 6 млн. години, и е съвсем естествено да се върнем към изконната си храна, тоест да си станем отново само растителноядни. Въпреки факта че в онези далечни времена проточовеците са сменили диетата си и са почнали да ядат и пекат месо, тъй като са били принудени от недоимъка, днес тъй като няма недоимък, и произвеждаме промишлени количества всякаква растителна храна, е напълно възможно да изключим месото. По този начин хем ще се спести много енерия и ресурси, но и хората ще станат по-здрави, тъй като усвояването на хранителните вещества от растенията е с по-малко вреди за човека.

Човек като се запознае с повече факти за войната между бели и индианци, в крайна сметка може да се стигне до извода че е била геноцид.

Историята на войната срещу ИДИЛ в карти за всеки ден от нея може да се види на този сайт - http://isis.liveuamap.com/

Рамусе, философствай си на воля. Принципно е полезно хората да си опресняват знанията относно диалектиката, научния спор, научния диалог и научните методи, тъй че разясненията ти са полезни. В случая единствената ми цел е да уточня за останалите някои факти, които те пренебрегват в опитите си да доказват колко месото е изконна човешка храна. Те имат своите аргументи, но в случая погледа и знанията им стигат до момента в който прото-човека е започнал да използва сечива и огън и да яде месо. Може би не искат да погледнат преди този момент, и може би си мислят че преди този момент прото-човеците не са били проточовеци, а са били чисти маймуни. Това обаче са стереотипи наложени от науката, които се приемат често с лека ръка. Тоест някой в миналото без много да мисли е изказал хипотезата, че нарастването на мозъка е следствие на яденето на месо, и съответно днес защитниците на месоядната същност на хората използват тази хипотеза като твърдо доказателство за месоядството. Огромният мозък на тревопасния слон обаче разбива подобни аргументи на пух и прах. Тоест спора, поне от моя страна, не е безцелен за отстояване на някакви пристрастия и мои виждания, а е чисто научен. Ако някой от останалите месоядни спорещи реши да зацепи за какво говоря спора ще приключи. Техните аргументи са ми ясни, но говорим за друго нещо, и за по-първични неща от историята на еволюцията на човека. Говорим за проточовека преди сечивата и огъня.

Някои от тези факти наистина са безспорни. Тоест това, че са открити кости с белези от сечива преди 2,5 млн. години, че има хоминиди с по-големи черепи, че повечето от тях са определени като всеядни. Тук няма спор. Въпросът е, че по костите не са откривани следи от човешки нокти и зъби, тоест хората принципно още от маймунския си период нямат инструментите на хищниците и всеядните. Също така еволюцията от няколко милиона години може и да е достатъчна за да се изправи човека, да му опада козината, и да стане по-умен, но явно не са достатъчни да го променят като храносмилателна система, и все още се разболяваме ако ядем месо. Подаграта е доказано че се получава от прекалено и основно консумиране на месо, а също така знаем и за скорбута, който се е получавал при ядене само на месо. Тези неща ни правят не-месоядни по природа, а не останалите неща. (Хищниците и всеядните, като лъвове и мечки, не се разболяват от скорбут и подагра ако ядат само месо.) Тук говорим за първичното, което предхожда използването на сечива, огън и други подобни удобства. Тези първични хоминиди са били растителноядни-събирачи, и чак по-късно те са станали ловци-събирачи. Относно нарастването на мозъка и нуждата от калории е заблуда това, че месото е причина за нарастването на мозъка. Както уточних вече по-рано нарастването на мозъка зависи от мисленето, а не от калориите в храната. Тоест колкото повече му се е налагало да мисли на човекът в неговата социална среда, толкова по-голям е ставал мозъка. Нарастването на мозка не е следствие на яденето, а е следствие на естествения отбор. Така например в племето ако са се раждали 100 деца, и ако от тях 5 са имали мутация даваща им по-големи мозъци, то те са се оказвали и с по-големи възможности да мислят, били са по-умни, и са доминирали, като така постепенно в дивата природа мозъка е нараствал. Доминацията чрез мозък е била възможна единствено в силна социална среда, в която по-умния (а не по-силния) е можел да се изяви и да доминира. Тази социална среда при човека се е развила паралелно с развитието на езика, и те са му дали възможност да стане най-умното животно. По същия начин всички най-умни животни с най-големи и развити мозъци, като делфини, вълци, маймуни, слонове, са такива заради силната социална среда в която живеят, а не заради храната която ядат. В днешно време мозъците на хората са намалели, тъй като липсва естествения отбор, и в социалния и справедлив ред всякакви индивиди, дори и глупави и с малки мозъци могат да се размножават. Така напрактика няма как теорията за плодоядните проточовеци да бъде изхвърлена в коша, тъй като се отнася за един по-ранен етап от еволюцията, преди човека да промени средата си чрез сечива, огън и други подобни. Говорим за първичната биология, която еволюцията от 6-7 милиона години не е променила. Тези първични човеци са били разстителноядни събирачи.

Принципно логиката на постановката е грешна и нищо не доказва. Липсата на някои популярни днес храни не означава че древните са нямали плодове, зеленчуци и варива разни. Именно затова учените са ги нарекли древните хора - събирачи, защото са събирали разни неща, и подобно на другите животни - събирачи, са трупали запаси. Примерно ако са били в гората са събирали хамбари с орехи или лещници, ако са били близо до полета са сбирали разни протожита, а плодове е имало и в миналото навсякъде, тъй че и плодове са събирали и са ги сушали. И ограниченото меню не означава ограничение в развитието. Примерно цивилизациите на Мезоамерика се развиват почти изключително върху култивиране на един продукт - царевицата. Там е нямало масово животновъдство и нямало е други екстензивни култури. Но създават силни цивилизации.. в гората... в джунглата... Скуби, това за нишестето и за млякото не е вярно. Нишистето си се усвоява много добре и при маймуните, тъй че не е въпрос на някаква генетична мутация при човека. Някои филми не разглеждат въпросите научно, а сензационно, тъй че не бъди убеден в тези неща. Относно млякото явно не познаваш историята, и че много преди монголите в Европа историците говорят за млекопиещи народи, като такива са и някои от конелюбивите тракийски племена, а също така и някои скити. Хората са си млекопитаещи, тъй че млякото си е естествена храна за човека, и не може да се каже, че то прави от човека всеядно животно. Затова и консумацията на мляко не е аргумент. Хората могат да пият мляко и дори и да не усвояват напълно захарите в него (лактозната непоносимост) по-голяма част от него се усвоява - мазнини, вода, белтъци и т.н.

Равене, обясни какъв е бил тоя ритуал ако въобще го е имало. Тия котли са имали специализирано предназначение - да се готви в тях, и съответно са имали специализирано местоположение - в кухнята върху пеща или огъня, тъй че се очаква и да са били изхвърляни на специални места. Като лично притежание на готвачите е логично да са били погребвани с готвачите. Готвачите при разните там племенни шефове вероятно са искали най-добрия казан за да могат да готвят по-добре за владетеля си, и съответно са си ги поръчвали такива, а това е водило и до търговия с близко и далеч. Дори и котлите да не са били търгувани, което е малко вероятно, те не доказват преселения, тъй като са били от метал, били са здрави и устойчиви, и са били един добър трофей след битка, плячкасване и други подобни. Тоест един народ произвежда котлите, втори побеждава първите и взима котлите, трети народ побеждава в битка втория народ и отново взима котлите, четвърти народ оплячкасва къщите на третия народ и взима ценните котли... и т.н. докато котлите стигат до Европа. Тоест вариантите са много, и е много несигурно това да се обявява че котлите доказват преселение на народ от Китай до Европа.

А може тези котли да не показват движение на народ, а да показват търговски маршрут по който случайно са били изтъргувани и пренесени 24 котела. Съществуването на подобни търговски маршрути между Китай и Европа е доказано, като сарматите са контролирали част от тези маршрути между изтока и запада. За прмер може да се даде една карта с византийските изделия откривани по света и свързани с търговията, а не с преселение на племето византийци по света. Това че днес в Саудитска Арабия карат Мерцедеси не ги прави наследници на немците.

Всичко това много зависи от това кои сте си направили този труд, дали сте имали капацитета (и историческите познания) за подобна оценка, и дали въпросните вегани са имали и те капацитета и познанията да отговорят. Подобни "доказателства" чрез лични наблюдения върху някаква малка група хора могат да са грешни в следствие на субективизма и нивото на участниците. Ако трябва да се погледне назад за това което са яли в древността пак ще открием растителноядите хора. Науката ги определя повечето древни хора като ловци-събирачи, тоест ловували са за месо и са събирали всякакви други растителни неща от природата. Те не са били малко тези събирани неща, а са били много - плодове, всякакви ядливи треви, корени, гъби, ядки, и т.н. И в крайна сметка решават че ще им е по-лесно да не събират, а да отглеждат. Така и се появява земеделието - като развитие на растителноядството. Тогава и възникват цивилизациите и градовете, след като започват хората да земеделстват. Всички съвременни земеделски култури са се появили защото преди това са били използвани за храна.

Рамусе, не се впрягай много. Не можеш да правиш психоанализ на айсберга само по това което виждаш че се подава над водата, още повече само по негова снимка. До тук никакви смислени аргументи не чух срещу фактите и примерите които представям. Плоските животински аналогии давам тъй като хората са си едни големи животни и най-близки генетично са им плодоядните шимпанзета, горили, орангутани и други подобни. И от девет кладенеца вода да извадите пак няма да промените този ФАКТ! Условията на средата не са изменили почти нищо от човешката физиология през няколкото хиляди години от както сме се отделили от маймуните, тъй че не можем да говорим за това че сме по-различни от плодоядните маймуни. Малка промяна в ръста, малкото изменение в походката и опадането на козината съвсем не е съществена разлика. Това че човека е приел нови среди на обитание и нови начини за препитание въобще не означава, че те са негова естествена природа, и че са най-полезни за него. Примерно ограничената среда на онези старите платноходи, със ограничени хранителни ресурси със основна съставка - осоленото месо, знаем че е водила до скорбут. Също така знам че средата в която избират да живеят хората до химически заводи, до електростанции, или дори в космоса в международната станция, не винаги са полезни избори, и често водят до смърт или до болести. Тоест съзнателния избор на човека може и да му вреди. Съзнателния избор, който а направили хората към консумация на печено месо може и да е довел до оцеляването ни, но това не означава, че той е полезен.

Кучета с извратени хранителни навици бол. Но я се опитай да нахраниш с ябълки див вълк. Ще ги подмине и ще изяде теб. Пристрастяването към месото е толкова голямо, че някои хора са готови на всичко за парче мръвка...

На кюрдите всъщност Киркук и петрола там не им трябват. Трябва им независимост и ако има я дадат Киркук ще е малка загуба.

Тук май никой не може да мисли логично и сте се оплели в един куп логически калчища в стремежа си да докажете колко е добро месото. Като изтъквате това, че хищниците понякога скубят по някоя трева, това е логическа заблуда, тъй като те не се изхранват със трева и тревата не им е в менюто, а я ядат или когато са болни, или когато им стърже стомаха - за да е пълен с нещо тъй като стомашните им сокове са много силни. Като се изтъква това че някакви племена ядяли гнило месо и че някаква риба се приготвяла само гнила, това също е логическа заблуда или грешка, тъй като това са изключения. Като се изтъква това че сред вегетарянците имало психични заболявания, това също е логическа заблуда, тъй като и сред месоядните има много народ с психически отклонения. Фактите са безмилостни, и ситуацията е същата като при тютюнопушенето. Пристрастените (или убедените от традициите и от телевизора) във вкуса на месото и в това, че то е незаменимо, им е много трудно да се откажат от обекта на пристрастяване, и могат да водят битка със нокти и зъби, със логически заблуди и дори и със "научни" доказателства от ерудирани учени. Но в типичен псевдонаучен стил ще пренебрегнат аргументите на онези които искат да им вземат мръвката или цигарата. Явно са ви бедни историческите познания, и не знаете, че още в далечното минало е имало много вегетарянци, и дори древногръцките и древноиндийските философи са философствали над храната им. Те забелязали че човек дори и само лещата да яде, тя е достатъчна за да се развива пълноценно човека. И от там създали и теорията за атомите.

Еми по какво съдя. Давам му на кучето ябълка и то не и обръща внимание. Давам му мръвки, и то ще ми изяде ръката. Тоест явно му се услажда. Както на нас сладкото води до отделяне на допамин в мозъка, така и при кучетата явно действа месото. Вкусът и мирисът които притежаваме наистина отключват едни или други реакции или програми за поведение, и точно това е рецептора за сурово месо за който говоря. Комбинацията от вкус и мирис ни показват точно кое става за ядене и кое е вредно и опасно. За хората гнилото месо смърди и е вредно. Фактите са че хищниците не обръщат никакво внимание на плодовете, кравите не обръщат никакво внимание на месото ако им го дадеш, а хората им се услаждат плодовете и хляба, но не и месото, което сурово е безвкусно. И това са факти, а не някакви макебулгарски психологични нагласи.

Да, вегетарянци са човекоподобните. Само шимпанзетата от време на време ловуват някакви малки маймунки, но това е за спорта, за да се тренират, и не се изхранват с маймунско месо. А относно хищния предшественик на приматите, по-рано именно това отбелязах, че дори и при евентуален хищен протопримат с остри нокти, еволюцията е направила така че маймуните да станат плодоядни и съответно ноктите им вече не са остри, а са плоски - удобни за белене на плодове и чоплене на разни неща. По същия начин и кравите произлизат от някакъв хищен или всеяден протобозайник, но днес не можем да наричаме кравите всеядни или хищни.

Имаме рецептори да усещаме вкуса на това което ядем, каквото и да е то, дори и сурово месо. Но не го усещаме така както го усещат хищниците. При нас най-изявен е рецептора за сладко и ни доставя удоволствие да ядем сладки неща.

Не вярно това за вкусовите рецептори за месото. Просто ги нямаме, и не го възприемаме така както го възприемат хищниците и всеядните. За тях то е вкусно, а за нас е безвкусно. И в случая говорим за хората като цяло, а не за няколко индивида които ядат по някакви причини само месо сурово или развалено. Разваленото месо в човека стимулира гадене и повръщане, а при хищниците стимулира апетита. Преди седмица занесох на едни кучета 30 пилешки глави престояли 3 дена в няколко найлонови плика на слънце, и ги изядоха с удоволствие за отрицателно време, а аз се чудя все още как да оправя колата от смрадта която остана в нея при транспортирането. Тъй че просто природно и биологично не сме свързани с този вид храна. А храносмилателната система на човека е най-близка с тези на човекоподобните маймуни, които са си вегетарянци принципно. При прасетата системата просто е близка до нашата, но не и еднаква. И храносмилателната система е всичко, като започнем от устата, обонянието, и жлезите и т.н. Със сигурност устата на прасето не е като човешката, нито зурлата, нито обонянието, нито пък жлезите на прасетата отделят същтото количество ензими и секрети. Това че човека се е научил да използва свински ензими и други неща за собствена употреба при лечение не означава че сме еднакви с прасетата.

Трябва да уточниш и възрастта си, щото и тя има значение. Това, че не усещаш сега въздействието на вредните неща не означава че те не действат. Ефектите от тях могат да са стохастични, тоест вредата да се усети след известен период от време. И вредата може да се появи там където не очакваш.

Че какво по-поляризирано общество от това в което във фастфуда се предлагат само местни хамбургери, а онези които не им се яде месо трябва да гладуват и да си готвят сами. Пълна дискриминация. Целта на статията е да съобщи нещо което се е случило за първи път.

То никъде не се казва, че са открили бобеното кюфте, ами просто започват да го предлагат на място където досега не са го предлагали, и това място е една от най-големите вериги. Новото е че е в фастфуд, а не че е ново кфтето. Тоест дискриминацията приключва и всеки веган може да стане клиент на Макдонълдс.

Но досега е нямало бургери в Макдоналдс, такива които да ги изядеш набързо и между другото. Иначе за това че можеш да си поръчаш само салата и боб във ресторанта спор няма.