makebulgar

Естествените наноси, промяната на теченията на реките и други подобни са си съвсем нормални неща от геологията и от историята, и нямат нищо общо с глобалното затопляне, което е причинено от хората. Примерите за подобни градове останали "на сухо" са безкрайно много, като най-добрия е Троя, който днес е на сушата, само заради наноси. Забавно ще е в бъдеще след примерно 100 години да слушаме невярващите и неразбиращите фактите и данните за глобалното затопляне как ще се бият в гърдите и ще казват че са били прави, но останалите ще знаят че не сме се изпържили основно защото сме взели мерки с ограничавенто на емисиите, с електрическите коли, заради ветрогенераторите и соларните централи, и т.н..

При Именника не са само звукови аналогии, а има и календарна подредба - през 60 години и през 12 години, която си е свързана със цикловите календари. И при това преводите които са направени до момента следват подредбата на животните от източните календари.

Преводи наистина има, но съответно трябва питащият и да чете книги, а не само да пита. По-горе вече препоръчах книгата на Москов, книгата на В.Бъчваров, книгите на П.Добрев, а сега ще добавя и на П.Петров книгата за календара. И ако човек не си направи труда да ги прочете никога няма да получи отговор на въпроса "Де ги?", тъй като явно не иска да има такива преводи. Това е основен приом на автохтонците при отхвърлянето принципно на Именника като недостоверен източник, тъй като термините не били славяно-българо-тракийски. Неудобните преводи водят до отхвърлянето на Именника и на календара. Иначе термините си съществуват и Читем значи "шести", Тутом - "втори", Вечем - "пети", Твирем има паралел в тохарски и значи "(че)твър-ти", Шехтем е свързано със Септем - "седми", Шегор си има преки паралели в тюркските езици и значи "крава", Сомор и до днес се използва като "самур", Имен е свързано със старобългарското имник "коняр", т.н. и т.н. Въпросът е че човекът който иска да няма преводи и да не съществува календар, няма да ги приеме тези преводи като отговори и ще намира винаги причини да бъдат отхвърлени.

Това с "идеята на превода" от който трябвало да разберем нещо за етническия произход на прабългарите са си някакви остарели представи от ерата на Златарски и Микола, които П.Добрев използва в полза на иранската теория, а Дончо Пеев ползва против нея. Ако не се експлоатира по подобен етноопределящ начин, идеята на превода на термините е съвсем друга - да се разбере какво означават самите термини и с кои езици са свързани и от там да се направи анализ на календара и произхода му. Преводи на термините разбира се че има, и те показват, че става на въпрос за циклов животински календар, показват също така и връзка с Централна Азия от където произлизат тези циклови календари. Термините явно са били свързани и с една от религиите в Централна Азия. Термините са смесени, тоест превеждат се през няколко езика - индо-ирански и алтайски, но това е нещо съвсем нормално, особено когато става на въпрос за календари. Примерно в тюркските циклови календари думата за "дракон" е китайска, а в някои конкретни тюркски календари има ирански термини. По същия начин в римския календар има термини които не са си на мястото, които са свързани с числителни, но и с богове, и в крайна сметка днес българите го използваме без да сме латиноезични. Дали календарът е бил донесен от аварите, от древните българи, от аланите или от някой друг азиатски народ който се мести в Европа е трудно да се конкретизира, но е факт използването му от българите до 10 в.

Ако се приеме подобна оферта на тези чужди фирми ще се изгуби смисъла от всичко. Идеята военните машини да се произвеждат в България е създадена за да останат изхарчените милиарди пари в Българската икономика, тоест българска фирма да ги получи и да произведе оръжията. Така парите остават тук. Чуждите фирми ще ги изнесат, и единствено ще платят на 100 работника да сглобят машините на място в България. Има достатъчно български фирми които ще могат да произведат тези машини, като единствено трябва да се купи лиценз от някоя фирма производител, или да направят изцяло българска бронирана машина. Последното не е невъзможно, но е по-трудно.

Хората днес имат по-малко доверие в учените, тъй като самите те вече са доста учени и имат доста информация под ръка чрез интернет. Тоест ако в миналото учените са били високо в небесата сравнено със невежото и необразовано простолюдие, то днес нещата са други и вишистите и докторите сред простолюдието са много, много повече в сравнителен план. И се получава така, че възникват научни спорове понякога с основание, понякога без основание, както е било винаги. Науката нали принципно изисква научна критика за да се развива, тъй че днес просто научната критика е много по-голяма и могат да я правят много повече хора.

Спароток е най-видния тракедонист в днешно време, и е вожд на останалите почитатели на тракийския произход на българите и на Г.Ценов. Всеки който съзнателно или несъзнателно следва теориите за тракийския произход и който е прочел нещто в нета което се основава на техните писания е техен последовател, съзнателен или неосъзнат. Грешките им са много и трябва да се показват.

Разбира се че има и речници и преводи, но те са достъпни само за четящите книги, а не са достъпни за форумните герои които само изискват някои да им поднася информацията на тепсия. Който се интересува от Именника може да си купи на старо книгата на М.Москов и да прочете малко повече по въпроса, а след това може да си купи и на В.Бъчваров книгата за да разбере къде греши Москов, и накрая да прочете и на П.Добрев двете книги за да види в кои езици да търси думички, за да не пита. Иначе тук можем само да споменем, че на българското Тутом има пряк паралел в един от старите индо-арийски езици в които "втори" се изписва като Дутиам. В същя този език ги има и Вечем и Читем, но там са във формите Пачама и Чатама.

Там е въпроса, че онзи който чете знае че според някои учени кукерските и сурвакарските обичаи вероятно идват по няколко линии при българите, доколкото ги има и при славяноезичните, и при ираноезичните, а вероятно ги е имало и при местните балканци. В.Фол примерно казва точно това, че примерно кукера без маска бил тракийски, докато останалите кукери били славянски обичай. Това е хипотеза, и тя може да бъде допълнена с това, че "славянските" кукери вероятно са също с няколко съставки, като една или няколко от тях издват от изток. Доколкото и индо-иранците, скитите, сарматите, тохарите също са индоевропейски народи, то не можем да изключваме и източни елементи сред кукерските обичаи. Кукерския обичай съдържа същите "герои" както в будитския шах, и както будитските обичаи, тъй че явно има източно влияние. Чучалото на кмила в кукерския обичай едва ли е местен тракийски обичай, но пък в Централна азия има камили и ги наричат бактрийски.

Иначе относно термините от Именника преводи има, а ги има и преките паралели в езици от индоевропейската група говорени в миналото около Памир и Хиндокуш. Световно известни езици, на които са писани текстове и които имат речници достъпни в нета. Просто няма смисъл в момента да ги обясняваме особено за хора които четат само ГИБИ и ЛИБИ, и които евентуално познават само български, руски и английски. Проблемът е че ако се действа по начина на спароток, чрез ровене в разни микенски и критски надписи, и чрез превод на тракийските надписи чрез българския език, винаги ще се стига до псевдонаука. Късогледство е това или псевдонаучно затваряне на очите. Спароток обичайно пренебрегва купища сведения и факти относно прабългарите, като вади на показ само онова което изнася на неговите хипотези за тракийския произход, а това е псевдонаука.

Еми има защо да търсим на изток, тъй като на Балканите се заселват доста източни племена, а местните си има данни че се интегрират доста силно в римската империя. Алани, хуни, сармати, авари, печенеги, кумани, българи, и много други идват от изток и си носят техните култури, обичаи и религии. Това са фактите. И затова и не трябва да се учудваме и от наличието на цикловия календар при българите, от наличието на източни обичаи като изкуствената деформация на черепите и т.н. Не трябва да се учудваме и когато се открият и източни религиозни елементи. Относно религията на прабългарите можем и да имаме някакво сведение но то едва ли предава всичко. По скоро е отражение през гръцки очи и уши. Сигурното е, че има много големи разлики между религията и култура на траките и тези на българите. Иначе "палячото" не е палячо, а е будитски монах от тибет. Това е традиционен будитски танц с маски и мечове в Бон и в други северни фракции на будизма. За Бон будизма се приема че е синкретизъм повлиян от иранските религии. Зурванистките магове също са имали подобни маски и ритуали ако съдим по онази плочка от Луристан, а също така и самите изображения на Зурван са на човек с лъвска маска.

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/24/1d/f0/241df0bf387613220bbcb933417b0c77.jpg

Бих ги дал насоките към речниците, но темата е религията, а не календара или езиците. Календарът насочва пряко към будизма, но при ранните българи по-скоро е имало някакъв вид зурванизъм преплетен със слънчево езичество като на скитите и масагетите. Зурванизма който на някои места по онези земи се е смесил с будизма има интересни ритуали с маски и мечове като при кукерите. Имаме там в онези земи и интересни шахматни фигури в които главните фигури са Цар и митично същество - Куче-лъв или Песоглавец (Кукер), Кон, Камила, Каруца и малки "буди". Почти същата група я има и в кукерския и сурвакарски ритуал при нас.

Еми със сигурност не са тракийски термините, и българите са ги използвали поне до 10 век. Заслугата на П.Добрев е че заразлика от учените преди него като Москов, Златарски, Прицак, Микола и други, търси преводите им в индо-иранските езици, а не в тюркските. И именно там открива много точни паралели, въпреки, че и той не е открил всичко. Фактът е, че думи като Сомор, Тутом, Твирем, Читем, Дван, Верени, Вечем и някои от останалите са си именно животни и числителни в стари езици съществували на територията на Персия, Индия, Афганистан, Таджикистан, в Памир и Хиндокуш. Това са факти. И цикловите животински календари произлизат именно от онзи регион. Годината 165 която пресмята Добрев не е вярна, тъй като просто първите двама владетели в Именника са легендарни, а не истински. Това че някои учени и лаици приемат тази дата е просто защото относно Именника няма научен труд който да приключи анализа и за изчисти грешките на М.Москов, П.Добрев, Й.Вълчев и останалите. Скоро ще има такава разработка. Сигурното е че Именника дава сведения за реални личнности от българската история, че в него има циклов животински календар, че термините в този календар са източни, като освен няколко алтайски има и много индоевропейски от езиците на индо-иранците, и е сигурно че българите са го използвали този календар до 10 в. Връзката на този календар с една от централноазиатските религии от античността може да се предполага, доколкото самите термини сочат такава религия, а също така защто на изток цикловия календар се разпространява почти винаги чрез една от тези религии. Дали българите са знаели за нея и дали са я практикували е трудно да се каже.

Това, че някои интернет "експерт" с уклони към тракедонизма твърди, че термините не са преведени или са преведени неуспешно не означава че той е прав, и че термините не са преведени. Преведени са.

управляващите искат да събират данъци. много пари в данъци искат да събират. колкото повече толкова по-добре. така че и те да намазват от още по-голямата баница. затова им трябват инициативни, умни, амбициозни хора които да създават материални блага и бизнеси, да изобретяват, да привличат капитали, и т.н.

Не е нужно да си дипломиран филолог за да намираш паралели между живи и записани думи от езици. Фактът е че термините от Именника не са тракийски, и никога няма да бъдат, а календарът е циклов животински, донесен от изток.

П.Добрев е достатъчно навътре в нещата и въпреки, че някои от книгите му изглеждат написани в популярен стил, не са любителски. Добрев не е продавач в магазин, охранител или физик, а е работил в БАН. И първия му научен труд е върху стопанската история на прабългарите. Тоест подобни мнения, че написаното от него е жалко и че е псевдонаука просто не вървят. Вярно е че той изказва и някои недостатъчно обосновани хипотези, но като цяло е прав за много неща. И най-важното е свързано с Именника и календара. Той много точно се насочва към индоевропейските езици от Централна Азия и именно в тях са повечето думи от календара. Такива думи има доста в старобългарския език, като почнеме от Аз, Шетам, Шатра, и др. Думите от Именника обаче не са тракийски, и няма как да са. А ако търсим псевдолингвистика просто трябва да отворим блога на спароток-П.Серафимов. Там нещата са много зле. И човека не е учен, а е някакъв незнайно какъв, чийто единствен труд напечатан на хартия е сборник със публикации от блог с избрани хвалебствени коментари от блога му. Тоест псевдонауката е в тракедонизма, а П.Добрев се придържа към науката и фактите. Науката днес е категорична че прабългарите произлизат от сарматите от Северното Черноморие, които не са траки, а П.Добрев просто търси прародината на тези сармати на изток, където учените я поставят.

Всъщност пушачите много лесно могат да откажат пушенето. Първият начин е просто като посетят някоя онкоболница, за да видят болните там, да ги видят когато им правят вливки на химиотерапията, да си поговорят с тях, да се запознаят, да ги попитат нещо... Вторият начин е по-лесен и не толкова ангажиращ. При него просто пушачите трябва да събират кутиите от цигари и да си ги редят някъде на етажерка в кухнята или там където ядат. Тоест да си ги събират и да ги гледат всеки ден със снимките по тях. В края на годината по този начин ще могат да си направят равносметка колко са пушили и да си сметнат колко са изхарчили. Примерно 700 кутии по 5 лв са 3500 лв. За 5 години пушене по този начин ще съберат 3500 кутии или 17 500 лв...

Всъщност основната заслуга на П.Добрев е това, че открива множеството паралели между български и прабългарски думи, и думи от езиците на онези земи в Централна Азия, които езици се определят като ирански. Тоест нищо не рухва, а си имаме преки доказателства освен от сведенията, но и от лингвистиката. Най-добрия пример е с календарните термини от Именника, които намират точни паралели именно в онзи регион, и са пряко свързани с една от религиите разпространени там. Без да сме сигурни дали прабългарите или част от тях са били последователи на тази религия фактът е че са изполвали този централноазиатски календар плътно до 10 век. Всички псевдоаргументи срещу изпалзването на такъв календар от българите, каквито обикновенно предлагат автохтонците, са нелепи.

Относно религията на древните българи едно е сигурно. Били са слънцепоклонници, подобно на траките, скитите, масагетите и други племена.

Автохтонците разбира се трябва да се примирите с това че на Балканите е имало дошляци, както обичате да ги наричате. Скити, сармати, алани, маджари, авари, печенеги, кумани, турци, черкези и много други минават и понякога се заселват на тия земи. И всички те не са траки. За склавите и българите храниките също пишат че се донасят от извън Балканите. Склавите през 7 век, а българите два века по-рано. И това, че българите се упоменават че живели северно или източно от Черно море не ги прави автоматично местни около морето наследници на местните скити и траки. Около това море се заселват много племена, за които има преки археологически и писмени данни че не са местни и идват или от изток или от югоизток. Такива са и сарматите, и аланите, и хуните, и аварите, и всички тюркоговорящи печенеги, кумани, татари, монголи и проч. Движение е имало. Дошляци е имало. И те са превземали местните, асимилирали са ги, и т.н.

То е хубаво, че учени са го казали това, но въпросът е дали са били пияни.

Ето списък с данъците налагани на робите по време на робството - https://m.facebook.com/notes/пламен-пасков/данъци-в-османската-империя-за-гайримуслимите-раята-демек-из-дискусии-в-pomakeu/795093110528517/

За българите данъка в империята не е бил 10%. И не е бил един!