makebulgar
-
Брой отговори
9360 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
83
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ makebulgar
-
Темата тук е друга, а не е доказване на гетския произход на склавите. Йорданес е гот, и сравнен със Симоката е местен и е навътре в нещата, а не е египтянин заврян в константинополските библиотеки. Йорданес много ясно разграничава склави от българи и готите от склави и българи. Нарича готите гети, като също архаизира.
-
Псевдонаучно е да се изтъкват тези архаизации на Симоката, а да не се говори за написаното от неговия съвременник Йорданес, който много ясно разграничава гетите от склавите и от българите. За него склавите не живеят южно от Дунав, а живеят при Днестър и на север, а българите не са в Тракия, а са над Черно море. Гетите за Йорданес са съвсем различен народ от българи и склави.
-
Затова не трябва да им се дават пари на БАН, докато плащат заплати на подобни искуфяли или феодални старчета, които са срам за науката с изказванията си.
-
Това доказателство трябва да го даде този който твърди, че през 6 век гетите като народ, племе и политически субект същестуват. Ако има и други извори които говорят за гети хубаво, ама няма. И не е важно дали са съществували под друго име, а че просто свързването на склави с гети свързва два народа от различни епохи, за което нямаме други сведения, а имаме само стари географски карти. Псевдонауката и идеологията действат именно по този начин. Приемат това което отърва на идеята, и отхвърлят с лека ръка останалите аргументи. Научния подход изисква щом съществува възможността Симоката да е архаизирал, то това да се приеме като възможен вариант. От тук насетне всяко първосигнално твърдо настояване, че Симоката е знаел, че склавите са гети е ненаучно.
-
Щом Симоката говори за гети, значи архаизира. По негово време просто гетите ги няма. Той е африканец, а не местен около Дунав, тъй че единственият начин да знае за гетите е от книги и от карти. Географски е съединил склавите със гетите. Всичко друго е търсене под вола на теле.
-
Цитирай източник в който е доказано това твърдение! Сигурното е, че в степите и в земите на Ямната култура не остава вакум когато от там се разселват индоевропейците, а там остава население, което по-късно става част от това което гърците наричат скити и сармати. Скитите и сарматите според останките им в могилите са определени като преобладаващо R1a по мъжка линия, а по женска са си като славяните и като повечето индоевропейци.
-
Има генетика и антропология, които показват, че скитите и сарматите са близки до славяноезичните. Ономастиката може да подвежда. Примерно разните ирански имена от степите може и да са сарматски, но не знаем дали са техни собствени. И това е така тъй като народите често са заемали имена от други народи както казва един хронист. В Боспорското царство и в Армения с идването на власт на персийски династи се появяват и ирански имена. Тоест иранския пласт в имена и топоними при скити и сармати може да не показва цялата същност на езикът им. Широк "славянски" пласт в техните езици е напълно възможен доколкото подобна лексика има и при старите перси, при авестийците, и при индоариите.
-
За изясняване на проблема за това дали е възможно прабългарите да са били славяноезични трябва да се работи в две насоки. Преценяване на възможността за това да е имало славяноезични конници в степите, и преценяване на това до каква степен степните индоевропейски конни народи скити и сармати са имали "славянска" лексика в езиците си. Днес априори се приема, че конниците в степите не може да са били славяноезични, тъй като няма топоними и други следи от такива езици там, и тъй като лингвистите са извели скитските и сарматските езици като ирански. И двете неща обаче са доста несигурни, тъй като топонимите често се заменят при появата на нови народи, а начина по който се извеждат езици чрез ономастиката не е напълно достоверен за езика който говорят народите.
-
-
Фактът е, че лепенките с никотин не могат да се открият във магазините, а само в аптеките, докато цигарите ти избождат очите на всяка каса във всеки магазин, и във всяка будка за весници. Сигурното е, че ако няма предлагане хората много бързо ще забравят цигарите, и че са почнали да пушат след като някой е започнал да произвежда тутун и цигари. Тоест продажбата на цигари е бизнес и не може това да не се отчита, а да се твърди че причината е само в човека който му била слаба психиката или че социалната среда била причина.
- 303 мнения
-
- 1
-
-
- вредата от тютюнопушенето
- тютюнопушене
- (и 4 повече)
-
Шопов може да е най добрия специалист по датиране на сталагмити и сталактити, но не и на археологически артефакти. Затова и археолозите като открият нещо не тичат при него за датировка, а си използват класическите методи за датиране. Ако Шопов е най-добрия специалист по метода на радиовъглеродното датиране това също те го прави най-добрия, тъй като е важен метода, а не специалиста. Относно историята, славяните, прабългарския календар и други исторически неща Шопов е по-скоро популист, и видеата му са сбор от популярни хипотези. Ако той твърди, че на балканите е нямало славяни, славяноезични или склави, значи е преминал в сферата на псевдонауката.
-
Г-н Рамус, щом задавате въпрос значи не знаете отговора му, и следва да уважавате тези които се опитват да отговорят, дори и отговора да не ви харесва и да не го одобрявате. Причините пушачите да не преминават на друг вид и форма никотинов доставчик могат да са различни, като социалния фактор е само една от всички. Факт е че цигарите на най-продавания, а в миналото и най-рекламирания наркотичен продукт от който производителите печелят големи пари. Съответно може да се предположи че те саботират всички останали форми продажба на никотин. Те плащат на учени да изкарват цигарите полезни, плащат вероятно и за това останалите никотинови продукти да не се развиват и продават. Става на въпрос за големи пари които работят, а не за теория на конспирацията. И най-важната причина вероятно е лесния достъп до цигарите, които се продават под път и над път, докато разни други никотинови продукти се купуват от аптеки само.
- 303 мнения
-
- 1
-
-
- вредата от тютюнопушенето
- тютюнопушене
- (и 4 повече)
-
Забрави го Шопов. Той не е нито историк, нито археолог, тъй че няма думата. Физик е. И дори в сферата която би трябвало най-много да отбира - старата астрономия и календарите просто препредава разни чужди думи и анализи. Напрактика относно прабългарския календар цитира П.Добрев и обичайните спекулации за календара.
-
Г-н Рамус, ако приравнявате науката с библията явно не сте за тук. Ако искате можем да ви цитираме нужните научни изследвания които са проучили невротрансмитерите и влиянието на наркотиците върху нервната система, както се прави в един научен труд, но мисля че няма да им обърнете голямо внимание, а ще продължите да разтягате локуми. Иронията и присмиването над мненията на другите е въпрос на ниска култура. Концентрирайте се върху темата, а не правете анализ на останалите коментиращи.
-
Г,н Рамус, стига с този философски локум, с този булшит както казват американците, и стига с това дървено философстване. Науката се е изказала много конкретно какво е нервната система, как работи, за електричеството в нея, и за това как действат нервотрансмитерите като допамин и норадреналин, а също така и как въздействат върху нея различните химикали като алкохол, никотин, хероин и други. Ако не ви се чете кликнете два клика и вижте в ютюб, там има достатъчно матриал за философи и софисти. Наркотиците въздействат върху нервната система и водят до физическо пристрастяване към тях, което не зависи от психиката и от желанието. Затова и има абсистенция, затова пушачите се побъркват когато им вземат цигарите, и затова един алкохолик може да умре ако му се спре алкохола изведнъж рязко.
- 303 мнения
-
- 1
-
-
- вредата от тютюнопушенето
- тютюнопушене
- (и 4 повече)
-
И ако трябва да сме максимално точни трябва да кажем че гръцкия НЕ е бил административен език в България, а е бил представителен, дипломатически, и най-популярен световен език по онова време, и най-важното имало е училища в които този език и писмеността му е можело да бъдат научени. Административния език на Първото българско царство вероятно си е бил прабългарския, тоест ранната форма старобългарски, и на него са се предавали обичайни съобщения, на него се е обслужвал народа, на него се е говорело по пазарите. В днешно време без английския да е административен език в България има много надписи на него, научните статии или резюметата им се пишат на него, и т.н. Каменните надписи не доказват какъв е бил административния език в ПБЦ. Те са архив, те са били насочени към бъдещето, към византийците, към пътниците минаващи през България...
-
В науката обаче има и грешки, има научна критика, и съответно човек трябва да е готов да приеме че греши. Ако Аспарух е твърдо убеден в теориите на Г.Ценов, не приема критика, и не е готов да се окаже на грешна позиция, то тогава никакви факти, аргументи и логика не са нужни. Идеологията не работи с факти, аргументи и логика, а с убеждения, антилогика, псевдонаука...
-
Всъщност не са 8000, а са само десетина които пишат в тази група, останалите са наблюдатели. В нея Пасков много пъти не е успявал да се аргументира. Особено за това със славяните, които били траки по идеята на Г. Ценов. В тази група са всякакви любители-ентусиасти, а не историци и учени.
-
Ти можеш колкото си искаш да говориш за това, че северите са готи, но така това няма да стане по-голяма истина. Както казахме между северите и готите има няколко века разлика, а мнението на П.Георгиев по което се води и Б.Димитров не е издържано тъй като той както казахме цели сензации. Мнението му е изградено на база разкопките на двореца до с.Хан Крум, но там няма приемственост. Над "готските" църкви там има 3 метра земя и чак тогава е "славянския" и българския културен пласт.
-
Фактите са, че термина славяни е късен от 17 век, термина словени е от 9 век, а в гръцките хроники се говори за склави които нахлуват от север през Дунав и се заселват масово на Балканите. Тези склави не са сборно название на различни по етнос племена, а са описвани със специфичните си обичаи и нрави. Склавите вероятно са били славяноезични, но нямаме преки данни за това, а само косвени. Славяноезични са били обаче и други племена заселили се на Балканите. Факт е и това че в старогръцкия е нямало буквосъчатание СЛ.. и те са го изговаряли като СКЛ.. Тоест названиего склави може да е гръцка форма на етнонима слави, но не само тези слави са били славяноезични на Балканите.
-
Наистина не става така. Да си доказваш предпоставените хипотези със събрани от тук и там "авторитети". Росен Милев със сигурност не смята готите за гети и славяни, а ги смята за германско племе. Божидар Димитров със сигурност не е археолог, който са се изказва авторитетно да северите и готите. И със сигурност не смята българите и славяните за траки. Според него траките са елиминирани от Мизия и Добруджа доста преди Аспарух, а за българите е приел хипотезата за Памир.
-
2 minutes ago Trump and Putin agreed in their phone-call to start 'real coordination' against ISIS
- 3103 мнения
-
- 1
-
-
- Ислямска държава
- война
- (и 5 повече)
-
Симоката е живял през 7 век, а битката при Абритус е средата на 3 век, при това готи нахлуват, а не гети. Тия 4 века разлика именно са ФАКТЪТ който иска Аспарух, и който доказва че Симоката архаизира. Той не е бил съвременик на гетите, и за тях само е чел от книги. Бащите и дедите му също не са били много наясно с гетите тъй като не е балканец, а е роден в Египет. Това че северите били готи е хипотеза на П.Георгиев, който към момента е шеф на БАН в Шумен. Той обаче е известен със сензационните си хипотези и теории, които са донякъде ненаучни. Примерно отхвърля това че Плиска е първата столица и търси първата някъде около Девня и с.Манастир. Същото вероятно случва и с въпросните севери. Той леко прескача няколко века и свързва северите от 7 век със готите от 4-5 век, като пропуска важното сведение на Йорданес според което готите се изнасят от Мизия и в нея остават само някакви Малко готи около Никополис. На запад от Никополис до Тимок се били заселили две групи хуни и сармати, а на изток били алани, скири и садагири. Готите се изнасят на запад и създават там две империи.
-
Склавините са племе, което нахлува от север през Дунав и това е описано от ромеите. Не са местни на балканите. Симоката е съвременник на появата на склавините, но не е съвременник на гетите, които живеят векове преди появата на склавите. Тоест архаизирал е, и това не е обвинение в идиотизъм, а е нещо съвсем нормално за средновековните хронисти. Много е нелепо това да се приема че щом един автор е от 6 век примерно или е от друг период който разглеждаме, то той е бил перфектно информиран, знаел е за хората и народите всичко, и историята им е била напълно известна за него. Не е така. През средновековието са нямали гугле и уикипедия, а информацията им е била оскъдна. Съчинявали са по стари карти, стари книги, разкази от очевидци, разкази на военни, и от лични наблюдения, и в крайна сметка описаните истории са само субективни отражения от реалността.
-
Никакви учени от Шумен не са откривали славянски артефакти до Плиска на 33000 години. Ученият от Шумен просто казва за какво са служели речните валутъци открити в къщите до Плиска, като дава пример с това че и славяните са ги използвали по този начин. Тоест учения не говори за никакви славянски артефакти, а описва метод за подгряване на вода използван и в древността и от славяните през средновековието. Същия метод вероятно са използвали и мохиканите в Америка без да имат нещо общо със траки, славяни или други балкански индивиди. Счупения телефон на журналистите е деформирал думите на археолога. И нито има славянски артефакти там нито въпросните къщи са някакъв тракийски град родоначалник на Плиска.
