makebulgar

плиска(стърчиопашка) е вариант подобен на вариантите на тълкуване като плоска, тоест звучи по славянски, има подобна славянска дума, и първосигнално се приема че корена на името е славянски, тоест не е български, и не е друг. някой беше казал, че сложните въпроси винаги имат лесни и прости решения, които не са верни. вариантът със българизирания(славянизиран) вариант на латинското приска "стара" звучи много по логично. и това не значи че там е имало римски град, а значи че града е бил вероятно един от първите, и после след построяването на новите резиденции - Преслав, Двореца на Муртаг, Дръстър и др. е станал "Стария град". явно сме имали традицията да наричаме градовете стари и нови, долни и горни, велики и малки - Велико Търново, Велики Преслав, Малък Преслав, Ески Стамбул, Стара Загора. римските названия на градове и селища българите или подменяме - одесос/варна, туида/сливен, или превеждаме - провадия/овеч, или сме запазили - дорусторум/дръстър, несебър/месембрия, търново/турн "кула", филипопол/пловдив, ..

перкунасе, по голямата част от термините от Именника не са алтайски или чувашки, а са индоевропейски. индоевропейски са и тутом, и вечем, и твирем, и шехтем, като със същите индоевропейски окончания тези термини съществуват в индоевропейския език от който произлизат. този индоевропейски език обаче едвали е прабългарския език, тъй като термините са калалендарни, а календарни термини се заемат лесно. така е по вероятно българите да са ги заели, и не е чудно и това че някои от тях съществуват при чуваши и при волжки българи. принципно там на волга има голяма каша, и в езиците им има много чуждици. в езика на татарстанците е пълно с персийски думи. и там в персия, бактрия и в хиндокуш цикловите календари и индоевропейският език от който произлизат термините от Именника са били разпространени преди време. термините от Именника не са прабългарския език, или поне няма доказателства за това. януари, февруари и март не ни правят ромеи. свързани са с една религия, която сме приели.

И какво представляваше Ларгото!? Какво трябваше да се направи че да е приемливо и да не се надава такъв вой срещу строежа? Сградите на Сердика са били именно строежи когато са били строени...

И какво според вас трябваше да се направи там? Да се остави всичко автентично!? Тоест търкалящи се камъни, изпочупени тухли и грънци, руини сиреч!

На практика повечето неща върху които са се опирали хипотезите на разни тюрколози и лингвисти от преди 100-130 години вече са напълно оборени. Ако Прицак, Микола, Иречек или други от онези учени бяха живи днес и познаваха състоянието на науката за прабългарите по отношение на археология, генетика, религия, ономастика, календар и даже и лингвистика, то със сигурност нямаше да напишат онова което са писали едно време.

Просто трябва да се допусне съществуването на славяноезични степняци-номади-конници в степите чиято лексика е съдържала славяно-ирано-индийската лексика (Аз, Къде, Дар, Двери, Жена, Огън, ...) и нещата се нареждат. И от тия конници ако произлизат българите, то се обяснява и славяноезичието им през 9 век, и много други неща. Така са обясними и "иранските" - сарматски/азиатски теории за произхода и на сърбите и на хърватите...

С извинение към КГБ125, ама тоя българо-славянски превод пристан=при+стан си е фолклорно-лаишки. При положение че имаме ранна гръцка дума която е свързана с пристанища и кораби, то славянски разни етимологии са излишни. Същото е и с много други български думи които уж ги чуваме като чисто български но ги има и в старогръцкия и в гръцките книги. Примерно спорихме скоро за българските Глас и Покрив/ам, които идват от Глоса и от Апокриф.

Не ни е нужен вече. Имаме си вече атомни часовници и можем да следим времето по-точно от зодиака.

Бинго, фантазьоре! Да, ама не. На латински думата "стар" е друга и съответно в романските езици "стар град" звучи иначе. В Италия има един "стар град": Civitavecchia. Ромеите в Константинопол говорят на гръцки.

Z93 може да е нисък процент, но Z283 със сигурност се срещат в Азия и особено в степите от Карпатите почти до Памир. R1a-M558 (CTS1211) е така да се каже "степняшка", и не можем да знаем какво количество народ от степите на днешен Казахстан се е вдигнало в миналото и с конете и каруците е дошло до Европа.

Уточнил съм "европейски" в кавички. За тюркизацията на азиатското R1a при киргизи, узбеки и уйгури всички знаем и е добре документирана, и това че те са R1a не означава че групата R1a е изначално е била от тюркоезични някакви. Тюркските езици им е ясен произхода, и той е от Манджурия и там някъде отвъд Алтай, и езиците са сродни с онези на манджури, монголи, корейци, китайци, а не с тези на индоевропейците.

Какво значи "едните"!? Значи има други, които не са били самоеди, или..?! Тази тактика да се изтъкват само частните случаи си е направо манипулативна. В Таримските и много други некрополи от Средна Азия от скитските и тохарски времена има европеиди, червенокоси, руси, с татуси, и генетически от същите онези "европейски" R1a и R1b хаплогрупи.

Дай да видим къде по точно науката е прегледала думата Приска като вариант за Плиска. Рашев, Златарски, Бешевлиев, ...? Или пак голословие имаме тук!

При теб всички "аргументи" са такива. Ама така до никъде не можеш стигна. В случая това не са някакви аргументи, а задавам въпрос относно вероятността за произхода на името от Приска. Едно проучване за нещо за което не знаем всичко изисква задаване на такива въпроси, изисква дедуктивен анализ и т.н. За някой тези въпроси могат да му звучат безсмислени, а друг може да ги използва продуктивно. и да получи резултати. И на практика след задаването на поредица от подобни въпроси вече съм стигнал до някъде, където учените 140 години не са стигнали, тъй че метода работи.

Перкунасе, значи, този вариант на мисъл - щом някъде другаде на север при славяноезични го има името Плиска, значи корена му идва от езиците на славяноезичните е първосигналния и така да кажем най-лесния. Логически погледнато обаче могат да съществуват и други варианти на произход на името, и науката точно това изисква, да се разглеждат и други варианти, а не само един който звучи правдоподобен. Тоест името може да произлиза от Плосък или нещо друго подобно славяноезично, но може да произлиза от друг корен от друг език, и с течение на времето имената да са се сближили звуково. Омофони или омоними тоест може да имаме. Съществува също така и възможността името да е било пренесено от Плиска на север към славяноезичните и така да се е разпространило, с книжовната култура, с религията, и чрез живи хора, жители на Плиска и мисионери на север.

Именно от гущера научих думата. Но това не омаловажава идеята. По същия начин както при нас днес е останала думата Пристанище, която очевидно произлиза от латинското или гръцко Приста, така можем да предполагаме и произход на Плиска от Приска. Примерно наетите от Муртаг зидари от Византия са викали на строежа на Плиска с името Приска "Стар" град, а българите са го чули като Плиска, и така са си го приели и за по на там. Тогава българите взаимстват много неща от ромеите, колко му е и едно име да вземат. Вземат името на Дорусторум и го правят на Дръстър. По същия начин по-късно турците наричат Преслав с името Ески "Стар"! При това знаем и това, че Плиска е наречена "стария дом" в Търновския надпис, тъй че асоциацията звучи напълно логично.

Плиска се намира на пътя Русе - Марцианополис, а старото име на Русе е Приста, и някои го бъркат по картите с Приска (Prisca)! На Пойтингеровата карта не е ясно Прусис ли пише или Прутис, или пък пише Пристис?! Русе/Приска в Британика от 1911

И защо да е никаква? Чисто звуково е напълно възможна палатизацията Р-Л.

Каква е вероятността името Плиска да не е славянско някакво име, а да произлиза от латинското женско име Prisca, което пък значело "Антична" или "Стара", и е свързано с името Приск!? Prisca - Latin feminine form of the cognomen Priscus, from priscus ‎(“old”). Prīscus m ‎(feminine prīsca, neuter prīscum); former ancient old-fashioned prisco m ‎(feminine singular prisca, masculine plural prischi, feminine plural prische) Very ancient

Ще е интересно някой да наложи алано-сарматите на картинката, но едвали е по силите на някой тук тази задача. При това обобщението алано-сармати не е много точно тъй като сарматите са доста по-ранни, а аланите са късни, и са различни племена.

Ще е интересно някой да наложи алано-сарматите на картинката, но едвали е по силите на някой тук тази задача. При това обобщението алано-сармати не е много точно тъй като сарматите са доста по-ранни, а аланите са късни, и са различни племена.

В математиката няма кратък път, а има много учене на теореми, формули и методи. И разбира се решаване на много задачи. Иначе няма как да стане. Учебниците по математика за 7-12 клас и за висшата математика са напълно достатъчни, но просто трябва да се прочетат бавно, да се осмисли написаното с пределна концентрация, и да се решат съответните задачи. Няма пряк път в този случай, и за да станеш добър математик, така че да разбираш физичните и химични закони, ти трябва опит в математиката, тоест да си решил стотици задачи, и да си образовал мозъка си в тази насока. μάθημα, матема - знание, изучаване, учене

Нови открития относно Първото българско царство и някои от най-интересните проблеми свързани с него. С нова методология на изследване. И след като бъдат публикувани нещата вече нищо няма да бъде същото.

Каквито също никакви ги няма. Думи като Аз, Къде, Дете/Дати и стотици други са си ирано-славянски. За Аз мисля спор няма. Къде и руското Куда в авестийския звучат като Куда. Старобългарското Дати "давам, въздавам, възнаграждавам, раждам плод" в авестийския е Дата "даден, създаден, дай всичко". Тъй че примерите са много, и мнимото удавяне на иранските езици на скити, сармати и българи в славянското "море", е по скоро терминологична метаморфоза. Разбирането на това е въпрос на по-неконсервативна нагласа на мисленето и излизане от общоприетите от лингвистиката ограничения.

Това с чувствително напредналата иранизация на прабългарите звучи направо нелепо на фона на всички ирански имена, на не-тюркските титли, на стотиците ирано-славянски думи в старобългарския, на сарматските обичаи на българите, и на генетиката която показа че прабългарите не са били монголи, манджури и тюрки-алтайци. Явно всичко е въпрос на гледна точка. Който си е писал цял живот научните трудове на база тюркската хипотеза за прабългарите няма как да говори обратното, че българите са иранско племе с минимално влияние от алтайци по отношение на календар, 3 титли и военен инвентар.