makebulgar

Баскетбола, футбола и другите игри с топка са игри при които първоначално се задават някакви тактики и планове за игра, но започне ли играта всичко зависи основно от способностите и тренинга на бойните единици. Треньора стои отстрани и има минимална роля, основно психологическа. Баскетбола и другите игри с топка се случват на стадион с огромна публика. Те са развитие на ромейските игри в амфитеатър, познати най вече като гладиаторски игри и са за забавление.

Шахмата е възникнал като игра за царе и генерали, които е трябвало да мислят над битките без да са на бойното поле. Играта и фигурите явно са били използвани първо само с военни цели, а после са били измислени и правила. Първите шахматни фигурки са намерени в Централна Азия и има спор дали шахмата е възникнал в Индия, Персия, Китай или Централна Азия, като първите фигурки са някъде от 6 век. Картите за игра са от 13-14 век като заменят шахмата тъй като са по компактни, стават по лесни за изработка, и дават повече варианти за игра. Картите са гадателско средство с което се гадаят различни ходове на противника, като има причина те да са 52 и да се разделят на 4 "цвята" - два светли и два тъмни. Бриджа е само една от многото игри които могат да се играят с картите. Днешните военни (или по скоро онези от близкото минало) използват подобни на шахмата и картите средства за визуализиране на битките. На картата на бойното поле те често слагат макетчета на кораби, танкове, оловни войници, конници и други подобни, като с разместването им имат представа къде са армиите им и къде могат да ги изпратят.

Щом врага има цели три слаби места и щом ние нанасяме удари с три дивизии (30000-45000 души), следователно врага е слаб, а ние сме силни. И трите ни дивизии ще спечелят при правилна атака и пренасочване на ресурси. Първата има успех и следователно ще спечели. Втората има променлив успех, което означава, че въпреки съпротивата дивизията има успехи като цяло и това да победи е въпрос на време и добро планиране. Третата дивизия се мъчи да нанася удар, но това не означава че ще загуби, нито означава, че врага ще може да използва войската си от това слабо място за други цели. Подкреплението се изпраща на втората дивизия тъй като там има нужда от него за ускоряване на успехите. Подкреплението не се изпраща на третата дивизия, тъй като явно там слабото място е най-силно и отбраната му е най-качествена, което може да накара и подкреплението да не бъде ефективно. Подкреплението не се изпраща на първата дивизия тъй като тя е самодостатъчна спрямо слабо място №1.

Това че е в научно обращение наименованието "Именник на българските ханове" не означава че е правилно. Учените правят и грешни хипотези, като такава грешна хипотеза е тая че българите са имали ханове. Имали са князе и канасубигита.

За Добрев прабългарски език значи някакъв тюрко-турско-монголски чувашки език. Напрактика древните българи не са говорели такъв език. Хипотезата за подобен език при прабългарите е недоказана и се базира на косвени улики като календарните термини, инвентар, и титли, и няколко алтайски думи в старобългарския. Тоест нищо съществено. Прабългарския вероятно е бил някакъв скитски диалект междинен между тия които днес наричаме славянски и ирански.

Всички тия работи сигурно се отнасят до разселването на склавите, венетите и антите. Съвсем друг е въпросът за демографията и географията на славяноезичните, които освен тия три племена включват и други сред които вероятно е имало степняци и други номади.

От Зигеберт са преписвали. А източниците на Зигеберт може да изкочат от ватиканската библиотека.

Мироки, в случая няма значение дали българите са живели на 5 км. от другата страна на Дунав 2000 години преди 680 година или пък са живели преди това на Крим, в Кавказ, а още по-рано в Памир. Проблема на приемащите тракийската хипотеза са не-славянските термини и азиатския циклов календар. Тоя циклов календар говори за дошляци от азия. Фалшификаторите-сектанти Гайд/Гайдарски пък за творбата си "Арих" са избрали целенасочено име. АРИХ е името на един скит от античността.

В Именника се съмняват единствено привържениците на тракийската хипотеза, защото не се връзва с нея! Ако Именника е фалшив, значи и Горский и Новоструев са фалшифицирали Приписката на Тудор Доксов, а по-късно Руския археологически институт в Цариград е изфабрикувал последните 2 реда от Чаталарския надпис. Руска теория на конспирацията демек, с една единствена цел - българите да станат по-велики и по-древни от руснаците!!!? Конспирацията явно тръгва от Горский и Новоструев, щото Приписката е издадена преди Именника, но не е ясно какви са им били целите. Да не би те да са някакви българи, волжки или дунавски, които са работили за благото на България? Тия двамата български националисти дори са си позволили да нарекат Светославовия сборник с името Симеонов сборник!

:

Ако устие означава слив на две реки, както дават значението на думата речниците, е възможно златната църква да е в двореца до с.Хан Крум, където се сливат Тича и Врана.

В Търново е Усте, а не Устие.

В приписката на Тодор Доксов се указва, че тя е направена през 907 година в устието на р.Тича където цар Симеон построил златна църква. Къде е това Устие на Тича, където има стара църква и евентуално манастир?

Паисий Хилендарски явно през 1762 година, тоест 100 години преди откриването на Именника, някъде е чел същата история за петимата български князе и 300-годишното царуване. „... Откакто българите излезли от Волга и дошли край Дунав, изминали 300 години. Имали много вождове и князе през тия години, но само пет от тях, които се наричали крале, се именуват до крал Батоя. Имали престола си във Видин и в Свищов покрай Дунав. В 678 г. се вдигнал в България отново силният и благополучен крал Батоя, тръгнал с голяма войска към Цариград, във времето на шестия събор, и направил цар Константина свой данъкоплатец.” http://www.protobulgarians.com/Statii%20za%20prabaalgarite/Paisiy%20e%20poznaval%20Im%D0%B5nnika.htm Паисий явно не е чел оригинален препис на Именника, а е чел някакво сведение за събитията описани в него.

Най-близкото до Варна голямо българско землено укрепление е в Балчик, близо до Дионисополис.

Тервеле, а защо смяташ че е имало народ носител на календарът и на алтайски езиков пласт, народ който се е различавал от българите??! Защо трябва да свързваме непременно българите със сувари, алани, и волжките народи, и защо трябва да очакваме всичко характерно за Дунавска България да го има и при тях!? Какъв е проблема при древните българи календарът и няколкото алтайски думи да са просто заемки от близко съществуване и търговски отношения нейде в Централна Азия.

Просто питам. Какви паралели имаме с ирански имена? Относно тия имена единствено знам че има едно персийско божество Тарви, а Севар можем както със персийското сувар"конник" да го свържем, но също така и със ромейското име Север. Иначе тракийските и сарматски елементи в Боспорското царство са доказани, но тракийските се отнасят за ранния период когато все още скитите са наоколо. Докато през късния период 2-3 век там отиват едни късни да речем сармати, и именно на база на имена на тия късните, а не на ранните, Абаев извежда речника на скити и сармати като ирански. Кремациите разбира се може и да са славянски, тракийски или чисто български. Нелепо е да се приема че българите са имали само и единствено един тип погребален обред. Ако българите са били политеисти, тоест имали са различни божества-закрилници е съвсем нормално да са имали и повече от един погребални обреди. 4-5 погреблни обреда имат ромеите, и съответно не ограничаваме българите само с 1 обред. Ако календарът не е български и е внесен от европеиден алтаизиран (повърхностно) централноазиатски народ, то това означава ли че прабългарите не са били централноазиатски народ?

Кое е иранското в имената Тервел и Севар? Иначе е безспорно че имената Аспарух, Кубрат, Курт, Мостич, Безмер, Маламир, Зиези, Ирник, Органа, Кормисош, Вананд и други са ирански щото повечето от тях ги има сред имената на сарматите от Баспорското царство. Имаме и някое друго ромейско име като Сабин, Атилиус, Турдач. Последното било ромейски прякор и значело "дрозд".

И сега въпросът е тези българи-сармати кога и къде са заели цикловия календар, ако са го заели. Ако не са го заели, въпросът е кога, къде и как в него са навлезли алтаизми.

Само дето няма доказателства какъв е бил тоя хипотетичен прабългарски език. Туй дето към момента са го изолирали като прабългарски-тюркски език е просто една хипотеза. Напрактика от старобългарския и от разни надписи и текстове можем да изолираме и прабългарски-гръцки и прабългарски-латински, а прабългарския-славянски най-лесно можем го изолира. Тюрколозите изолираха тюркски думи, а автохтонците изолират такива каквито съвпадат с хипотетични тракийски думи. Въпрос на избор е да изолираш каквото ти хареса от наличните извори и да си избереш какъв да е прабългарския език. Аз си избирам да е прабългарски-латински щото в старобългарския има много латински думи. Или пък да си избера прабългарски-гръцки, щото надписите от ПБЦ са на гръцки написани!

А траките и лангобардите пиели от чаши от череп.

Фалшификаторът е бил неземен гений! Сигурно е бил някой български студент в Москва, който от патриотични чувства е направил българска хронология. Въпросът и при тоя вариант обаче стои. Защо аджеба му е трябвало да измисля термини като Верени, Дилом, Тох, Дван, Шегор, Вечем, Твирем, които нито доказват великото славянско минало на българите нито доказват че българите са татари.

Сигир в тюркските езици е заемка от индо-иранските и санскрита. По същия начин при тюрките е заета и думата Барс от иранците вероятно. Има и числителни заети при тюрките. Бир"първи" си е с общ корен с нашето ПЪРви, с ПРима, и т.н. При това тюрките имат и доста други думи с които назовават биковете и кравите. Примерно дума е ИНЕК! Общоприето е че при нас думата БИК идва от турски, но думата я има и в Западна Европа сред народи дето нямат нищо общо с тюрки някакви.

Жертвеници от камък или преси за сокове (шарап-таш)?

Еньо, я пак повтори, че нещо не разбрахме! Какво легитимира Именника и защо им е трябвало на фалшификаторите да измислят такива календарни термини? По какъв начин тоя Именник е полезен на Руската империя??????? Защо не са напраскали обикновенни тюркски имена на години и месеци?!