makebulgar

Перкунасе, добре броиш автоголовете на иранофилите, но трябва да отбелязваш и головете които вкарват, и съответно да отбележиш стотиците автоголове които са си вкарали учените които в миналото са защитавали тюркската хипотеза за произхода на българите. Освен Чичо (Чача) в санскрита имаме думи еднакви със Девер, Сват, Свекър, Брат, Стрина, ...

Единствените тюркски следи сред хуните май са няколкото имена на хунски владетели като Дзингих (но пък Атила е гепид с ромейско име) и сведението че хуните били безобразни (което се тълкува като "грозни монголоиди", но може да значи много други неща.).

Г-н Проф.Добрев много смело твърдите всички тези неща за саняби и други разни подобни, но без да доказвате нищо от тях, и особено каква е връзката им с прабългарите! Археологическа ли е връзката, лингвистическа ли е, или е някаква друга? Тези ваши твърдения ги твърдите като филолог специалист по тюркските езици, или сте завършил и история, археология или друга подобна наука? Питам, защото титлата професор повишава значението на всяко изказано мнение за простия нетитулован читач.

Не само че титлите не са с китайски произход, но и самата предпоставка "прабългарски език" като тюркски или алтайски език е небивалица изградена чрез изолиране на алтайски думи. Днес можем да изолираме думи като Декември, Генерал, Танк, Януари, Март, Майор, и на тяхна база да изкараме че българите са европейскоезични.

В крайна сметка основните въпроси по темата са май това какви титли са имали "ираноезичните" скити и сармати, какъв език са имали - ирански, архаичен славянски или междинен някакъв, и как са ставали смесванията между живеещите в Европа и идващите от изток скити.

Скитите и сарматите много лесно ги изкарвате прости диваци без титли. Скитите са били една общност от Дунав до Памир, и са се познавали взаимно, тоест са споделяли и титлите си. Ал.Мак. нали говори с един скит в ЦА и скита го предупреждава да не ги закача, щото не му се иска да воюва на два фронта в ЦА и с братовчедите им скити които са близо до Тракия и Македония. Скити и сармати със сигурност чисто логически са имали много титли, и не са разчитали само на 3-4 титли. Наистина нямаме сведения за тези титли, но ги е имало, и те не са били задължително онези титли които са ползвали южните ирански народи. Все пак Иран и Туран са били в конфликт, и това предполага че не са били напълно еднакви, въпреки че са били "ираноезични".

Равене, колко вида ритуали свързани с кремации познаваш? В Индия и при скандинавците кремираните или прахта им са били пускани по реките или във водата, и от тях следи не остават. Някои народи пък държат урните в дома си и не ги заравят. Равене, ти също може да се включиш към отговора на Перкунас, и да предположиш как са звучали 20-30 от сарматските, аланските, язигските, савроматските, сакските и скитските титли. Нали не смяташ, че "ираноезичните" от степите между Карпатите и Алтай са нямали собствени титли?

Хионитът Грумбат и кремацията му са много интересни, и могат да обяснят не само появата на племето наречено хуни в Европа, но могат да обяснят и липсата на български царски погребения от "езическия" период на ПБЦ, и биритуалните гробища от същия период. Перкунасе, знаем че българите са имали десетки титли и звания. Като изключваш титлата багатур от иранската титулна система, можеш ли да ни кажеш какви са били десетките титли и звания на сарматите и аланите? Въпросът до известна степен представлява историческо моделиране, доколкото липсват много данни, но със сигурност сарматите и другите степни иранци за които нямаме писмени сведения са имали богата титулна система. Каква е тя?

Разбира се връзките които прави Войников с героя Сиявуш са хипотетични. Той извежда хипотеза която не е доказана. Името Зиези може да е прякор свързан със санскритското заза "заек". Вариантите са твърде много.

Имена като Зиези и Заберган и много други имащи буквите З в себе си много пречат на чувашката теория с онзи р-з преход от Шаран-Сазан.

Разбирасе че за българина пътищата не са важни, но за изтънчения европейски или японски турист имат значение. Трябва да има място където да спрат 5-6 автобуса, десетина коли и т.н. С трици маймуни не се ловят.

Явно не си ходил до крепоста че да видиш какво значи нужда от инфраструктура. Гугъл стрит вю са снимали улицата, та лесно може да се види старото състояние.

Римлянино, не знам дали си работил в строителна фирма, но да знаеш, че работа не се върши без пари. Визуализацията е направена тъй като учените са забранили реставрация, тъй като не се знае нито височината нито това как е изглеждала стената. Разходите освен за визуализираната във височина стена са и за реставрирането й на места във височина от цимент и камък. Разходите са и за разчистване на терена, защото половината крепост доскоро беше непроходима гора. При това Перник е голяма крепост, два пъти по-голяма от Цари Мали Град.

Парите за Перник не са 5 мил.лв. и не са за реставрация, а са за визуализация. От всички пари само 900 000 еуро са за визуализацията, а останалите са за други неща - инфрастуктура, посетителски център и т.н.

Не съм запознат много добре, но малко ме съмнява при скити и сармати северно и източно от Черно Море да няма нито едно трупоизгаряне.

Като изключим туркотизирания елит и замяната на хипотетичния чувашо-огурски език, нещата са горе долу такива. Елита на българите е бил туркизиран, колкото нашия днес е европеизиран. Без да сме имали английска, френска или немска съставка в етногенеза си, някак странно доста военни и административни термини които ползваме са английски, френски или немски.

Тюрксктата теория тръгва май от кипчакоезичието на волжките българи, които за руснаците са били познати като българи, а не като татари през 19 век. От там татарщината е възприета от френските и германските учени, а нашите великоумни учени от 19 и 20 век съответно основно преповтарят теориите на чужденците, без да се конфронтират с тях. И разбира се гръцките извори, които са наричали българите хуни, са помогнали на теорията за тюркоезичието, но хуните не са нито унгарците нито е доказано че са тюркоезични. Имат няколко владели с тюркски имена, но и те не доказвят нищо.

Равене, дай ги сега всички прабългаро-чувашки думи засвидетелствани при българите, че да ги видим черно на бяло.

Равене, много си убедителен и убеден, но дали си прав. Ще е интересно да ни запознаеш с двете граматични особености свързващи чувашкия и хипотетичния прабългарски-чувашки! Надявам се единственото доказателство за тия граматики не е онова Шаран-Сазан. Щото ако е то ще трябва да ни покажеш и някъде старобългарския запис на рибата Шаран. Също така трябва и да ни покажеш атиловите хуни като монголоиди и тюркоезични, защото според сведенията от Приск те не са ама никак монголоидни и тюркоезични. За Приск атиловите хуни са неразличими от гърците и ги нарича скити! Трите останали от атиловите хуни думи са индоевропейски и се превеждат през славянските езици. И още един въпрос. Китайското наименование СЮННУ как става на ХУНИ? Раване, не отговори траките като са погребвали/жертвали кучета, то те номади ли са били, земеделцили ли са били или овчари?

Така е и това, но Памир, Хиндокуш и Алтай са доста далеч от Китай някъде до към 2в.пр.Хр. Тоест говорим за скитите от ония земи до тюрко-монголо-китайската инвазия на запад.

Така е, но дали винаги са били в южноуралските степи? Скитите се разпростират доста по на изток, и после които успяват се връщат.

Равене, доказателствата ти за тюркоезичието на част от българите трябва да са свързани със граматиката на езика им, и със някои думи от разговорната им реч от бита като майка, дете, къща и т.н., тоест думи от език на населението. Термините от Именника не могат да се ползват тъй като вероятно са дошли в комплект като календарни термини. Те не са прабългарския език, както Декември, Януари и Март не са български, но ги ползваме. Двата каменни надписа на неславянски още не са преведени задоволително точно. Какво е Естрогин и Хумши? Титлите също не са особен показател за говоримия език на българите, като при това от всички български титли много малко имат тюркски произход, и не са характерни за тюрките. Надписите от чаши и кани изровени от земята пък не могат да служат също за достоверен източник, тъй като за тях не се знае почти нищо. Не се знае кой ги е притежавал, кой ги е произвел, кой ги е откраднал, кой ги е продал. Златните и сребърни съдове са били обичайна разменна монета през средновековието.

Раване, следва да приложиш доказателства за това, че част от българите са говорели тюркски език или някакъв чувашо-манджурски, който е бил по-ранен от тюркските езици. Доказателствата ти обаче не трябва да са свързани с Именника, двата каменни надписа на неславянски, титлите или някакви надписи по съкровища. Маготине, съмнява ме мадарското куче да е мастифова хрътка (каквото и да значи това нещо ). Кучето си е типично ловно гонче. По тракийските ловни сцени където конника лови глигани кучетата са си ловни. На един ловец не му трябва мастиф който не издържа на дълги разстояния.

На Мадарския конник кучето не е мастиф, а е ловно гонче. Нали не мислиш Маготине, че българите са довели само овчарки? Нали знаем вече, че българите не са били баш само скотовъдци, ами са имали и къщи да пазят, ходили са на лов, отглеждали са жито и просо.

Кубан и Кавказ ги проучваме отдавна, но и Памир, Алтай и Хиндокуш не трябва да се изоставят.