makebulgar

Годината на Винех е Именшегор (кон), а тя е на 17 години от Шегор (бик).

Къде може да се прочете нещо за тия обгорени стаи?

Тъй, вероятно е имало много шамани из централна азия и по таримско, но тоя шаманизъм Равене не е бил онзи за който си мислиш, а е бил Саманизма практикуван в цяла Бактрия. Този саманизъм тръгвайки от Сакастан отива в Индия, Тибет и Китай, после и в Монголия. От Монголия после с Чингиз хан стига до Европа. В тоя саманизъм ходят с бръснати глави, а на някой празници си слагат маски с които гонят злите сили.

Равене, къде е доказано твърдо че булгар е тюркска дума? Дай да видим доказателството, защото аз поне знам за към 20 теории и варианти през много други езици. И аз мога да предложа един два варианта и те не са през тюркските езици и са доста по добри от буламача. Зороастризма никой не твърди че е била българската религия. Споменах го търсейки вариант за това тюркския елит да носи ирански имена. Ако докажем че е имало тюрки зороастрийци, можем да обясним нещо доколкото с религиите се налагат и съответните имена. Нашите са гръцки, еврейски, арабски и персийски заради християнството и исляма. Хуните щом имаме само две думи от тях няма как да ги определим като тюрки. Определени са като ираноезични, тъй като антропологично са европеиди и се появяват в следствие на раздвижване на други ираноезични европеиди в Централна Азия.

Истинската история явно е истинска и ще трябва да я прочетем Имаше и един спароток който ни разказва истинската история, тъй че ще трябва да ги сравниме

Авторът на статията - Иван Петрински явно е объркан, явно се интересува от темата, и явно няма възможностите да разбере докъде са стигнали проучванията. Вярно, че експедицията на Таннакра е доста безцелна и е едно лутане, но все пак е по добре хората да се лутат търсейки нещо, отколкото да седят и да критикарстват колко било сложно, колко било трудно и поради тая причина е излишно търсенето. Най-големия проблем в разбиранията на Петрински и други е, че използват постоянно езиковото наименование славяни за определяне на някакви народи и археологични култури. Твърдението "славянските древности, които днес може да се смятат в общи линии за достатъчно ясни от научна гледна точка." е толкова грешно по принцип, че няма накъде повече. Докато не се установи някакъв научен метод по който по грънци и кости да се определя езика на хората които са ги оставили, трябва да приемам, че "славянските" древности не са ясни от научна гледна точка. И това е така защото много вероятно из степите е имало славяноезични номади, конници, и други подобни, далеч не само около Беларус, а и много на изток. И трябва са се преразгледат отново онези разработки от миналото, в които един смесен биритуален некпопол с погребения и трупоизгаряния, водеше до извода че там са живели едновременно юрта до къща тюркопрабългари и славяни! Незнам какви са били тия учени и къде им е бил акъла едно време. Толкова ли не са могли да допуснат че населението е имало различни религиозни убеждения или че е имало други причини.

Равене, с Перкунас се концентрирайте върху написаното и вярното от Бешевлиев, а не върху "слабите места" на статията му - че била стара, че самият Бешевлиев не бил лингвист, и че някое от предложенията му може да е грешно. Тоест кажете нещо за верните неща в статията, а не за грешните. Казваш, че е напълно логично прабългарските да носят ирански имена тъй като масата народ били иранци, че родът Дуло бил несомнено племето Дулу, че имало несъмнена тюркизация и други подобни неща, че археолозите по света (трябва вероятно да се съобразяваме с археолозите по света) били приемали че сме били имали тюркски елит, и най-важното някаква особена атило-хунско-тюркска археология имало!!! Само, че това са си леки завоалирани спекулацийки избягващи важните неща. Първо, ако елита е тюркски, а масата народ е иранска, поради каква логика тюркския елит ще носи ирански имена какъвто е случая при нас? Няма логика! Единствено това е възможно, ако тюркския елит е бил приел зороастризма, и съответно ако е имало традиция приелите зороастризма да си слагат ирански имена. Второ, незнам какво разбираш под тюркизация, но напрактика термина означава подмяна на огромно количество лексика от езика с тюркски думи. В старобългарския като цяло обаче няма такова масово тюркизиране каквото твърдиш че има. Няма го и "забележимия тюрко алтайски езиков субстрат и в отделни думи и в лични и родови имена". Наистина има тюркски и алтайски думи, но те далеч не са толкова много, и при това не предстявляват тюркизация на говорния майчин език (Р.Рашев предполага, че славяно-иранската езикова симбиоза при българите е станала на ранен етап далеч преди 680г северно от Черно Море!), а представляват основно административни, календарни и военни термини, които могат да са резултат от културен контакт, а не от възцаряването на тюркски елит и сливане на тюркското племе дулу (унгарската легенда за произхода на унгарците говори за прародител алан Дуло) с ирански племена. Такова сливане не се забелязва и в археологията на север от Черно море, където онези археологични култури и некрополи които се свързват с българите са изцяло със хора брахикефали или долихокефали европеиди. Трето, относно хуните пък ето какво казват някой руснаци по въпроса с произхода им: "Гунны это образовавшаяся во II веке ираноязычная группа народов. Как утверждают ученые, их племена вели кочевой образ жизни. Они прославились своими военными действиями и именно ими изобретено одно из лучших оружий того времени. Самые яркие события в жизни этого союза племен происходили со II по V в. Зародившись в северном Китае, варварские племена гуннов отправились завоевывать новые территории... Самый лучший период для союза племен, в который входили гунны, булгары и покоренные гуннам германские и славянские племена, пришелся на период правления Атиллы." Въпросният Атила във онази хроника в която се говори за Ziezi ex quo Vulgares, е споменат като Етил от който са Ариите (et Ethil, unde Arrianii.)!!!

Равене, няма проблеми. Когато нещата са ясни и отговорите са лесни. Първо за имената със сигурност ти е известна статията на Бешевлиев ИРАНСКИ ЕЛЕМЕНТИ У ПЪРВОБЪЛГАРИТЕ която много добре описва някой първообрази на имената Аспарух, Безмер, Кардам, Гостун, Муртаг. На други места пък са споменати следните стари имена с иранска етимология от северното черноморие - Арнак (като Ирник), Ирган (като Органа). Ирански Кубрат и Кубер пък има в индо-арийската митология където един бог се нарича Кубера! Относно "научния консенсус" за тюркоезичието на древните българи Дедо Либен се изказа много хубаво, а пък аз мисля посочих какъв е изолаторския метод за изолиране на въпросният прабългарски-тюркски. От епиграфските паметници и старобългарския със същия и дори с по-голям успех можем да изолираме и прабългарски-гръцки или прабългарски-германски. Климата и реконструкцията му в миналото, както и изчисленията на броя на прабългарите по броя на тревата, засега не са ми във възможностите и затова ги оставяме на по-висшите специалисти. Въпреки това ще спомена, че има писмени данни, че Централна Азия си е била пущинак доста време преди да се появи Христос. Относно археологията и аз може да се каже че съм "рашевист", но ми е чудно къде в теориите на Рашев нещата стоят по различно от моите мнения! Доколкото съм чел Рашев, той твърди че археологичния отпечатък на българите е идентичен със останките от северночерноморските ираноезични народи, като заради двуобредните некрополи и заради други неща предполага ранна ирано-славянска симбиоза северно от Черно Море. Тук както и почти навсякъде другаде Рашев прави огромната грешка да споменава някакви славяни и славянски погребения в периоди преди 6 век, въпреки че термина славяни се появява чак 10 век. Рашев наистина извежда хипотеза и за някакъв прабългарски-тюркски елит, който управлявал стадото от ироно-славянски българи, но прави това единствено за да обясни тюркските остатъци в титлите, надписите и календара, а не защото е открил някаква специална тюркска археологична останка. Тоест хипотезата на Рашев си е просто хипотеза, която основно цели обяснение и съгласуване на археологията със старите теории за тюркския произход на българите. Хипотезата обаче не е издържана много добре, и подлежи на преразглеждане.

Имаме точно иранското окончание за множествено число - ТА, което в иранските езици преминава и в -ЦА, -ЦИ, както при нас! Куче - КучеТА - КученЦА Магаре - МагареТА - МагаренЦА Съответно като членуваме стават КучеТО - КучетаТА! МагареТО - МагаретаТА! Тук унгареца Хармата ги е обяснил типичните ирански окончания - http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/J_Harmata_Sarmati.pdf Много обективно човека разглежда въпросът за възстановяването на пра- езиците, което напрактика е невъзможно поради твърде ограничените знания за всички диалекти в една група езици. Тоест само по остатъците от староперсийския и авестийския не може да се възстанови хипотетичния праирански език, същото е и със възстановяването на праславянски думи на база на съвременните славянски и на база старобългарския. Иначе ето малко преки ирано-славянски паралели: ДАЖД "дарове" (авестийски) ДАЖДИЯ "дарове" (български) ДЪЖД - главния небесен дар водещ до благополучие на земята и хората, за който молим с обичая Пеперуда. ДАЖД БОГ - "Даряващ бог" от славянската митология. ДАЖБА "порцион" (български)

Равене, доказателства колкото и да се дават ако нищо не приемаш кой е виновен в случая?! Ето малко доказателства: Първо, всички имена от Именника на българските владетели се извеждат перфектно през иранските езици, като тези имена са ползвани широко от скити и сармати от северното черноморие, в Кавказ, и някои в Персия. Заради тези имена и заради някой други думи, скитите и сарматите са определяни като ираноезични племена. При българите обаче въпреки че имената им говорят че са ираноезичен народ, се наблюдава пълно пренебрегване на имената, и старите ни учони гледайки тюркоезичните на Волга и под чужди влияния, извеждат тюркската теория. Второ, тюркоезичието на дунавските българи се доказва чрез една изолаторска техника. Тази изолаторска техника се състои в изолиране на думи от езика, които отговарят на предварително поставената задача и теория, и съответно тези думи се обявяват за прабългарски. И понеже тия думи са изключително малко, се извежда нова хипотеза, че прабългарите-тюрки са били някъде към 1000 или максимум 10 000 души, и съответно бързо са претопени в славянското море. Проблема с тази изолаторска техника е че тя може да се приложи относно всички възможни чуждици. По тоя начин може да се изолира прабългарски-ургофински, прабългарски-ирански, прабългарски-елински или прабългарски-ромейски език. ако направим това обаче, може да се окаже, че някои от тия изолирани прабългарски езици ще превъзхожда останалите и особено прабългарския-тюркски като количество на думите. По мои наблюдения такъв превъзхождащ език е някаква форма на древноирански, скитски или сарматски език, тъй като дори днес езикът ни е пълен с такава лексика. Трето, като говорим за лексика трябва да споменем и фонетиката. Българският език споделя някой черти със персийския и останалите езици на ираноезичните. Такива примерно са окончанията за множествено число -ТА (кучеТА) и вариантите -ТЕ, -ЦИ, -ЧИ, които са отбелязани като характерана черта на скито-сарматските езици, на аланския, на осетинския, на согдийския, на хоремзийския и други. Подобни фонетични особености има много, като една от тях е суфикса -ДУР/-ТОР, както и някой именни суфикси характерни за иранските езици. Четвърто, мнението на археолозите относно археологическият отпечатък, който са оставили българите от ПБЦ, е че те като култура са идентични със ираноезичните народи от степите - скити, сармати, алани. Някой погребални обичаи свързвани с българите имат своите паралели сред античните ираноезични народи от ЦА. Всички тези заключения на археолозите много лесно се пренебрегват от защитниците на старите тюркски теории, но археолозите са категорични в друха посока. И накрая, споменатите неща не са свързани със експедициите до Памир и Афганистан, не са свързани със генетика, шевици, музика, обичаи, и други подобни, а са резултат от изследване на езици, археология и история. Тоест те са резултат от нещата с които най-трудно може да се спекулира. Освен при тях обаче преки паралели и връзки има и в останалите области, и в генетиката, и в неравноделните ни тактове, и особено в обичаите.

Тоест частично несъгласните приемат че българите са били тюркоезични, но примерно са били от Тяншан, Памир или Сибир, но не и от Алтай. Или пък приемат че прародината им е Алтай, но не са били тюркоезични.

Може ли някой от оспорващите частично тюрко-алтайската теория, да дефинират въпроса и някоя теория върху него. Какво означава частично оспорване?

Кънчев, явно няма да вземе отношение. Стои въпросът обаче кои моменти от контракритиката са обективни, и съответно дали няма да има съкратена и корегирана версия 2.0. на "КРИТИЧНИ БЕЛЕЖКИ върху някои проучвания на Г. Ценов..."

Горе съм объркал не е в Гугълмапс, а е в Уикимапия - http://wikimapia.org/#lat=43.0692298&lon=25.6341452&z=18&l=0&m=b

Обаче като отворим Гугълмапс виждаме, че някой е отбелязал източната и западната част на пролома Устие при южния пролом на Янтра, като е отбелязано и това, че там се катерят хората. При патриаршеския манастир пък скалния масив е наречен просто "Св.Троица".

Според Православието.ком, Роман станал игумен на новопостроен манастир в местноста "Устие", което от Килифарево било още по-близо до Търново, при Дебелец. http://www.pravoslavieto.com/life/02.17_sv_Roman_Turnovski.htm Тоест те визират южния вход на Търново. Може и там да е имало някакъв манастир, който може да е разрушен по-късно и застроен със други сгради.

Но това не му пречи да е бил свещен.

Явно в този линк са объркали къде е Устието, защото реално се оказва, че Устето е не на северния, а на южния вход на Търново, в посока Прохода на Републиката. Това са скалите които се виждат много добре при влизане в Търново, като от източната скала по баира над нея са към 800-900 метра до върха на хълма "Света гора". Хълма "Света гора" пък като се замислим не е задължително да е бил населен. Все пак едно свещено място се предполага че няма да е пълно със сгради, църкви и манастири и множество от хора. Ако там са се правели някакви святи ритуали няколко пъти в годината не е било нужно да има много храмове, а мястото може да е било нужно да е девствена гора, без човешко присъствие. По същия начин в близост около или на самият връх Атон на атонската Света гора няма манастири, а те са до брега.

Хубави размисли Неясно остава обаче от къде разбираме, че на хълма Света Гора няма никакви останки. И къде е планина Устие?

Напоследък нещо много академици се нароиха и пишат книги, от тях се взимат интервюта, и реално почнаха да градят нови измерения в историята и науката ни. Примери за такива "академици" са Акад. Цветан Гайдарски и Акад. Владимир Цонев, единият си е създал Академия Орфика, а другият е академик в Международната академия по българознание, иновации и култура (МАБИК). Парадоксът е в това, че в България титлата Академик е най-високата научна титла, но няма абсолютно никакъв контрол по раздаването й! Така всеки може да си създаде академия и да стане притежател на най-висаката научна титла, без да разбира от наука и без да е минал през ситото на научната рецензия. Обикновено тези псевдо академици пишат книги, които не се рецензират, в които няма научно писане, а има свободно развиване на собствени теории и размисли, които често нямат нищо общо с реалността. Въпросът е дали може да се направи нещо в посока на нормативно ограничаване на създаването на академии и издаването на титли, като всички академии се поставят под наблюдението на БАН!?

Механизмът е ясен. Кисилините са опасни за живота и клетките, и съответно организма се бори да ги неутрализира. За целта използва калций, който извлича или от храната или от натрупания калций по кости и други органи, и чрез кръвта го донася до стомаха и останалите органи. Така хора които пият много кафе могат да имат проблеми с калция, тъй като кафето се възприема като киселина от организма. Това го пише в едни книги, а какво е рН-то на кафето не знам. http://daoin.com/feeding.php

Ако въпросът е към мен, нямам спомен да съм публикувал преди тази статия на Владимир ЙОНЕВ, но преди време ми направи впечатление и от тогава лично аз кола и други подобни безалкохолни не пия. Може човека да е пристрастен, но като се загледа човек в захарното съдържание на подобни напитки и като пробва да си изчисти акумулатора с кока-кола, и всичко излиза вярно. А мнението дали е спам преценявате вие, но доколкото е в раздел Медицина и в тема за Размисли върху pН-то и вредата от кока-колата, мисля че си е на място.

Какво се случва с тялото след пиене на кока-кола? След 10 минути. 10-те чаени лъжички захар, съдържащи се чаша с кола, нанасят съкрушителен „удар” по целия ви организъм и единствената причина, поради която не започвате да повръщате, това е фосфорната киселина, която потиска действието на захарта. След 20 минути. Настъпва скок на инсулина в кръвта. Черният дроб превръща цялата захар в мазнини. След 40 минути. Поглъщането на кофеина е завършено. Вашите зеници се разширяват. Кръвното ви налягане се увеличава, защото черният дроб изхвърля повече захар в кръвта. Блокират се аденозиновите рецептори, като по този начин се предотвратява сънливостта. След 45 минути. Вашето тяло увеличава производството на хормона допамин, стимулиращ центъра на удоволствията в мозъка. Същият принцип на действие има и хероинът. След час. Фосфорната киселина свързва калция, магнезия и цинка във вашия стомашно-чревен тракт, ускорявайки метаболизма. Увеличава се отделянето на калций чрез урината. След повече от час. В „играта” се включва пикочогонното действие на напитката. От организма ви се извеждат калцият, магнезият и цинкът, които се намират във вашите кости, а така също и натрият. По това време вие вече сте станали раздразнителни или вяли. Цялата вода, съдържаща се в кока-колата, се извежда с урината. Всъщност, когато надигаме студената бутилка с кока-кола, за да се насладим на безспорната й свежест, знаем ли в действителност какъв химически „коктейл” изливаме в гърлото си? Активната съставка на кока-колата е ортофосфорната киселина. Поради нейната висока киселинност цистерните, използвани за транспортиране на концентрат на кока-кола трябва да бъдат оборудвани със специални резервоари, предназначени за висококорозионни материали. Нека надникнем в „анатомията” на един от най-рекламираните продукти на компанията „Кока-Кола” - Coca-Cola Light без кофеин. Тази напитка съдържа Aqua carbonated, E150d, E952, E950, E951 , E338, Е330, Аromas, Е211. Aqua carbonated - това е газирана вода. Тя възбужда стомашната секреция, повишава киселинността на стомашния сок и провокира метеоризъм - обилно отделяне на газове. Освен това, използва се не изворна вода, а водопроводна, преминала през специални филтри. E952 - цикламова киселина и нейните натриеви, калиеви и калциеви соли. Заместител на захарта. Цикламатът е синтетичен химикал, има сладък вкус, който 200 пъти превишава сладостта на захарта, използва се като изкуствен подсладител. Бил е забранен за използване в хранителни продукти, тъй като представлява канцероген, предизвикващ ракови заболявания. През 1969 г. по нареждане на Управлението за контрол на хранителните продукти и лекарствата бил забранен за използване на територията на САЩ, тъй като той, както захарина и аспартама, предизвиква в плъховете рак на пикочния мехур. В същата година бил забранен и в Канада. През 1975 г. забраната обхванала и Япония, Южна Корея и Сингапур. Забранен е за използване в производството на напитки в Индонезия. През 1979 г. Световната здравна организация, кой знае защо, реабилитирала цикламатите, признавайки ги за безвредни. E150d - оцветител, получава се по пътя на преработката на захар при определени температури, с добавяне на химически реагенти или без тях. В случая с кока-колата се добавя амониев сулфат. E950 - калиев ацесулфам. 200 пъти по-сладък от захарозата. Съдържа метилов етер, който влошава работата на сърдечно-съдовата система, и аспарогенова киселина, която оказва възбуждащо действие на нервната система и може, с времето, да предизвика привикване. Ацесулфамът се разтваря лошо. Продуктите с този подсладител не се препоръчват за употреба от деца, бременни и кърмещи жени. E951 (аспартам) - заместител на захарта за болните от диабет. Химически е неустойчив: при повишаване на температурата се разпада на метанол и фенилаланин. Метанолът е много опасен: 5-10 мл са способни да доведат до гибелта на зрителния нерв и необратима слепота, 30 мл могат да предизвикат смърт. В топлите газирани напитки аспартамът се трансформира във формалдехид, който е изключително силен канцероген. Документално потвърдени са редица случаи на отравяне с аспартам: загуба на съзнание, главоболие, умора, виене на свят, повдигане, силно сърцебиене, увеличение на теглото, раздразнителност, тревожно състояние, загуба на паметта, мъгливо зрение, припадъци, загуба на зрение, болки в ставите, депресия, спазми, заболявания на детеродните органи, загуба на слуха. Аспартамът може също да провокира следните заболявания: тумор в мозъка, множествена склероза, епилепсия, базедова болест, хронична умора, болести на Паркинсон и Алцхаймер, диабет, умствено изоставане и туберкулоза. E338 - ортофосфорна киселина. Предизвиква раздразване на очите и кожата. Използва се за производството на фосфорнокисели соли на амоняка, натрия, калция, алуминия, а така също за органичен синтез, в производството на активен въглен и киноленти, за производството на огнеупорни материали, керамика, стъкло, торове, синтетични миещи средства, в медицината, металообработването, текстилното производство, нефтената промишленост. Хранителната ортофосфорна киселина се използва в производството на газирана вода и за получаване на съставки за сладкарски изделия. Известно е, че ортофосфорната киселина пречи на усвояването на калция и желязото от организма, което може да доведе до отслабване на костната тъкан, остеопороза. Други странични ефекти са жажда, обриви по кожата. Е330 - лимонена киселина. Широко разпространена е в природата. Използва се във фармацевтичната и хранителната промишленост. Солите на лимонената киселина (цитрати) се използват в хранителната промишленост в качеството на киселини, консерванти, стабилизатори, а в медицината - за консервиране на кръв. Аromas - неизвестно какви ароматни добавки. Е211 - натриев бензоат. Използва се в производството на някои хранителни продукти, в качеството на бактерицидно и противогъбично средство. Към тези продукти се отнасят мармаладите, плодовите сокове, плодовите йогурти. Не се препоръчва за употреба от астматици и хора, чувствителни към аспирина. Изследване, проведено от британския професор Питър Пайпър, открило, че това съединение нанася значителна вреда на ДНК. По думите на Пайпър, натриевият бензоат, който е активен компонент в консервантите, използвани в повечето газирани напитки, не унищожава ДНК, но ги деактивира. Това може да доведе до цироза на черния дроб и дегенеративни заболявания, например, болест на Паркинсон. И така, какво се оказва? Ами, оказва се, че „тайната рецепта” на кока-колата е просто един рекламен трик. Каква тайна може да има, когато на всички е известно, че това е слаб разтвор на кокаин с консерванти, оцветители, стабилизатори и т.н. Т.е., това е легализирана кокаинова наркомания плюс чиста отрова, а диетичната кола е още по-лоша, защото аспартамът, който замества захарта в нея, е чиста невротоксична отрова. Така че, ако не можете да си представите живота без кока-кола, възползвайте се от следните препоръки. • Дистрибуторите на кока-кола в САЩ вече 20 години използват тази напитка за почистване на двигателите на своите камиони. • Опитните полицаи в САЩ винаги имат в патрулните си автомобили по двадесетина литра кока-кола, за да измиват кръвта от шосетата след катастрофи. • Кока-колата е чудесно средство за премахване на ръждивите петна по хромираните повърхности на автомобилите. За да отстраните корозията от акумулатора на автомобила, полейте го с кока-кола и корозията ще изчезне. • За да отвиете ръждясал болт, топнете парче плат в кока-кола и омотайте болта за няколко минути. • За да почистите дрехите от петна, излейте кока-кола върху мръсните дрехи, добавете прах за пране и пуснете пералнята както обикновено. Колата помага да се изчистят петната. • В Индия за унищожаване на вредителите по селскостопанските култури някои фермери вместо пестициди използват кока-кола - така е по-евтино, а ефективността е напълно задоволителна. Така че кока-колата безспорно е много полезен продукт. Главното е да се използва по предназначение, а не да се употребява вътрешно. автор: Владимир ЙОНЕВ http://blog.zepir.co...-koka-kola.html

Някой знае ли какво точно представлява това което държат заедно със кръста Тервел и Давид на стенописите? Жезъл ли е, що ли е? Има ги и по други икони но без кръста! И какъв е смисъла на текста който държи Тервел "Никой не може да работи за два бога"!

Общото на съвременния книжовен български език с езика, говорен от аспаруховите люде, е старобългарския език. От единия произлиза, а другия е съвременна негова редакция. На старобългарски знаем само някой от думите Свекър, Сват, Девер, Зет, Чедо, Татко, Дете, Кака, Чичо, Леля, Брат, Жена, Мъж. Другите сме ги пренесли с говоримия език.