makebulgar

Относно така наречените иронизми явно говорите да персийските заемки в българския език, но как бихте обяснили староперсийските и авестийски думи в българския, които не съществуват в персийския език!!! И как ще обясните староперсийските и авестийски думи в руския език? Дали и те са заети през османско? Или отново ще се окажат общи ИЕ думи!

Глишев, мисля че ти липсва смелост да надскочиш учебниците и авторите от които си учил. Щото като се отклониш от техните думи, един вид ги отричаш. А отречеш ли книгите които са ти дали професия, е много вероятно да си загубиш работата. Ако кажеш на някое интервю за работа, че мислиш да преподаваш своите идеи за това че славянските езици са някакви скитски езици, никой няма да те вземе на работа. Тъй че Глишев явно по темата си пристрастен към наученото от учебниците и книгите, и не можеш да се отклониш от тях тъй като ще навлезеш в непозната за теб територия, където има повече детска фантазия отколкото дебели книги.

По скоро казвам, че славянските езици (особено южнославянските) са индо-ирански или арийски езици получени като еволюция на сарматските езици, на нахлулите на няколко вълни в Европа източни индо-иранци. Тази еволюция обаче е в следствие на смесването на тези сарматски езици със скитските (западни индо-ирански) езици. Разликите между тези езици са били много малки: Слава-Срава, Слух-Сру, Земя-Зам, За-Зи, Къде-Куда ...

Пълни глупости! За теб явно ирански думи в българския и старобългарския език са само думите които могат да се намерят в алано-сарматските, персийскя и согдийския езици. Реално обаче много голяма част от "славянската" лекскика е в своята основа иранска или индо-иранска. Затова като правиш калкулацията и като теглиш чертата трябва към иранската група от думи да включиш и тази огромна славяно-индо-иранска група от думи!

По скоро е наивно това да се обобщава с термина "стара езическа обредност"! През 5-6 век и по-рано "езичниците" от степите са познавали доста религии, в това число и зороастризъмът в различните му форми, и юдейството, и будизъмът, а хипотетичния тенгризъм, като и той май не е чисто езичество, щото и там си има върховен бог! Културни и религиозни влияния е имало доста преди появата на юдеопроизводните религии. Шумер влияе на Египет, Египет влияе на Персия, Персия влияе на степите, Монголия и Китай, степите влияят на Персия и Индия! Доколкото термина "ЕЗИчници" е пряко свързан с ЕЗИка на тези невярващи (в Христос), трябва ли да приемем, че обичаите на народите са функция на езика им?

Значи щом има няколко съвпадения на думи от българския и чувашкия то автоматично следователно българите са чуваши!!! Но щом има много съвпадения на български и ирански думи, то това със сигорност са някакви индоевропейски остатъци или персийски заемки!!! Логиката е желязна! Общите черти в обичаите не са някакво генетично наследство, а са общи черти на културата, които вероятно са в следствие на културно влияние. По изнесената логика следва, че тъй като за циганите Гергьовден и Васильов ден са най-тачени празници, то те са чисти българи, тъй като и българите празнуват тези празници!!! Също така индиянците в Мексико почитат Дева Мария, ама не са никакви евреи!!! Тоест чувашката версия изнесена по този начин е доста слаба. Езиковите съвпадения въпреки че съществуват не достатъчно много за да са доказателство. Термините от именника не са чувашки!

Мерило мужского достоинство

Тези неща най-вероятно са калибри за измерване на диаметъра на топки, пръти и други детайли. Тъй като са малки по размер вероятно са използвани и по пазарите, където едно време стоката се е продавала по размер, а не по тегло.

На мен ми е интересно как се определя, примерно че една църква е готска? Примерно при Аула на Омуртаг има една църква, която учените са опредлили като госка-ариянска църква. Какво прави тази църква първо готска и след това ариянска?

Как какви са! Тайни са! Само избран колектив от шаманоподобни колобри имат достъп до тях.

Ей не зацепвате за това, че П.Добрев има добри попадения. Тия дето го иронизират и отхвърлят тотално бъркат. Има доста неточности при него, но важното е че има и добри находки, които други учони не са открили.

Лунен, ама друг път. Китайския календар е лунен в смисъл, че за разделяне на една календарна година китайците използват лунните фази. Това обаче няма нищо общо с отброяването на 12 или 60 години по животинските календари. Животинския календар може да се приложи към всички лунни, слънчеви или лунно-слънчеви календари.

И какво разбираш под термина Култура? Ако си мислиш, че в средновековието и античността културата е само това да правиш голи статуи, да пишеш, или да пълниш гробовете със злато, то явно представата ти е твърде ограничена. Относно въпроса защо са им бедни гробовете на българите, ще кажа само, че с такива маловажни неща не си губя времето. Просто това не е интересно. Има далеч по интересни неща, за които и ти и П.Добрев може би още не знаете.

Еми щом не вярваш на лаиците, и не щеш да четеш и асимилираш написаното в темите тук във форума, вземи да прочетеш някоя книга на не анонимни автори. Податки и доводи можеш да намериш в работите на Бешевлиев, Р.Рашев, П.Добрев, Т.Чобанов и ред други учени. Те не само говорят, за доминацията на иранския елемент, но и дават вразки, източници, факти.

Отличавали са се с нещо съществено и забележително, но то е било собствено българско и чуждите хронисти просто не са го приемали за важно и интересно.

Котев, авестийската дума е ПАИТИ и означава "господар", "лидер", "учител". Думата я има и в санскрита, като май е с един корен с латинското Падре. Авестийския език е записан на азбука създадена през 3 в. а базата на Пахлави азбуката. Доколкото знам 3 в. няма някакви сериозни тюрко-манджурски инвазии в ЦА.

Глишев, не ми следиш мисълта. Авестийския език го дадох за пример, за древен индо-ирански език в които съществуват тези думи. НО, казах че тюрките са заели теядуми от някои от иранските езици на ЦА. Ако решиш да спориш с фактите, направи разбор на тюркските думи заети в авестийския, ако вобще има такива. Иначе индо-ирански думи в тюркските и монголските езици има предостатъчно, и пътищата по които са били пренесени са ясни.

И Бат и Бай и Бага са думи които съществуват в авестийския език, тоест в тюркските езици те са заемки от езиците на централно азиатските иранци. Всичко останало са празни приказки и загуба на време.

Ще ни е интересно да видим обяснението на това тюркско Твирем - 9!

Много лесно оправдание е това с ИЕ език. Значи може в българския език да има прото-германски и прото-славянски думи, но иранските задължително не са централноазатски, а са ИЕ! Желязна логика. При това знаем отлично, че нашият език е по близо до източните ИЕ езици, а не до западните. Чудно ми е Глишев, защо не даваш коментар по санскритските думи (Saubhagi), които дадох по рано. Знаем вече, че си експерт, и очакваме експертно мнение.

Курт - ирански (от персийското Гурд - горд) Тервел - иранско (бог Тарви) Дуло - иранско (Дил - сърце, смел) Кардам - Кардан (Кар - работа; Дан - дан, дам) Кубер - Кубера (Ку/Ху/Су - хубаво, добро; Бер - нося, бера.) богат на богатството

Нито е тавталогия, нито е абсурд. За пример може да служи титлата Генералисимус, която за латинците е звучала ясно, но за простите българи винаги трябва да се прави уточнението: Генералисимус - Най Главният! Тоест в българските надписи на гръцки език, имаме българска титла КАНАСЮБИГИ, която е била разбираема за българите, но не и за гърците. Веднага след нея обаче имаме уточнение за простите или за които и да е гърци - ЕК ТЕО АРХОН!

Глишев, напълно наясно съм с ИЕ езици, и особено с славянските и индо-иранските, а също така и с персийските заемки през османо-турски. Но смятам, че схемата на езиците не е просто дърво с един корен и разклонения, а е доста по сложна, и при това няколко от мъртвите езици като скитcкия и авестийския не са изчезнали просто така, а са се превърнали в така наречените славянски езици. Тази теория може да звучи ненаучно, но в бъдеще ще става все по популярна, и един ден учените може да преначертаят схемата.

В клипа които дадох по горе думите са към 100, а в сайта са дадени пивече от 500 интересни думи от българският "славянски" език. Незнам, какво са написали руснаците в книгата, но ми е интересно за кой прабългарски език говорят - за хипотетичният прабългарскотюркски език или за старобългарския. Интересно ми е руснаците смятат ли чувашкият език за наследник на прабългарският. Ако е така, спора с тях е задължителен, тъй като има много аргументи против чувашката версия.

Така е, любителски са, но поне гледам да са логични. Доколкото старобългарския език и съвременния български език са пълни с ирански думи, е логично, да не изключвам възможността това да е езика на прабългарите. Който изключи тази възможност по отношение на езика на прабългарите, явно действа ненаучно и доказва свои теории. Имената на прабългарите които явно са ирански, ги изключвам тъй като много лесно биха били заети при приемането на някаква форма на персийски зороастризъм или зурванизъм.