makebulgar

Все пак работи в американски университет, а там им звучи добре това славяните да не са общност с един корен. Курта при това е румънец и избива комплекси. Не може да каже, че славянските думи при румънците са старобългарски, а развива теорията, че пътували по въздуха и се вливали във всякакви езици и народи.

Значи чакаме с нетърпение публикациите на докладите и изследването на чехите. Още една крепостна стена може да обясни някои особености на сегашната стена. А археолозите ни не разбирам защо трябва да се твърди, че са скромни, тъпи и че отказват да възприемат новите открития. Все си мисля, че имаме достатъчно добри млади археолози там, които работят, начело с Аладжов. Едва ли ще има някакви противници на новите открития, а по-скоро ще има желаещи да ги копаят и да си развиват кариерата. Старите археолози е логично да са по-консервативни, но не защото не искат новите неща да се разкриват, а просто защото с възрастта не им се работи толкова много и не им се пишат нови монографии, особено ако трябва сами да си оборват старите твърдения и хипотези.

За Плиска и Преслав тепърва ще се публикуват много интересни неща, които ще дойдат не само от археологията и неинвазивните методи за изследване, но и от други посоки и методи на изследване. Ще се разкрие скоро предназначението и на побитите камъни.

Това откритие е особено важно. Интересно е как така не са я открили досега, при положение, че са изследвали доста от Плиска, а и са прилагани и други методи за изследване освен археологическите разкопки. Дали са споменали тази външна крепостна стена дали е дървена или е каменна и къде точно се намира?! Реално крепостните стени на Плиска и валовете не са просто отбранителни съоръжения, а са многофункционални. По същия начин и "храмът" в центъра вероятно е задоволявал не само регилиозни нужди.

Не виждам само къде е проблема в Плиска да има 50 хиляди души и да се изхранват. Плиска е била столица, и към нея са се стичали купища ресурси. Данъците по онова време са се получавали в натура, така че имало е и яйца и жито и прасета и каквото се сетиш друго, което е било донасно от пределите на цялата държава.

Ето стриимове за утрешното изстрелване

Атеистите, които познаваш може и да са казали нещо, което не можеш да разбереш, и съответно да си си представил неща, които са ти познати и ти звучат религиозно. Ефектът на Дънинг-Крюгер предполагам действа, но не в смисъл, че си глупав, а че просто не разбираш за какво ти говорят, тъй като не си експерт. Тоест религиозния вярващ, на първосигнално ниво очаква останалите да са като него и да си представят света по същия начин по който той си го представя. Съответно когато му говорят възприема нещата през матрицата на религиозните си виждания, и съответно смята, че тази матрица е на говорещия, а не че е негова. Атеисите може да са ти казали, че природата е създала нещата в смисъл, че става на въпрос за естествени неща случващи се в следствие на природни сили като ядрените, електромагнитните и гравитацията, но ти си разбрал, че "природата" е нещо като твоето разбиране за бог творец. Ако не разбираш от квантова физика, гравитация и химия на научно ниво, се предполага, че няма да разбереш как е възможно да се формира органична материя от неорганична, и все ще си мислиш, че живата материя няма как да възникне от кал и камъни без божествена намеса. 99,99% от хората не разбират точните науки на научно ниво и съответно са склонни да налагат върху научните твърдения в тези области познатата на тях матрица.

Това е така, тъй като вярата в богове всъщност е базирана на първичния страх от смъртта. Вярващите се страхуват от божие наказание, страхуват се че като умрат ще станат на пръст, че ако не са праведни ще ги сполети наказанието извършено в Содом и Гомор, убедили са ги, че ги очакват огнени пламъци в Ада и т.н.

Атеистите допускат не само съществуването на богове, ако бъде доказано с факти, но и съществуването на всякакви извънземни, с всякакви форми и измерности. Затова и тия атеисти учени са запалени любители на научната фантастика, щото имат свободата да си фантазират всякакви измислици. В този ред на мисли непознаваемия бог, които вярващите искат учените да докажат, че не съществува, е същия като зелените човечета от Марс, като Извънземното или като Пришълеца - фикции на човешкото въображение. Вярващите трябва да се концентрират не толкова върху това дали атеистите могат да докажат, че Бог не съществува, а трябва да се концентрират върху това, защо нито учените, нито вярващите могат да докажат, че съществува. И най-вече трябва да се концентрират върху историческата справка за всички богове, които науката е доказала, че не са богове - Марс, Юпитер, Слънцето, Луната, че светкавиците не идват от Зевс, че фараоните и царете-богове всъщност са си били чиста проба човеци, и т.н. Да помислят добре върху това, че ако бога е непознаваем, то няма как да има негови пророци, с които да се е срещал и да си е говорил на някакви планини, и да им е давал скрижали със заповеди...

Тия две неща си противоречат. Учения атеист не е просто атеист вярващ в нещо, което не може да се измери и докаже. Учения атеист, а и повечето от останалите атеисти знаят, че онези неща, които се приписват на боговете са измислици и че няма доказателства да са се случвали, и съответно доколкото няма данни съответно няма и основания да се вярва. Тоест безумната, лишена от всякаква мисъл хипотеза, че атеистите са просто вярващи в някаква идея, която е същата като идеята за боговете, не е редно да се повтаря и налага като вярна. Повтарянето й е логическа заблуда. Учените атеисти просто не виждат доказателства за твърденията и за написаното в свещените книги на вярващите. Тоест за тях съществуването или несъществуването на богове не е цел на задачата, а просто искат доказателства за изказаните вече твърдения и за написаното в книгите. Само вярващите си мислят, че атеистите са срещу съществуването на боговете и че се борят срещу тях активно. Атеистите просто искат врващите да аргументират вярата си и да докажат вече написаните неща, много от които вече е доказано, че не са верни (например, че Хелиос е бог, или че Зевс праща гръмотевиците, или пък че Йехова е съзвал жената от реброто на мъжа, а мъжа го е направил от кал).

Обясни по какъв начин нормалното разпределение се прилага към вярата или невярата в богове! Тоест какво нанасяме по координатните оси на тази графика. И как инквизиторите през средновековието или днешните джихадисти определят кой е вярващ и кой невярващ, че да го изгорят или убият с камъни. Доколкото знам религиите са идеологии, и за тях нормалното разпределение и теорията на вероятностите са неприложими, а при тях зависи колко народ ще възприеме тези идеологии. След 100 години може 95 процента от населението да са атеисти, ако Китай наложи своя модел и идеологи на целия свят. Тогава какво правим с нормалното разпределение и процентите?!

Явно за тия 11% атеисти учени нобелисти вярата и религията не са никаква потребност. Тоест не може да се казва, че вярата и религията са човешка потребност, тъй като в такъв случай трябва да определим тия 11% учени като не-човеци. Чиста логика и противоречие.

През 19 и 20 век все повече хора се обръщат към религията просто защото науката прави така, че хората да са все повече като население. Чиста аритметика. И тя показва, че сред тази народила се паплач просто не всички могат да учат наука и остават на ниво средно и висше образование, които са далеч от науката. Именно затова и се повтаря мантрата, че и науката е религия. Просто ниско образованите не разбират науката, и могат да си обяснят съществуването й само като нещо познато, тоест като религия. Днес все повече хора има и които не се молят на богове, тъй като виждат, че нещата написани в свещените книги са нереални приказки, а не са неща, които се случват или са се случвали.

Съвета да се образоват хората може да ги доведе в крайна сметка до това да се откажат от религиите. Колкото повече знаеш за света толкова по-малко ще се обръщаш за отговори към свещените книги. Колкото повече научаваш за това, че събитията и чудесата приписвани на Исус, са всъщност стари легенди и митове, които са били разказвани по-рано за други богове, толкова вярата ти в свещения разказ за божия син ще намалява.

Явно модераторите ги е страх да налагат бан за тролене. Ще стане първия форум в света в който троловете имат повече права от модераторите.

Никъде не съм казвал, че позицията на Паисий е грешна. Казвам, че е грешно това ситуацията, която описва Паисий да се налага като модел върху днешната ситуация, и да се твърди, че нищо не се е променило и че реално сме със същия манталитет като преди. Такива твърдения, които днес ни слагат в две конфликтни групи са грешни, тъй като днес не сме същите като онези българи през 19 век. Паисий е имал основание да критикува онези българи, които са се гърчеели, тъй като ситуацията е била такава - трябвало е да се обединяват българите, за да се освобождават. И сред онези българи е имало много необразовани, които е трябвало да бъдат научени. Днес ситуацията е съвсем различна и вече сме свбодни, имаме други приоритети, гледаме си живота, а не воюваме, образовани сме и т.н. Ето това мнение критикувам като грешно и представляващо неформалната заблуда фалшива дилема. Фалшива дилема е, тъй като има още много други видове българи и много други позиции. Има патриоти, които си татуират Левски и се бият в гърдите с "булгар, булгар", но има и патриоти, които нямат татуйровки, но ходят да поставят някое цвете на паметниците на героите. Има добри и обичливи патриоти, има и лоши такива, има добри и обичливи граждани на България, които не смятат, че е толкова важно да са влюбени в държавата и да си татуират Левски, а смятат примерно, че е по важно да работят здраво, да изкарват пари, да развиват икономиката, да участват в политиката, да са умни и красиви, да се развиват първо като личности, и след това ако могат да помагат на общността...

Разбира се, че е грешен анализа. Няма как да слагаме подобни рамки клишета на целия народ и да генерализираме, както го е направил Паисий. Подобно поставяне в две противоречащи си групи, каквото правят онези, които разделят народа на русофили и русофоби, или на американофили и американофоби, представлява логическа заблуда - фалшива дилема. Българския народ като всеки друг има много лица и много характеристики. Някои си пращат децата да учат навън, други не, някои псуват правителството други не, някои са политически активни, други не и т.н. много лица и много профили. Няма как всички да ги сложим само в две групи. На българолюбци патриоти и българомразци изменници. Хората си живеят живота и един може да мрази държавата, но да пее патриотични песни в кръчмата, друг може да е държавен служител и да казва, че не е голям признак на патриотизъм, това че пееш патриотични песни, а трябва да бачкаш и да правиш икономика и пътища. Тъй че всеки си има гледната точка и живота и не може да се съди за днешното му мнение и позиция, чрез поглед от 19 век.

Държавата е виновна.

Тоест, извода какъв може да е? Едната проба е позиционирана заедно със сарматите, а другите са сред скити и балканци.

Ето какво казва Бинг по въпроса: "Глобалното разпространение на болести, свързани с глутен (GRD), се оценява на приблизително 5% от населението. Важно е да се отбележи, че това включва няколко състояния, не само алергия към глутен. Целиакията, специфичен тип непоносимост към глутен, засяга около 1.4% от световното население на база кръвни тестове. Въпреки това, само около 0.7% са диагностицирани, което показва, че приблизително половината от хората с целиакия по света не са диагностицирани. Също така е важно да се отбележи, че разпространението на тези състояния може да варира в различните региони. Например, разпространението на целиакията е 0.4% в Южна Америка, 0.5% в Африка и Северна Америка, 0.6% в Азия и 0.8% в Европа и Океания."

Сегашната Русия не воюва пълномащабно. Затова и водят войната в Украйна, че е операция само. Нищо общо няма сегашната "малка" война с пълномащабна световна война, в която ще воюват срещу НАТО или Китай. Сега руската индустрия е слабо заета във войната, а при по-голяма война като се ангажират всички предприятия и мини сигурно и по 10 000 танка ще могат да произвеждат годишно с всичките му германиеви камери по тях. Звиси всичко от това колко от ресурсите на държавата се влагат в това. Ако решат дори могат да национализират предприятията, които искат много пари, и да мобилизират работниците.

Ако НАТО ги нападне сигурно ще ги използват. Армата не е ясно как така са провал, при положение, че не са влизали в битка. Или имаме данни, че са се проваляли на полигона?! Иначе не е ясно какъв е проблема да се правят кутии. Желязо ли нямат, ток за пещите ли нямат, хром нямат, че да легират стоманата, или германий нямат за инфрачервени камери. Не съм чувал руснаците да са си затрили тежката индустрия, така че предполагам могат да направят 10 хиляди танка ако решат. Могат да правят кутии за ядрени реактори, така че за някакви танкове предполагам няма да се затруднят. Предполагам вече са произвели 200-300 танка, но ги пазят за по-големи войни. Ако съществува вероятността да воюваш с НАТО или Китай дали ще си хвърлиш най-доброто оръжие в някаква малка война със съседа!

И кое му е сложното да направиш танк?! Армата украински или американски модел са?

Еми ако се бяха асоциирали с някакъв друг съюз, който ни е пряк противник, и с това заплашваха да разположат вражеска армия и ядрени ракети на километри от столицата, и ако тепърва налагаха на македонци с българско съзнание да учат македонски диалект и не им разерешават да учат български, и ако ни крадяха газта от тръбопроводите ни преминаващи през тяхна територия, можеше и да ги нападнем. Особено ако имахме 5000 ядрени глави.

Дефакто в Беларус говорят 90% на руски, а украинския език е изкуствено създаден от руски диалекти с добавяне на чуждици или подбиране на диалектни или други славянски думи. Украинския е подобен по произход на македонския.