makebulgar

Разбира се че има значение вида любов. Религиозните, които представят някакъв идеализиран вечен вид любов като божие творение явно изключват всички останали видове любов с по-малка главна буква. Фактът, че мъжките твари им се вдига пишката когато видят, подушат или почувстват женскитите не означава, че това е божие творение. Това е еволюционно предимство свързано с размножарането, без което еволюцията няма как да върви напред. Същите механизми които карат пишката на мъжките да става ги има и при женските - аромати, феромони, мускули, цветове..., ги карат да са привлечени от един или друг.

За коя любов с главна буква става на въпрос? За тази към любим човек, с който правиш секс, за любовта към близките, за любовта към ракията, за любовта към сладоледа или шоколада?! Предполагам е тази към любимия човек със секса, защото останалите са или чиста химия или семейство с задължения и отговорности. Любовта към любимия, с който правиш секс, статистически е доказано, че не е нито вечна, нито незаменима, нито крайно екзистенциална. Имаше поговорка, че трае три години. Също така има много хора, които се влюбват и разлюбват, женят се, развеждат се, карат се, бият се, има даже и убийства от любов и ревност. Има и хора, които никога не се влюбват истински. Тоест главната буква на любовта всъщност е с доста различни размери и форми. В такъв случай по какъв начин любовта доказва боговете?! Има и животни, които правят двойки до края на живота, означава ли това, че са влюбени, и че бог ги е създал по свой образ и подобие. Ако непознаваемия бог няма как да го познаем и видим, как ще сме сигурни, че ни е създал по свой образ и подобие? Ако се замислим може и да е с формата на гарга, гущер или охлюв. Или пък може да е с формата на спагетено чудовище.

Еми имаме доказателства, че твърденията на вярвящите относно боговете, описани в разни книги и поеми, не отговарят на реалността, тъй че може да се каже, че има доказателства. Тоест имаме доказателства, че богове, като Слънцето, Юпитер, Мардук, Зевс, Нептун, Йехова, Перун, Исус, Алах, Артемида, Ахура Мазда, Баал и т.н. не съществуват и са измислица на човеците. Не са реални и чудесата, които им се приписват. Всички те са плод на човешките умове от античността и средновековието, когато науката е била бавна като офлюв. Днес сме 21 век и сме живяли вече един век на интензивни бързи като сокол научни революции. Концепцията за някакъв върховен всевиждащ творец, който е непознаваем и реално човек нямало как да има доказателства за него, е просто съвременна манипулация на вярващите, за да оправдаят вярата по принцип и да покажат, че науката не е всесилна. Тази концепция няма нищо общо с въпросните описани по-горе богове и с чудесата, които им се приписват, тъй като и боговете и чудесата са описани от хора.

Тук не говорим за това какво предлага атеизма или материализма, а говорим за това, че често религията е доста рестриктивна и консервативна, въпреки, че проповедниците я обявяват за либерална. Апологетите искат да имат право на собствено мнение и на свобода на изразяване, но религиозните им книги ограничават тотално свободомислието и свободата. Ще ти кажат "не убивай, не лъжи, не кради", но фанатично ще те убият, излъжат и оберат ако не си вярващ от тяхната вяра и им противоречиш.

Интересно защо Библията и вярващите в нея са на друго мнение по принцип. Ако всеки има право на собствено мнение за собствения си живот защо според християнството самоубийството е грях и е забранено? Не е ли подобно обвинение в самоубийството като грях намеса в личния живот. Защо всъщност списвачите на Библията са решили, че лъжата, кражбата, прелюбодеянието и убийството са грехове, при положение, че това са изрази на собственото мнение на хората по дадени житейски ситуации. Ако се възрази на това с упрека, че лъжата, кражбата и убийството са свързани освен със собствения живот, но и със живота на другите, то тогава трябва ли да се приеме, че човек има право на свободна воля и собствено мнение само в мислите си, доколкото думите му и всяко действие, каквото и да е то, по някакъв начин са свързани и с други хора. Всеки може да има собствено мнение, но това не означава, че мнението му е някаква истина, че е някакъв факт, и че всеки може да занимава останалите хора с мнението си. Именно защото не всеки има правото да изказва мнението си свободно където му падне не всеки може да си изкаже мнението на трибуната на Европейския парламент, на срещата на акционерите на Тесла или примерно в някои форум с правила, ограничаващи слободията на словото. Тук доколкото знам е по-скоро форум за мислещи, не толкова за вярващи. Тъй че ако някой мислещ изкаже критика към вярата на някой варващ това не е чак толкова голям грях, а ще е обратното.

Нещо не изглежда наред при този начин на нагаждане на схемата към сателитната снимка и на сателитната снимка към снимката от разкопките. Първо, посоката север на схемата едвали е възможно археолозите да я объркат толкова грубо. Не е невъзможно, но не и толкова неточно. Археолозите не са безгрешни разбира се. Например за гробницата до Ветрен на едно място пишат посока изток, на друго дават по схема посока към 355 градуса, а реалната посока е към 34 градуса. Второ, снимката от разкопките показва различна ориентация от тази, която се вижда на сателитните снимки, ако съдим по разположението на моста над реката. От снимката се вижда, че линията на стените е насочена в посока южно от моста, докато от сателитните снимки се вижда, че стените са насочени северно от моста. Ако сградата от снимката е същата като тази от сателитните снимки, то снимката следва да е огледално завъртян образ на оригиналната снимка. Иначе сигурно е друга сграда.

Мегаракетата Starship на SpaceX най-накрая може да излети в орбита през следващите дни Ако всичко върви по план, Starship ще изпревари SLS на НАСА и ще се превърне в най-мощната оперативна ракета в света. Крис Йънг | 03 април 2023 08:44 EST https://interestingengineering.com/innovation/spacexs-starship-mega-rocket Най-накрая може да видим изстрелването на Starship към орбита само след няколко дни. SpaceX премести Ship 24, прототипът на горната степен на Starship, който възнамерява да изстреля на първия си орбитален летателен тест (OFT), на площадката си за изстрелване в Южен Тексас в събота, 1 април. Първият опит за изстрелване може да се случи още на 10 април, според доклад на Ars Technica. Ако всичко върви по план, SpaceX ще има най-мощната оперативна ракета в света в ръцете си, и то на известно разстояние. Илон Мъск: Изстрелването на Starship ще гарантира вълнение Миналата седмица SpaceX вдигна огромния прототип "Super Heavy" от първа степен за своята система за изстрелване Starship, Booster 7, на стартов монтаж на същото място. След това частната космическа фирма ще подреди Ship 23 на върха на Booster 7 преди първия опит за орбитално изстрелване. Главният изпълнителен директор на SpaceX Илон Мъск наскоро заяви, че Starship вероятно ще стартира около втората половина на април. В нов доклад обаче старшият космически редактор на Ars Technica Ерик Бергер цитира източници, според които опитът за изстрелване може да се осъществи още в понеделник, 10 април. Мъск посочи, че SpaceX очаква одобрение от Федералната авиационна администрация (FAA) преди старта, така че това има потенциал да премести датата малко назад. Заслужава да се отбележи обаче, че дори ако SpaceX изстреля Starship следващата седмица, масивната ракета на Марс не е гарантирана да достигне орбита. Мъск наскоро написа в Twitter, че Starship има приблизително 50% шанс да достигне орбита при първия си опит. "Не казвам, че ще стигне до орбита, но гарантирам вълнение", добави той. Starship ще бъде най-мощната ракета в света. Още през януари Starship завърши пълна репетиция на Starship, което означава, че е извършил всички операции по изстрелване до последните секунди на обратното броене. С този ключов крайъгълен камък от пътя, SpaceX постепенно работи за първия опит за орбитално изстрелване на Starship. Преди OFT техниците в съоръжението за изстрелване на Starbase на SpaceX в Южен Тексас добавиха екраниране към стартовия монтаж, който ще бъде подложен на екстремна топлина от 33-те двигателя Raptor, които захранват Super Heavy. Ако всичко върви по план за SpaceX, тези двигатели Raptor ще направят Starship най-мощната оперативна ракета в света. Титлата преди това се държеше от ракетата Falcon Heavy на SpaceX, въпреки че беше детронирана от лунната ракета на НАСА Space Launch System (SLS). SLS произведе около 9,5 милиона паунда тяга при излитане. Falcon Heavy по същество е направен от три бустера Falcon 9, завързани заедно и има 5 милиона паунда тяга. Очаква се Starship да надмине рекорда, поставен от SLS, като произведе огромни 17 милиона паунда тяга при изстрелването. С тази мощност и намалените разходи, свързани с пълната повторна употреба на Starship, SpaceX се надява в крайна сметка да изпрати първите хора на Марс.

Е то всеки може да си обяснява каквото си иска, но това не означава, че обясненията не могат да са примерно лъжи, манипулации, измами, псевдонаука, религиозен фанатизъм и други подобни. Тоест това, че обясняваш нещо по никакъв начин те прави думите ти някаква истина, в която овцете да повярват. Същото е и със свещените книги, в които пак по същия начин някакви писачи са подредили някакви думи, които трябва да се приема, че са истина дошла от боговете, но реално са повечето заета по-стара митология и понякога откровени лъжи и измислици.

Тези коментари са типичен пример за религиозен фанатизъм, който само изтъква правотата на вярата, която се прокламира, с обиди и неглижиране на всичко останало, начело с науката. Подобни фанатици/вярващи не коментират по същество аргументите на науката, в случая на еволюционната теория, а просто папагалстват религиозни постулати направени от други подобни на тях фанатици. Постулатите като "еволюцията е невъзможна и забранена", които се определят от "абсолютната хармония" не предполагат дискусия, каквато изисква науката или каквато се предполага във един форум. Постулатите се тролват във форумите така, че фанатиците да си продадат продукта, да налагат онова в което вярват и най-вече да тролят там, където се дискутира по същество нещо свързано с наука. Троловете - религиозни фанатици, не говорят по същество, например по въпроса защо всяко дете е по-различно от родителите си, защо ръста на хората се увеличава, колко висок е бил концептуалния бог, който уж бил създал човека по свой образ и подобие, и т.н. Те просто нямат желание да водят подобна дискусия и да отговарят на тези въпроси, тъй като сами осъзнават, че ако започнат дискусия на губещата страна, която няма аргументи, в крайна сметка няма да могат да убедят някой, че боговете им са истински и че в книгата им не пише измислици. Реално фактът, че подобни ролигиозни апологети не искат да отговарят на неудобните въпроси говори за това, че те самите осъзнават много добре правотата на науката, в частност на еволюционната теория, но не искат да си го признаят.

Религиозните фанатици вярващи в боговете и в написаното в една книга все това им е проблема, че вече е доказано, че много от нещата от книгата са измислици неотговарящи на реалността. Еволюцията е най-добрия пример, който руши повечето измислици. Ако бог е сътворил човека по свой образ и подобие, защо всяко дете е по-различно и прилича най-вече на баща си и майка си. Ако беше ги създал по свой образ и подобие защо ръста на хората се увеличава с времето, в зависимост от средата. Колко е висок бог. Ако бяхме създадени от бог като се е гледал в огледалото защо е станало така, че едни хора са бели, другите черни, третите жълти, едни с дръпнати очи, други къдрави, трети умни, четвърти глупави...

В статията под биологично земеделие визират старите методи при земеделието, при които земята се обогатява с азот чрез периодично засяване на бобови растения, а не се визират растителни остатъци и животински торове. И това се има предвид като се казва, че трябва 130% повече земя, тъй като при обогатяването чрез бобови култури през годините, когато е засадена примерно люцерна, не се сади жито, и производителя на жито трябва да има други земи, в които да си засади житото. Иначе за природата няма значение растенията дали да изядени или изгниват. Гниенето в природата не е по-лош процес от всеки останал, като просто друг вид живи организми се хранят с растителната маса. Единствено за човека гниенето е непродуктивно и растителността трябва да се оползотворява и да не отива зян. В природата нищо не отива зян, а енергията се преобразува по един или друг начин. Ако някои виш разум/бог беше направил така, че да трябва растенията да се оползотворяват и да не отиват зян, нямаше да ги напълни с естествени отрови, които да ги пазят от всякакви оползотворители.

Изследването е свързано с отглеждане на крави и производство на мляко. Ако цялата земя, която се използва за производството на фуражи се използва само за отглеждане на овошки, зеленчук, зърнени и бобови култури, за изхранване на хората, земята и водата ще се използват доста по-ефективно. А дали ще се използват естествени или изкуствени торове и пестициди, хербициди и фунгициди е въпрос на бизнес решение. Който иска по-здравословна храна ще произвежда биологично с по-висока цена на продукцията, а който производител иска да прави повече пачки от бизнеса си, ще ползва изкуствени торове и химикали. Реално разликата в хранителната стойност на храната получена с помощта на изкуствени или естествени торове е незначителна, или поне така твърдят специалисти от институти по храненето.

Проблемът май не е в това, че някои с ее обидил, а че из нета е пълно с автохтонци и други невежи, които коментират всички генетични изследвания и мненията на учените, и манипулират нещата така, че в крайна сметка да ни направят автохтонни. Като влезеш в спор с такива е нормално в бъдеще да придобиеш имунитет и да ги засичаш и отхвърляш автоматично, без да влизаш в спор и дискусия с тях. Същото е положението и с тюркоманите, четящи само Златарски и Иван Добрев, и вадещи произхода на българите непременно от евенки, чукчи, манджури, сюнну и други подобни. Ако си подобен псевдоучен, който навсякъде където влезе почва да ръси своите си убеждения пренебрегвайки много научни данни и факти, спамейки всяка тема с тях, и най-важното обиждайки и неглижирайки мненията на други професионални и доказани учени, то не може да очакваш различно нещо от тотален игнор, банове и всякакви други наказания. Може да си честен и да признаваш на всеослушание невежеството си, но това не те оправдава ако започнеш да твориш псевдонаука, ако спамиш и тролиш работата на другите и ако не правиш усилие да се справиш с невежеството си.

Именно защото е на червената армия трябва да се премахне. Червената армия е армията на комунистите, а комунизма в България е обявен вече със закон за престъпен режим. Само кръгъл идиот не може да го разбере това.

От научната статия става ясно, че всъщност е направено проучване основно на някакво лекарство наречено Mirabegron, което се използва за лечение на свръхактивен пикочен мехур, и което е установено че оказва влияние на метаболизма на мастната тъкан. То обаче има куп странични ефекти като високо кръвно налягане, главоболие и инфекции на пикочните пътища, задържане на урина, неравномерен сърдечен ритъм, ангиоедем, сухота в устата, световъртеж и др.

Явно превода от някаква научно-популярна статия от научно-популярно списание, в която авторите са предали на разбираем простонароден език написаното от оригиналната научната статия, води до подобни грешки и неточности. В статията на NG се говори за brown fat, докато в оригиналната научна статия, данните от която се предават - [Human Brown Adipocyte Thermogenesis Is Driven by β2-AR Stimulation, Cell Metabolism, August 4, 2020], се говори за brown adipose tissue (BAT), тоест кафява мастна тъкан, а също и за brown adipocyte, тоест кафяви мастни клетки. Разликите са малки, но са съществени. Все едно да преведеш от английски fat като "дебел". В случая при направения превод някой читател може да се заблуди, че съществуват някакви мастни биохимични молекули с кафяв цвят, а такива няма.

Интересна статия публикуват в списанието - Кафявата мазнина може да ни поддържа млади. При прочит на статията става ясно, че или направения превод на източниците (които не са посочени точно, като изследвания или публикации, а само като сайтове - източници) не е точен или има някакво неразбиране по темата от автора на статията, в случая Радослав Тодоров. Проблемите са, че в началото на статията се описва това, че има някакви кафяви мазнини, които били различни от белите мазнини, като в случая явно погрешно е преведен някакъв английски текст, в който се има предвид "мастна тъкан", а не мазнини. Разликата в превода е съществена, тъй като има голяма разлика между мазнините като биохимически съединения и популярното название "мазнини" с което наричаме мастната тъкан. Реално не съществуват някакъв вид различни бели или кафеви мазнини като биохимични съединения, а всички са бели. В статията е написано, че "Ниските температури активират кафявата мазнина, което води до различни метаболитни промени в тялото.". Реално обаче ниските температури активират по един и същ начин както бялата, така и кафявата мастна тъкан. Също така е написано, че "Бялата мазнина е метаболитно неефективна, което означава, че е относително неактивна. Не използва много енергия, трудно се изгаря, натрупва се и причинява други здравословни проблеми.". Тук под "бяла мазнина" се говори едновременно както като за мастна тъкан, така и като съединение, което може да изгори или да се натрупа. Проблем в статията е и това, че не са споменати и бежовата мастна тъкан и самата причина кафявата мастна тъкан да е кафява, тоест не са споменали митохондриите. Разликите между кафявата и бялата мастна тъкан е в това, че в кафявата има мастни клетки, в които има голям брой митохондрии, които придават кафевия цвят и които са енергийните-термо фабрики в клетката. При кафявите мастни клетки митохондриите са разпръснати сред белите мазнинни капки. От друга страна при белите мастни клетки има една голяма бяла мастна капка в центъра, а клетъчните органели - ядро, митохондрии и др. са в периферията. Митохондриите тук са една или малък брой. Именно различния брой митохондрии правят разликата между кафявата и бялата мастна тъкан. При кавявата митохондриите са голям брой и съответно много по-лесно могат да генерират топлина и енергия, като същевременно при тях по-лесно става разграждането на новопостъпилите от кръвтта мазни молекули и глюкоза, а това се нарича бърз метаболизъм. Бежовата мастна тъкан е трети вид, който представлява бяла мастна тъкан, която е покафеняла, тоест в белите мастни клетки е нарастнал броят на митохондриите. Процесът на превръщане на бялата мастна тъкан в бежова се случва при външен температурен стрес, тоест при излагане на студ. Това е същността и на закаляването със студ, при което основния процес е превръщането на белите в бежови мастни клетки. Бебетата се раждат с повече кафява мастна тъкан тъй като излизат от топлия корем на майката на външна температура, която е по-ниска. Възрастните хора пък постоянно са облечени и стоят на топло и постепенно нуждата от митохондрии при тях намалява и кафявата мастна тъкан дегенерира в бяла. Мечките и останалите топлокръвни, които живеят на студ или трябва да спят зимен сън, имат много кафява мастна тъкан. Живеещите на студено високо в планината, като например швейцарците или американците в Колорадо, са слаби и с по-бърз метаболизъм именно заради повечето кафява мастна тъкан, която имат.

Маринка всъщност е разрушена от двете страни. Битката за града не е от сега, а е от юни 2015 г. - Битка при Маринка

Швейцарците си ги използват.

Еми не е точно просто някакво решение на първенците. По онова време руснаците налагат на славянския свят трите цвята бяло, синьо и червено, като почти всички славяни ги възприемат. Ние имаме самарското знаме направено за нас с трите цвята, и ако не беше Раковски сигурноно сега щяхме да сме с него. Раковски обаче смята Русия за не толкова голям другар и съответно се стреми България да не се обвързва с нея. Явно се е повлиял от Италия или Иран за да смени синьото с зелено.

Раковски избира зеления цвят основно заради връзката с древните арици, която по онова време е популярна в науката. Тогава се смята, че европейците идват от Индия. Вероятно избира трите цвята и под влияние на италианското знаме или по скоро на иранското от средата на 19-ти век. Интересното е, че при определени условия заради Раковски днес Индия можеше да има знаме повлияно от българското, а не обратно. През 1857 г. Раковски публикува във вестника си поредица от репортажи за борбата на индийския народ срещу потисническата монархия. Разказва за зверствата на британските войници, които връзвали по четирима индийци пред устата на топовете, след което ги взривявали, като останките им се разпилявали и смесвали, така че близките им да не могат да ги съберат. Този разказ потриса международната общественост. Той пише че Индия трябва да принадлежи на индийския народ, а не на Англия. С тези си публикации Раковски наистина има заслуги в борбата на Индия с Британския колониализъм. През 1921 година Махатма Ганди предлага знаме за Индия, което напрактика копира българското, като разликата е в добавения чакрък във връзка с това, че Идния по онова време е голям производител на текстил. Трите цвята от знамето представяли двете основни религии - червен за хиндуистите и зелен за мюсолманите, а белия цвят представял всички останали религии. През 1998 г. с решение на правителството на Индия едно училище в Ню Делхи е кръстено на Раковски.

Консумацията на изкуствено отгледани риби като сьомга, пъстърва, шаран, пангасиус и други, може да ви натовари с доста токсини като диоксини, живак, различни пестициди, антибиотици и други. При отглеждането на рибите във ферми и развъдници се използват много антибиотици и пестициди, тъй като когато живеят накуп в малки развъдници рибите страдат от паразити и бактерии и умират ако не се третират. Най-голям проблем обаче се оказва, че идва не от антибиотиците и пестицидите, а от гранулираната суха храна, с която са хранени рибите. Тази храна се произвежда от най-нискокачествените морски риби, като често това са риби от силно замърсени с токсини региони, а същевременно при процесът на производство на сухите храни, за да не гранясват рибните мазнини се използва и химикалът етоксикин (създаден от Монсанто като пестицид). При много от диво уловените риби положението е подобно, като при тях замърсяването е основно от техногенни замърсители. Диво уловените риби пангасиус от Южен Виетнам са замърсени от промишлени и битови замърсители, но и с различни пестициди използвани при производството на ориз в региона, а също така и от токсините изпускани от водораслите в силно замърсените реки. Рибата от силно замърсеното Балтийско море според правителството на Швеция не трябва да се яде повече от веднъж седмично, а за бременни е забранена изцяло. В океанската риба тон също са открити високи нива на живак и други тежки метали, поради което се препоръчва консумацията й максимум веднъж месечно. При сладководните риби като шаран, костур, сом, пъстърва, щука, бяла риба и др., по целия свят е открито значително количество химикали, като това са най-вече "вечни" химикали като пер- и полифлуорирани вещества (PFAS), каквито са перфлуорооктан сулфонат (PFOS) и тефлонът.

Ами според мен не е много здравословно да се ходи там, въпреки, че официално се приема, че няма опасност и нищо не е оградено и няма никакви табели. Реалността е съвсем различна и ако не на всякъде, то на ключови места покрай мините, където е изхвърлян материал (трошляк), и при хвостохранилищата на заводите, не е добре да се приближава човек и да стои по-дълго време. Казвам го, защото имам подобен уред, украински, и съм ходил близо до една мина до една туристическа пътека в планината над Сливен. Там на самата пътека фона е малко над допустимите 0.30 mkSv/h, а като тръгнеш към мината се вдига доста, като на десетина крачки към мината бяха вече 0.55 mkSv/h. При мина Пробойница екип на НоваТВ засича на пътя 1.08 mkSv/h. Естествения фон принципно е някъде 0.10-0.20 mkSv/h.

Вероятно най-лесно и безплатно е да отидеш пред някое кметство, където има автоматична система за измерване на фона, и да сравняваш. А за да пробваш по-висок фон някъде при мината, завода и хвостохранилището до Бухово сигурно може да се пробва, но не е пожелателно.