makebulgar

Тантине, алтаизмите в старобългарския не са дошли само с ранните българи, а може да са аварски дошли при Крум или по-рано, може да са кумански и печенежки... Защо трябва всеки алтаизъм да го пишем български и на база подобна каша от 30-40 заети от тук от там думи да се създава изкуствено някакъв прабългарски алтайски език? За термините от Именника вече е сигурно, че са заети. В маджарския език, за който знаем със сигурност, че е наследил лексика от тюркоезичен народ влял се в маджарския етнос алтаизмите са над 300, като при това не са само някакви военни титли, оръжие, шарани или календарни термини като при нас, а са битови термини използвани всекидневно в живота до днес.

Оструша е завършена, но не пишат никъде дали е открита за посещения.

Гугъла го открива за секунди..

Едните тангузо-манджури, а другите късни сармати.

Всъщност значението на думата е съвсем друго според статията. Или по-скоро е неизяснено засега. Това със знаменосеца ти си го измисляш. Твоя етимология. Виж обаче катуна как го извеждат от кавказките езици. Не от Монголо-манджуро-евенкия, а от Кавказ. И забележи как думата катун я има в всички балкански езици, включително и в гръцкия. Защо да не приемем, че в старобългарския е навлязла примерно от гръцки провинциален или от влашки от които имаме в старобългарския куп заемки. Статията показва определено търсене в тюркски, монголски и други алтайски езици, но има както виждаме доста други езици в степите и планините на Азия.

Митовете за малкото българи и морето от склави идват от това, че след приемане на християнството пишем и говорим в България на старобългарски език, който се води днес славянски език. Като се предефинира терминологията и като започнем да използваме коректно в хронологически и лингвистичен аспект термините склави, славяни, български език и славянски език, нещата могат да се подредят без да има нужда от претопяване на малобройни българи в голямо склавско море. Ако българите още при Аспарух и Кубрат са били в голяма степен славяноезични, но без да са част от склавите, антите и венетите, и със значителната иранска лексика в езика си, нещата се подреждат доста добре, като така е възможно те са да били морето, което е поглъщало малките склавски, антски и венетски племена.

Нямаха проблем до Евромайдана, но след това нещата се промениха. Евромайдана предхожда анексията на Крим и е причина за нея. Преди евромайдана украинците нямаха проблем най-голямата им партия да е проруска и президента им да е руснак или да е с частичен руски произход, но вече нещата не са така и там вече няма как руснаците да правят партии, да издигат президенти, и дори нямат право да имат наблюдатели на изборите. И това се отнася не някакви руснаци окупатори от Русия, а се отнася за местните руснаци от малцинството.

Културен и езиков геноцид, който води до отродяване на населението от майчиния им език. Днес в Украйна според закона децата могат да учат някои от предметите след 5 клас на език от ЕС, или на татарски, но не и на руски. И това е пряка етническа дискриминация на малцинство. Абсолютно същия е езиковия и културен геноцид който провеждат сърбите над българите в шопско и македонско. Днес шопите в Сърбия са почти напълно асимилирани, а македонците са отродени.

Вътрешни въпроси на независима страна, но частично свързани с етническо малцинство, което в определени региони е преобладаващо. Ако независимата държава реши да провежда физически или културен геноцид или по друг начин да дискриминира някое от малцинствата, какво правим? Седим отвън и гледаме как протича геноцида ли?! Явно се вижда, че не винаги може само да се седи отвън и да се наблюдава, особено ако малцинството е твое. Законът от 2012 г. е приет доста трудно с протести на опозицията и буквално с бой в парламента им, но е приет напълно законно от легитимен парламент. Опозицията по онова време твърди, че той щял да доведе до изместване на украинския език, но реално нищо такова не се случва. След като е приет в регионите, където има големи малцинства нещата там не се променят значително. През 2014 г. обаче нещата се променят и закона е отменен 2 години след преврата.

Анексията на Крим е следствие от Евромейдана, и ограниченията които се правят по време на него спрямо правото на руснаците в Украйна да използват руския като официален и да имат политическа партия, която да взема решения и да прави закони в парламента. Част от политическите прокламации по време на мейдана е отмяната на закона за езиците от 2012 г. По време на Евромайдана е свален легитимно избран президент. След като през 2016 г. след няколко опита приетия през 2012 г. закон за езиците е отменен чрез конституционния съд, е приет новия закон за образованието, в който се определят такива правила, които дискриминират голяма част от малцинствата в Украйна, в частност руското. Според този закон в Украйна децата след 5 клас могат на учат физика или литература на Испански, Френски, Български (езици от ЕС) или на татарски, но не и на руски. Това е определено като дискриминационен момент от Венецианската комисия и според нея, приемането на закона в такъв вид би довело до бъдещи проблеми с малцинствата, по-конкретно използващото руския език.

Еми не знам, за прекрояване на границите на Украйна говори още Елцин преди разпада на СССР. Вероятно причина за това е фактът, че Крим, Донецк и Луганск са били предадени на УССР чисто административно през 1920 и 1954 г, а и фактът че са населени основно с руснаци. Анексирането на Крим е следствие от Евромейдана, а не е причина за него. Ако на въпросните области им беше дадена повече свобода и руският език беше приет за втори регионален език в тези области вероятно нямаше да се стигне до сегашната ситуация. Може би щеше да се стигне да някаква федерализация от рода на швейцарската или друго подобно, без войни, но нещата се развиха по друг начин. След Евромейдана настъпва тотална подмяна на езика в тези области, и със закони е ограничено излъчването на телевизия на руски, и руския дори не се споменава като допълнителен език, който може да се изучава в училищата. Тези закони дори от Венецианската комисия се приемат за дискриминационни спрямо руснаците в Украйна. Абсолютно по същия начин действаха и в Македония по отношение на българския и албанския. Албанците обаче се вдигнаха на война и сега там албанския е втори държавен език.

Никъде не съм казвал, че украинците не могат да се смятат за различен народ от руския, тъй че е доста нелепо да се приписват такива твърдения. Въпросът е дали смяташ, че всички в Украйна смятат, че са украинци по произход и език. 100% украинци ли има там или има и етнически татари, българи, руснаци, германци, поляци, унгарци. Тези малцинства там имат ли право на самоопределяне, на изучаване на майчиния си език и история, и имат ли право да имат партии, да участват в избори, да ги печелят!? До Евромайдана там имаше избор, а след това май нещата се промениха. Партията, която спечели изборите през 2012 г. вече не съществува. Хората, които гласуваха за нея изчезнали ли са, произходът им променил ли се е?!

Ето няколо интересени въпроса, на които трябва да си отговорим преди да говорим генерално за войната в Украйна. Наистина ли смятате, че в Украйна всички рускоезични се смятат за украинци, че мразят Русия и че всъщност преди Евромайдана са гласували за проруска партия просто така защото са били с промити от Русия мозъци, и не са искали да имат нищо общо с Русия?! Ако в Украйна всички рускоезични се смятат само и единствено за украинци каква е причината за това?! И възможно ли е въобще от чисто логическа и научна гледна точка да го приемем това, че в Украйна няма руснаци или рускоезични украинци, които смятат и себе си и предците си за руснаци. Може разбира се да се даде пример с някоя от империите като Англия, Испания и други, но като изключим САЩ и Англия, които воюват помежду си, колониите на империите винаги са си близки, и говорещите на езика на империята колонии винаги споделят често общи граждани. От друга страна примерно българите, турците, албанците и много други народи, които имат диаспора в други държави, работят и се грижат за диаспората си и дори водят войни, за да я защитават. Примерно Турция превзе Северен Кипър. Албания помагаше за войната в Сърбия и за независимостта на Косово. Българите пък имаме няколко национални катастрофи все в името на диаспората останала извън държавата.

Алинея 3 показва единствено това, че никой няма право да отнема правото на народа да избира от редовете си избранници, които да управляват, тоест да са суверена. След като народа е избрал депутати, министри и президент, властта е в техни ръце и могат да си правят каквото искат. Могат да си гласуват каквото си искат и са имунизирани от съдебно преследване. Тъй че народа няма никакво право и никаква възможност да контролира избраните за депутати и президент. Единствената им възможност е чрез бунтове и митинги, но ако властващите решат могат да използват цялата сила на закона и конституцията, за да ги забранят и потушат с полиция и дори с армията. Реално данакоплатеца не плаща на депутатите и на полицията заплатата, а депутатите гласуват и данъците и заплатите си и със закон и сила контролират плащането и събирането на данъците. В тях е властта и ако искаш да си анархист и напълно свободен без да си плащаш данъка отиваш в затвора. Народа има суверенитет единствено да отиде да гласува или да участва на избори. След товасуверенитета вече не е в негови ръце.

Интересното е, че сме много емоционални когато говорим за войната в Украйна, но не сме чак толкова емоционални и не говорим много за войните в Северна Сирия и Нагорни Карабах. Може би причината е че украинчената са по-различни от кюрдчетата или арменчетата. Или пък просто там агресорите са други и не са лошата мечка с атомните бомби, а са съюзниците ни от НАТО. Турция и Азарбейджан също бомбят и са окупирали територии населени с кюрди и арменци, и там загиват много цивилни и деца, но тези конфликти не са във фокуса, тъй като просто се движат от държава член на НАТО. Или пък сме по-емционално обвързани с украинците заради християнството им... не е ясно. Изглежда има някакъв двоен аршин. И трите конфликта текат в момента, тъй че едва ли са само емоциите.

Еми не защитавам Русия, нито пък защитавам някакви зверства в Украйна, а просто анализирам ситуацията и какво доведе до войната с оглед не само на позицията на НАТО, ЕС и Украйна, а и с оглед на политическия живот в Украйна и в частност на правата на руснаците в Украйна. Ако мястото за подобна научна дискусия не е тук няма да ви преча, явно клуба не е отворен, а е затворен.

Значи определянето на украинското правителство като нацистко се прави единствено по линията на нарушаването на правата на самоопределяне и правото на глас на руснаците в Украйна. До евромайдана руснаците имаха това право, а след това го нямат. По същия начин можем да наречем и македонистите в Северна Македния, че са нацисти спрямо българското населеие в Северна Македония. Спрямо останалото население са съвсем нормални хора, но спрямо българите са нацисти. Руснаците в Украйна се самоопределяха много добре като руснаци на всички избори преди Евромайдана, а след това няма как да каже, че там има демокрация с демократични избори, че правата им се зачитат и че биха имали шанс да имат отново партия, президент или министри.

Говориш, че нивото на форума било спаднало, но самия ти го смъкваш доста ниско. Използването на подобен жаргон, който е типичен за кварталната кръчма, от рода на джуджето, путлер, русороби, копейкин и прочее, съвсем не вдига нивото както на форума, така и на аргументацията ти. Доколкото тук приемаме, че е научен форум някакъв, в който се дискутират научно някакви въпроси, по-добре ще е да се концентрираш към научна дискусия по въпросите, а не емоционално да коментираш ад хоминем обектите на дискусията или коментиращите. В този смисъл това да определяш всеки, който е на различнно от твоето (или консенсусното към момента на войната за западния свят) мнение по въпроса за войната в Украйна като "копейкин" е реално смъкване надолу на нивото на дискусията и форума. Аз лично се обиждам ако някой ме нарече "копейкин" амо заради това, че се опитвам да анализирам безпристрастно ситуацията в Украйна. Може за някой да изглежда, че войната там е само руска агресия, но ако трябва научно и безпристрастно да се разглеждат нещата трябва да се отчитат и политическите действия и събития в Украйна преди войната, които реално водят до нея. Според определението „войната е продължение на политиката с други средства“, като съответно това означава, че трябва да се отчита и политическите действия след Евромайдана при които правата на граждани на Украйна бяха отнети, партията им беше нулирана, президента беше свален. Там трябва да се отчитат и кражбите на газ от руските тръбопроводи. Трябва да се отчитат разбира се и гладомора, преминаването на украинците на страната на Хитлер през Втората световна война и други подобни. Тоест войната не е просто руска агресия. Ако в Донецк, Луганск, Крим и Херсон живееха просто някакви украинци, сигурно щеше да е безмислена агресия, но реално нещата са различни. Предисторията на войната трябва да се отчита.

Ако ти воюваш с противник-нацист, който е отнел правото на сънародниците ти да се самоопределят, да имат политическо представителство в държавата и дори да излъчват президент и премиер, дали ще използваш за легитимни цели описаните. В някакъв етап от войната може и да ги избереш като цели, в зависимост от степента им на значимост. Интернет, сървари, сателити, летища, пътища, елктрическа мрежа и всичко друго, което се използва за военни цели може да стане обект на атаката ти.

Нещо си се объркал за това, че суверена при демокрацията е народа. Суверена според конституцията се излъчва от народа, тоест това са избраните чрез изборите депутати, министри и президент. Това е суверена. При демокрацията тези властимащи се излъчват от народа периодично, а при монархията властта е наследствена. Народа си е народ и има само правото да излъчва този суверен от редиците си. След като са излъчени тези хора поемат властта и управляват, така както смятат за добре според обучението, мераците и своите си цели, като вече мнението на останалата част от народа не е толкова важно. Този избран суверен налага насилствено данъци, такси и закони, мобилизира армия, полиция и други органи, които могат да бъдат използвани както за защита на държавата (властта), така и срещу вътрешни бунтове от въпросния народ. Пак си прочетете добре конституцията и забравете тия неща и глупости, че народа е суверен и решава всичко. Според чл.1, ал.2 от Конституцията: "Цялата държавна власт произтича от народа."! Това изречение означава единствено това, че онези които получават властта произлизат от народа, тоест избрани са от народа чрез избори, а не са наследствени монарси и феодали. Никъде в Конституцията не е казано, че властта принадлежи на народа, че властта трябва да се съобразява с народа, че мнението на всеки бил той интелектуалец, бизнесмен или необразован индивид в държавата трябва да се взима под внимание. Подобни твърдения, че властта трябва да е в ръцете на народа при това на всеки индивид от нея е чиста проба идеален комунизъм, което в идеален вариант може да доведе до нещо добро, но в реалния вариант се превръща в анархизъм, безаконие и упадък.

Във война, която се води чрез дронове, компютри, сателити и радари, електрическата система на държавата е част от войната, тъй че всяка част от нея се води военен обект, а служилите в нея са част от военната машина.

Е то това съвременното, което се прави опит да се въведе не е демокрация, а е либерастия. Пълната свобода и правото и на най-големия необразован прошляк да си казва мнението и да смята, че е прав, и че то е най-важно на света, и че всички трябва да се съобразяват с него, не е демокрация, а е свободия и анархия.

То няма логика българите да имат и азиатски циклов животински календар през 10 век, но го имат. Имат и куп обичаи характерни за Централна Азия като изкуствената деформация на черепите, бръснатите глави, чумбасите и други. Тъй че не трябва да се отхвърля източната врзка под предлог, че е псевдо-наука, тъй като често за нея има други косвени данни и факти. И чертог е източна дума, но я имаме в старобългарския език по българска линия.