makebulgar

Че как от къде знам?! Това, което казва Главния хирург не е политическо мнение или вестникарско интервю, а е обширен доклад, който разглежда стотици научни проучвания. Доклада лесно се намира в нета. Същото е и с решението на правителството на Ирландия, не е просто министерска и депутатска глупост, а е следствие от научни проучвания и анализи, които са посочени в официалните съобщения. Тоест, аргументи има. При това етикирането със здравната информация за алкохола в Ирландия е одобрено от EС и МЗО. По същия начин през 2004 г. Ирландия въвежда забраната за тютюнопушене в обществени места и барове, като след това и останалия свят го прави. И при тютюнопушенето е имало сериозен отпор от индустриите, но е бил преодолян. Сега с алкохола се случва същото, като индустриите и куп европейски политици се противопоставят на ирландския закон. И го правят не защото имат аргументи за здравословността на пиенето на алкохол, а го правят защото щели да бъдат нарушени традициите на хранене, щели да бъдат нарушени основни търговски принципи на ЕС и други подобни. Тоест, производителите и политиците не мислят за здравето на хората и не се съобразяват с научните проучвания и открития, а гледат бизнеса да върви и да се изкарват пари и политически дивиденти.

Тук вече счупи тъпомера.

Ти го обяви: Тук рекламираш причино-следствената връзка алкохол - велики творци. Ако не смяташе, че има такава връзка щеше да изредиш не техните имена, а имената на неизвестни коминочистачи, таксиджии и овчари. Това е добър пример за логическа заблуда Бране на череши (Чери-пикинг). Подбират се известните творци, като се изтъква това, че алкохола им е бил полезен, за да са толкова велики, но се пропускат всички останали пиячи, които не са творци и които алкохола не ги е направил велики. Манипулацията е твърдението, че алкохола прави хората по-креативни, като се изтъкват творците, но се пропускат всички останали. Алкохола всъщност е депресант и прави мозъка по-тъп.

Витамин B12 идва от бактерии в почвата и червата. Като ровиш из почвата да садиш домати, да загърляш картофи и да прекопаваш царевица ще си постоянно омазан в почва, ще я дишаш, ще я ядеш, без да искаш...

Разбира се, че цитата от Стивън Кинг не е доказателство, нито го цитирам като авторитет. Цитирам го като човек с опит едновременно в алкохолизма и творчеството, като цитирайки го подкрепям мнението му. Наред с тези пияници музиканти, художници и писатели, през техния период, има още много пияници таксиджии, коминочистачи, миньори, лекари, бармани, заварчици, овчари, жътвари, теникиджии, гробари, водопроводчици и много много други. Логическа заблуда е това да се изтъква това, че известните творци са били пияници и алкохола им е помагал да са супер креативни и да станат извеснни, но да се пропускат всички останали пияници, които също са пиели но не са били супер креативни творци. Ако алкохола беше вълшебния елексир, който прави от посредствените хора велики творци, защо не всеки пияница е световно известен творец?! Логическа заблуда е това всички тези творци да се обявяват за велики и да се смята, че всичко което са правили е велико и е част от величието им. Те са велики единствено в исторически план, доколкото съвременните хора смятат творбите им за добри и за част от историята.

Тя не съществува, че да се отменя. Алкохола не е полезен за здравия организъм. От проучванено в началото на темата се вижда, че реално умереното пиене не намалява смъртността. При болните може да облекчи вероятно някои симптоми, но като цяло и на тях им вреди. Всички тези отрови, които се твърди, че в малки дози помагали за това или онова, реално винаги вредят. Така е и с алкохола, така е и с кофеина, с никотина, теобромина и всякакви други токсини, гликозиди и цианиди. Навлизайки токсина в тялото, то разбира, че ще бъде отровено и поразено, и се активират спасителни механизми, които да го детоксикират. Тези механизми включват промяна в кръвното, отделяне на хормони, ензими и други неща, които да се справят с отровата. Понякога тези механизми могат да помогнат вторично за облекчаване на някоя болест, но като цяло за задействането на тези механизми организма губи енергия и градивни вещества, като понякога механизмите могат и да въздействат отрицателно. Хората явно нямат акъл в главата, за да съобразяват колко аналгин, аспирин, антибиотик и сироп да вземат, и затова лекаря трябва да предписва дозите. Как така човека няма акъл за хапчетата, но за алкохола ще има акъл и ще избира винаги "полезната" доза!? Тоест, някакви кардиолози препоръчват, а не предписват алкохола като лекарство против инфаркт, но никога не се подписват под тази препоръка, и съответно това ти дава свобода да пиеш като казак, защото няма как 2 литра бира или 300 грама ракия да са чак толкова много.

Чудно маймуните и разни други плодоядни как си ги набавят всички тези витамини в природата. B12 го има в почвата, така че ако се занимаваш със земеделие в градината и редовно си покрит с пръст и кал, едва ли ще ти липсва витамина. Всички тези ефекти са не при малките дози 30 гр. ракия или една малка бира, а са при остро отравяне, както беше написано по-рано.

Ако всички по света се съобразят с предписанията на някои кардиолози за умереното пиене, което помагало на сърцето, тоест да пият само по еденичната доза 30 грама ракия, малка бира или половин чаша вино на ден, то 95% от производителите на алкохол и баровете ще фалират. Съответно, щом алкохола се предписва от лекарите и трябва да се приема в ниски дози, следва да се продава само в аптеките, срещу рецепта, подобно на останалите лекарства. Така случаите на предозиране ще намалеят.

По-горе цитирах Стивън Кинг за творчеството и алкохола, така че тези неща Хемингуей и Чърчил не вървят. Големите мислители, художници, писатели и творци щяха да са големи и без алкохола. При това щяха да са големи по-дълго време, тъй като известните пияници творци не живеят дълго, 40-50 годинни максимум. При това късното им творчество е по-скапано от ранното, тъй като алкохола ги скапва и стават по-лоши творци. Така е случая със Стивън Кинг. Останалите мантри няма какво да ги коментирам, тъй като ги коментирахме вече много пъти. Статията в началото на темата показва точно това, че изследванията, които показват че умерените пиячи живеят по-дълго от пълните въздържатели са грешни методологически, тъй като най-често в групата на пълните въздържатели са включвани и хора, които са спрели да пият, тъй като здравето им се е съсипало от алкохола. Така че алкохола не е никакъв важен елемент в здравословния живот, а е токсин и канцероген, който съсипва здравето. Хората пият алкохола не за лечение, а за да се опиянят, което се получава не от еденичната доза 30 грама ракия, малка бира или половин чаша вино, а от по-големи количества.

Една богата веганска диета с продукти от собствената градина може да е пълноценна и да няма нужда от добавки. Ако си купуваш по 1 доза алкохол на ден значи си клиент на алкохолната индустрия. А така като гледам и ти и останалите сте й и адвокати. Това едно от големите заблуждения, че алкохола прави твореца. Няма такова нещо. Няма как да дадеш алкохол на някой необразован, дето нищо не разбира от творчество в която и да е област, и да направиш от него творец. Нито пък алкохола подобрява работата на творците. Може да си мислят, че го прави, но не е така, и творят въпреки алкохола. Стивън Кинг, който е бил алкохолик, описва много добре това каква е връзката на алкохола и творчеството: "Представата, че творческият процес и променящите съзнанието вещества са взаимно преплетени, е един от най-големите интелектуални митове на нашето време. Четиримата автори на двадесети век, които навярно носят главната отговорност за това, са Хемингуей, Фицджералд, Шъруд Андерсън и поетът Дилън Томас. Най-вече те са ни втълпили представата за една екзистенциална англоезична пустиня, в която хората живеят изолирано едни от други в атмосфера на емоционално задушаване и отчаяние. Тази концепция е твърде близка на повечето алкохолици; но среща само присмех. Злоупотребяващите с опиати писатели са просто злоупотребяващи с опиати хора — с други думи, най-обикновени пияници и наркомани. Твърденията, че дрогата и/или алкохолът са нужни, за да притъпяват по-извисената им чувствителност, не са нищо друго освен глупости, служещи за собствено самозалъгване. Чувал съм алкохолизирани водачи на снегорини да изказват същите твърдения — че пият, за да потиснат демоните си. Няма значение дали си Джеймс Джойс, Джон Шивър или някой скитник, който нощува на гарата: пристрастеният иска на всяка цена да си запази правото на избор, що се отнася до наркотиците или алкохола. Хемингуей и Фицджералд не са пиели, защото са били креативни, отчуждени или морално слаби. Пиели са, защото такава е нагласата на алкохолиците. Може би творците са по-застрашени да се пристрастят към алкохола или наркотиците, но какво от това? Всички изглеждаме горе-долу еднакво, когато повръщаме в канавката."

Технически погледнато е възможно "разума" да е по-точния превод. На повечето места се тълкува като "здравето".

По логиката на токсиколозите тук в темата, малките дози токсини са полезни.

Еми така го е написал римлянина - алкохола развръзва устата, а водата лекува.

Явно написалите историята на Исус също са били пияници. Известната сентенция твърди, че "във виното е истината", но продължението й е, че във "водата е здравето", тоест здравето не е във виното.

Е как да не си алкохолик, като си ежедневен клиент на производителите на алкохол. Нивата на триглицеридите и холестерола можеш да си ги подържаш ниски като не ядеш сладко и мазно. Мнения колкото щеш, но Главния хирург на САЩ и правителството на Ирландия не са разчитали на мнения само, а разчитат на стотици проучвания. Да даваш мнението на някаква влогърка в нета е все едно да ме пращаш в кръчмата, да слушам мненията на пияниците. Всички те имат мнения и ще критикуват всяко едно научно проучване показващо вредите от алкохола. Влогърката явно не разбира, че вредното влияние на консумирания алкохол не може да се усети ясно в дългосрочен план от отделния човек. Просто човека няма усет за това. И когато майката и бащата пияни са заченали дете на някой празник, на който са се напили, това не означава, че детето им ще се роди изрод и инвалид. Разликите ще са много малки и вероятно детето просто ще е по-несхватливо, по-трудно ще учи, ще го определят като проблемно, с характер, рано ще почне да пие и пуши, и като цяло няма да живее добре. Родителите между цигарите и чашите алкохол ще се чудят и ще търсят от къде идват проблемите и ще обвиняват държавата, приятелите на детето, други особености на средата, но не и себе си, че са били пияници преди да го заченат.

По думите ти изглежда, че си заклет алкохолик. Не се отказваш от наркотика си, въпреки че е доказано канцерогенен, дори в минимални дози. Предлагам никой да не те чете, а който го интересува темата да чете какво съм постнал в началото, че алкохолиците я оспамихте. Точно така, алкохола е много подобен на другите отрови и канцерогени. Затова и трябва да е обозначаван на етикетите като тях. Ето какво е нарисувано на етикета на калиевият цианид: Подобно трябва да рисуват и по етикетите на бирата, виното и ракията. В Ирландия от догодина ще го направят без значение какво е моето мнение или мнението на заклетите алкохолици тук. Целта е хората да са информирани за рисковете, за да вземат сами информирано решение да се откажат от алкохола. А ползите са без значение, тъй като всяка една от евентуалните ползи, които се рекламират от алкохолиците и от индустрията зад алкохола, може да се постигне и чрез други не-канцерогенни и не-токсични неща.

То от самото начало се правят опити да се промени темата. Всички тези нелепи примери, как дозата била важна, как имало ползи от малките дози алкохол, са все опити да се отклони вниманието от основната линия на темата, която е очертана в първите нялоко поста със статиите и проучванията. Основната линия е това, че и най-малките дози алкохол са вредни, тъй като алкохола е карценогенен и токсичен. И че проучванията за това, че от алкохола има ползи в малки дози, тоест има U-образна графика на риска, са грешни, тъй като са със сгрешена методология. По-нагоре беше направен и манипулативен опит да се твърди, че всъщност била сгрешена методологията на проучванията, които показвали, че алкохола е канцерогенен. Тоест, имаме тук много опити да се оправдае пиенето, явно от любители на алкохола, въпреки това, че още 1988 г. алкохола е вписан в 1-ва група на канцерогените, въпреки доклада на Главния хирург на САЩ и въпреки решението на Ирландия на етикетите там да се вписва това, че алкохола е канцерогенен. Всички тези опити са безмислени. Колкото и да вярвате, че на 60-годишния бай Пешо с трите байпаса, алкохола ще му помогне да не получи още един инфаркт, няма да се получи. Алкохола само ще му вреди, като дори и да не му докара рак, много вероятно ще му съсипе още повече кръвоносната система и сърцето. Колкото и да вярвате в ползите, няма да изчезнат вредите. Факт е, че никой от тези които съм виждал не сяда на масата да изпие само 20-30 грама ракия, половин чаша вино или само една малка бира. Сяда се, за да се пие много повече, така че да се усети началната фаза на острото отравяне с алкохол, когато се изпада в състояние на приповдигнатост, радост и самоувереност. Когато се пристрастиш към тези ефекти ще направиш всичко възможно да защитиш и оправдаеш правото си да пиеш. Както правят всички наркомани и всички пристрастени към никотина, кофеина и други стимуланти.

Поемането на по-големи токсични дози вода, алкохол, витамини и други неща може да ги пишем психично отклонение и болестно състояние, а не нормално хранене.

Опозицията срещу Nutri-Score е от коалиция от страни, включително Италия, Чехия, Кипър, Гърция, Унгария, Латвия и Румъния. Южните страни от ЕС казват, че Nutri-Score поставя традиционната средиземноморска диета в неизгодно положение.

Еми, за да сравниш арабите в САЩ спрямо американците трябва да отидеш там и да направиш научно проучване сред тях какво е състоянието на сърдечно-съдовата им система. Аз лично не знам да има такова проучване и затова говоря само за арабите в Северна Африка и Близкия изток. Арабите в САЩ колкото и да си спазват религиозните традиции е по-вероятно да пият алкохол, тъй като в САЩ е доста по-достъпен. В САЩ средата е различна освен заради плодовете и зеленчуците, но и заради по-доброто здравеопазване. В САЩ си правиш зъбите навреме и нямаш проблеми. В Либия и Сирия е по-трудно да си направиш зъбите и съответно бактериите от зъбите ти разбиват и сърцето.

По-горе не съм написал, че съм убеден, а съм написал че няма доказателства, че алкохола е причината са сърдечно-съдовата картина в арабския свят. Написал съм, че не е правилно наблюдаваните по-високи проценти при арабите да се приписват единстветно на непиенето на алкохол, тъй като там в пустинята има и други фактори, които трябва да се отчетат. В случая под арабски свят визирам Близкия изток и Северна Африка, а не всеки генетичен арабин по света и у нас. Не е коректно да говорим и сравняваме араби в САЩ с американци, тъй като арабите там живеят почти като американците. По същия начин като говорим за хранителния режим и живота на ескимосите, изключваме от картинката ескимосите преселили се в Австралия и Мадагаскар.

Религията им го забранява и в много арабски страни е забранено със закон. Това предполага, че там има много които не пият въобще, тоест трезвеници са, което е в противоречие на по-горе изнесеното твърдение, че всички пият. Еми милиарди са. Като сметнеш, че всички деца до 15 годишна възраст са към 2 милиарда и от тях повечето не пият. От останалите 10-20% непиячи в пиещите страни са ти към 500 милиона, и още няколко стотици милиона непиещи мюсюлмани.

Явно говорим на различни езици. За мен хранителни добавки са солта, захарта, черния пипер, джоджена и другите подправки, а не фармацефтичните продукти. В храните всички тези витамини са в доста по-ниски дози сравнено с онези 10 грама етанол. Умните хора не ги приемат тези канцерогенни храни. Може вероятно, в Стар трек и в Междузвездни войни.

Откога хранителните добавки и храните са доказано канцерогенни?! Има ли друга храна и хранителна добавка, която е канцерогенна и я приемаме свободно въпреки, че знаем, че е канцерогенна?! Кафето може би? И вече със сигурност преработеното месо, което също е в 1-ва група. Лесно е в теоритичната физика да приемаш това или онова за нещо друго и да си развиваш теориите, но в биологията няма такава свобода. Естествената реакция на организма ни към етанола е негативна - горчив е и изгарящ, тъй като е клетъчен токсин. Хубаво де, но малките дози алкохол, за които се говори че помагали на някои неща в сърдечно-съдовата система са под 10 г, а никой не пие такива малки дози. При това се говори за под 10 г на седмица, а не на ден! Реално се пие в пъти повече като лекарство за сърце, бъбреци и стрес, а не тази малка доза! 10 г етанол се равняват на следните напитки: Като в теоритичната физика. Всяка теория има право на живот, но така или иначе няма как да летим през червееви дупки, да се гмурваме и изследваме черните дупки и т.н.

Лесно може да се провери. Ето малко картинки от ourworldindata.org Вижда се, че реално в арабско-мюсюлманския свят има по-високи нива на сърдечно-съдова заболеваемост, но няма как да твърдиш, че сърдечно-съдовите заболявания при арабите са следствие единствено от това, че не консумират алкохол. Арабите живеят в пустинни региони, храната им няма много плодове и зеленчуци, не пият много вода, и там е по лошо лечението на широк кръг от заболявания, които водят до сърдечно-съдовите заболявания. От картите се вижда как в арабския свят за 30 години има значителен ръст на сърдечно-съдовите заболявания, което е следствие не на това, че през 1990 г. арабите са пиели повече алкохол от 2021 г, а е следствие на промяната в хранителния им режим към индустриалната западна храна богата на захар. Вижда се, че в по-богатите страни в Европа и Америка, въпреки, че там затлъстяването е по-разпространено, има по-ниска смъртност от сърдечно-съдови заболявания, което се дължи на това, че са по-богати и имат повече пари за лечение и за сърдечни операции.