makebulgar

Една богата веганска диета с продукти от собствената градина може да е пълноценна и да няма нужда от добавки. Ако си купуваш по 1 доза алкохол на ден значи си клиент на алкохолната индустрия. А така като гледам и ти и останалите сте й и адвокати. Това едно от големите заблуждения, че алкохола прави твореца. Няма такова нещо. Няма как да дадеш алкохол на някой необразован, дето нищо не разбира от творчество в която и да е област, и да направиш от него творец. Нито пък алкохола подобрява работата на творците. Може да си мислят, че го прави, но не е така, и творят въпреки алкохола. Стивън Кинг, който е бил алкохолик, описва много добре това каква е връзката на алкохола и творчеството: "Представата, че творческият процес и променящите съзнанието вещества са взаимно преплетени, е един от най-големите интелектуални митове на нашето време. Четиримата автори на двадесети век, които навярно носят главната отговорност за това, са Хемингуей, Фицджералд, Шъруд Андерсън и поетът Дилън Томас. Най-вече те са ни втълпили представата за една екзистенциална англоезична пустиня, в която хората живеят изолирано едни от други в атмосфера на емоционално задушаване и отчаяние. Тази концепция е твърде близка на повечето алкохолици; но среща само присмех. Злоупотребяващите с опиати писатели са просто злоупотребяващи с опиати хора — с други думи, най-обикновени пияници и наркомани. Твърденията, че дрогата и/или алкохолът са нужни, за да притъпяват по-извисената им чувствителност, не са нищо друго освен глупости, служещи за собствено самозалъгване. Чувал съм алкохолизирани водачи на снегорини да изказват същите твърдения — че пият, за да потиснат демоните си. Няма значение дали си Джеймс Джойс, Джон Шивър или някой скитник, който нощува на гарата: пристрастеният иска на всяка цена да си запази правото на избор, що се отнася до наркотиците или алкохола. Хемингуей и Фицджералд не са пиели, защото са били креативни, отчуждени или морално слаби. Пиели са, защото такава е нагласата на алкохолиците. Може би творците са по-застрашени да се пристрастят към алкохола или наркотиците, но какво от това? Всички изглеждаме горе-долу еднакво, когато повръщаме в канавката."

Технически погледнато е възможно "разума" да е по-точния превод. На повечето места се тълкува като "здравето".

По логиката на токсиколозите тук в темата, малките дози токсини са полезни.

Еми така го е написал римлянина - алкохола развръзва устата, а водата лекува.

Явно написалите историята на Исус също са били пияници. Известната сентенция твърди, че "във виното е истината", но продължението й е, че във "водата е здравето", тоест здравето не е във виното.

Е как да не си алкохолик, като си ежедневен клиент на производителите на алкохол. Нивата на триглицеридите и холестерола можеш да си ги подържаш ниски като не ядеш сладко и мазно. Мнения колкото щеш, но Главния хирург на САЩ и правителството на Ирландия не са разчитали на мнения само, а разчитат на стотици проучвания. Да даваш мнението на някаква влогърка в нета е все едно да ме пращаш в кръчмата, да слушам мненията на пияниците. Всички те имат мнения и ще критикуват всяко едно научно проучване показващо вредите от алкохола. Влогърката явно не разбира, че вредното влияние на консумирания алкохол не може да се усети ясно в дългосрочен план от отделния човек. Просто човека няма усет за това. И когато майката и бащата пияни са заченали дете на някой празник, на който са се напили, това не означава, че детето им ще се роди изрод и инвалид. Разликите ще са много малки и вероятно детето просто ще е по-несхватливо, по-трудно ще учи, ще го определят като проблемно, с характер, рано ще почне да пие и пуши, и като цяло няма да живее добре. Родителите между цигарите и чашите алкохол ще се чудят и ще търсят от къде идват проблемите и ще обвиняват държавата, приятелите на детето, други особености на средата, но не и себе си, че са били пияници преди да го заченат.

По думите ти изглежда, че си заклет алкохолик. Не се отказваш от наркотика си, въпреки че е доказано канцерогенен, дори в минимални дози. Предлагам никой да не те чете, а който го интересува темата да чете какво съм постнал в началото, че алкохолиците я оспамихте. Точно така, алкохола е много подобен на другите отрови и канцерогени. Затова и трябва да е обозначаван на етикетите като тях. Ето какво е нарисувано на етикета на калиевият цианид: Подобно трябва да рисуват и по етикетите на бирата, виното и ракията. В Ирландия от догодина ще го направят без значение какво е моето мнение или мнението на заклетите алкохолици тук. Целта е хората да са информирани за рисковете, за да вземат сами информирано решение да се откажат от алкохола. А ползите са без значение, тъй като всяка една от евентуалните ползи, които се рекламират от алкохолиците и от индустрията зад алкохола, може да се постигне и чрез други не-канцерогенни и не-токсични неща.

То от самото начало се правят опити да се промени темата. Всички тези нелепи примери, как дозата била важна, как имало ползи от малките дози алкохол, са все опити да се отклони вниманието от основната линия на темата, която е очертана в първите нялоко поста със статиите и проучванията. Основната линия е това, че и най-малките дози алкохол са вредни, тъй като алкохола е карценогенен и токсичен. И че проучванията за това, че от алкохола има ползи в малки дози, тоест има U-образна графика на риска, са грешни, тъй като са със сгрешена методология. По-нагоре беше направен и манипулативен опит да се твърди, че всъщност била сгрешена методологията на проучванията, които показвали, че алкохола е канцерогенен. Тоест, имаме тук много опити да се оправдае пиенето, явно от любители на алкохола, въпреки това, че още 1988 г. алкохола е вписан в 1-ва група на канцерогените, въпреки доклада на Главния хирург на САЩ и въпреки решението на Ирландия на етикетите там да се вписва това, че алкохола е канцерогенен. Всички тези опити са безмислени. Колкото и да вярвате, че на 60-годишния бай Пешо с трите байпаса, алкохола ще му помогне да не получи още един инфаркт, няма да се получи. Алкохола само ще му вреди, като дори и да не му докара рак, много вероятно ще му съсипе още повече кръвоносната система и сърцето. Колкото и да вярвате в ползите, няма да изчезнат вредите. Факт е, че никой от тези които съм виждал не сяда на масата да изпие само 20-30 грама ракия, половин чаша вино или само една малка бира. Сяда се, за да се пие много повече, така че да се усети началната фаза на острото отравяне с алкохол, когато се изпада в състояние на приповдигнатост, радост и самоувереност. Когато се пристрастиш към тези ефекти ще направиш всичко възможно да защитиш и оправдаеш правото си да пиеш. Както правят всички наркомани и всички пристрастени към никотина, кофеина и други стимуланти.

Поемането на по-големи токсични дози вода, алкохол, витамини и други неща може да ги пишем психично отклонение и болестно състояние, а не нормално хранене.

Опозицията срещу Nutri-Score е от коалиция от страни, включително Италия, Чехия, Кипър, Гърция, Унгария, Латвия и Румъния. Южните страни от ЕС казват, че Nutri-Score поставя традиционната средиземноморска диета в неизгодно положение.

Еми, за да сравниш арабите в САЩ спрямо американците трябва да отидеш там и да направиш научно проучване сред тях какво е състоянието на сърдечно-съдовата им система. Аз лично не знам да има такова проучване и затова говоря само за арабите в Северна Африка и Близкия изток. Арабите в САЩ колкото и да си спазват религиозните традиции е по-вероятно да пият алкохол, тъй като в САЩ е доста по-достъпен. В САЩ средата е различна освен заради плодовете и зеленчуците, но и заради по-доброто здравеопазване. В САЩ си правиш зъбите навреме и нямаш проблеми. В Либия и Сирия е по-трудно да си направиш зъбите и съответно бактериите от зъбите ти разбиват и сърцето.

По-горе не съм написал, че съм убеден, а съм написал че няма доказателства, че алкохола е причината са сърдечно-съдовата картина в арабския свят. Написал съм, че не е правилно наблюдаваните по-високи проценти при арабите да се приписват единстветно на непиенето на алкохол, тъй като там в пустинята има и други фактори, които трябва да се отчетат. В случая под арабски свят визирам Близкия изток и Северна Африка, а не всеки генетичен арабин по света и у нас. Не е коректно да говорим и сравняваме араби в САЩ с американци, тъй като арабите там живеят почти като американците. По същия начин като говорим за хранителния режим и живота на ескимосите, изключваме от картинката ескимосите преселили се в Австралия и Мадагаскар.

Религията им го забранява и в много арабски страни е забранено със закон. Това предполага, че там има много които не пият въобще, тоест трезвеници са, което е в противоречие на по-горе изнесеното твърдение, че всички пият. Еми милиарди са. Като сметнеш, че всички деца до 15 годишна възраст са към 2 милиарда и от тях повечето не пият. От останалите 10-20% непиячи в пиещите страни са ти към 500 милиона, и още няколко стотици милиона непиещи мюсюлмани.

Явно говорим на различни езици. За мен хранителни добавки са солта, захарта, черния пипер, джоджена и другите подправки, а не фармацефтичните продукти. В храните всички тези витамини са в доста по-ниски дози сравнено с онези 10 грама етанол. Умните хора не ги приемат тези канцерогенни храни. Може вероятно, в Стар трек и в Междузвездни войни.

Откога хранителните добавки и храните са доказано канцерогенни?! Има ли друга храна и хранителна добавка, която е канцерогенна и я приемаме свободно въпреки, че знаем, че е канцерогенна?! Кафето може би? И вече със сигурност преработеното месо, което също е в 1-ва група. Лесно е в теоритичната физика да приемаш това или онова за нещо друго и да си развиваш теориите, но в биологията няма такава свобода. Естествената реакция на организма ни към етанола е негативна - горчив е и изгарящ, тъй като е клетъчен токсин. Хубаво де, но малките дози алкохол, за които се говори че помагали на някои неща в сърдечно-съдовата система са под 10 г, а никой не пие такива малки дози. При това се говори за под 10 г на седмица, а не на ден! Реално се пие в пъти повече като лекарство за сърце, бъбреци и стрес, а не тази малка доза! 10 г етанол се равняват на следните напитки: Като в теоритичната физика. Всяка теория има право на живот, но така или иначе няма как да летим през червееви дупки, да се гмурваме и изследваме черните дупки и т.н.

Лесно може да се провери. Ето малко картинки от ourworldindata.org Вижда се, че реално в арабско-мюсюлманския свят има по-високи нива на сърдечно-съдова заболеваемост, но няма как да твърдиш, че сърдечно-съдовите заболявания при арабите са следствие единствено от това, че не консумират алкохол. Арабите живеят в пустинни региони, храната им няма много плодове и зеленчуци, не пият много вода, и там е по лошо лечението на широк кръг от заболявания, които водят до сърдечно-съдовите заболявания. От картите се вижда как в арабския свят за 30 години има значителен ръст на сърдечно-съдовите заболявания, което е следствие не на това, че през 1990 г. арабите са пиели повече алкохол от 2021 г, а е следствие на промяната в хранителния им режим към индустриалната западна храна богата на захар. Вижда се, че в по-богатите страни в Европа и Америка, въпреки, че там затлъстяването е по-разпространено, има по-ниска смъртност от сърдечно-съдови заболявания, което се дължи на това, че са по-богати и имат повече пари за лечение и за сърдечни операции.

Еми щом приемаш алкохола като лекарство за съответните си симптоми и психологически разстройства, защо не приемаш всеки ден и други лекарства, тъй като ги има същите ползи от тях, които търсиш. Приемай малки дози аспирин, хероин, кокаин, аналгин, доксициклин, иберогаст, и всякакви други. Комплексен фактор, който доказано е и канцерогенен. Със сигурност тази хипотеза са я създали яки пиячи археолози или производители на бира и вино.

Значи трябва да се запознаеш с повече хора. Може да заминеш за арабския свят и да потърсиш пиещи и алкохолици в джамиите. Едва ли ще намериш. Пълни трезвеници са били и всички хомосапиенси, преди да почнат да се занимават със земеделие преди няколко хиляди години. Живели са си добре и са еволюирали. Жена, която пие вска вечер бири няма да е много желана. Едва ли ще изглежда добре и ще се състари бързо. Повечето жени затова и не пият много. При жените, които пият, особено при онези, които имат затлъстяване риска от рак на гърдата е тройно по-голям, тъй като имат по принцип високи нива на естроген, затлъстяването води до по-високи нива, тъй като мастната тъкан го синтезира, и приетия алкохол също води до повишаване нивата на естрогена.

Ето малко цитат от Уикипедия: "Всички алифатни алкохоли (метанол, етанол, пропанол, бутанол и други) имат наркотичен ефект, те са упойващи вещества. Алкохолът е психотропна субстанция, която упражнява множество действия върху организма. Оказва депресивен ефект. В малки количества може да създаде чувство за релаксация. В случай на остро отравяне в началната фаза лицето е в състояние на приповдигнатост, радост, самоувереност, но и намаляване на самоконтрола. Употребен в големи количества, води до агресивност, загуба на самообладание и координация. Следващият стадий, който настъпва при опиване, се характеризира с разкъсване на целите, освобождаване на инстинктите, некоординиране на движенията, намаляване на чувствителността, след което настъпва сънливост. Може да се стигне до кома, а в някои случаи – до смърт." Тоест, ефектите, които се търсят за лекуване на стреса с алкохол са не при минималните дози от 10 мл етанол, а са при по-големите дози водещи до остро отравяне.

Факт е, че милиарди хора си живеят добре като трезвеници без въобще да пият алкохол. Такава е реалността. Целта е не да се забранява и демонизира алкохола, а хората да са информирани за вредите от него, а не само за някакви евентуални ползи. До сега индустриите и зависимите от тях институти и лекари изтъкваха основно ползите, за са печелят повече пари. В бъдеще вероятно ще се набляга на изтъкване на вредите, тъй като са много по-важни от ползите. Ще видим как ще е в Ирландия догодина и вероятно ако няма проблеми целия Европейски съюз ще премине на етикети на алкохолите с обозначаване на вредите. Както е при цигарите.

Не се разбираме, защото говорим на различни езици. За вас думата "ползи" се използва в смисъл на "лекарства" за някакви заболявания, които вече са се случили на човека, докато за мен ползи означава неща, от които организма се нуждае, за да функционира нормално, както му е заложено по рождение. Тоест, като се каже, че нещо е полезно то може да се даде на всеки, включително и на децата, така, че да направи всички по-силни, по-издържливи, по-енергични и по-здрави. В този смисъл алкохола не е полезен, тъй като има и лоши страни, и съответно всички са на едно мнение, че здравите хора, особено децата не трябва да го пият. Всичко това са приложения при заболявания. Тоест, това са приложения на алкохола като лекарство, а не като хранителна добавка или храна, която ще ти помогне да си по-силен, умен и енергичен, когато си здрав. Алкохола е социална смазка за социалните инвалиди, които като седнат на маса не знаят как да започнат разговор или не са се справили със живота и нямат самочувствие и увереност. Тези стресирани социални инвалиди не знаят, че допамина и норадреналина могат да се повишат и с много други неща, като спорт, секс, ядене, а не само с алкохол. Те също така заради мазната и сладка храна са си задръстили артериите и имат преддиабет, сърдечно-съдови заболявания и когнитивни недостатъци, които сега са решили да лекуват с алкохол. Те също така заради глупоста си не знаят, че чистата вода е много по-добър лек за бъбреците, а не бирата... Почти нулев риск е сравнително определение на единия риск при експозиция и другия без експозиция. Доколкото изследванията и на амишите и на останалите са статистически и няма как да се определи напълно точно коя е причината за рака на кожата, затова и написах почти нулев. Причината за този рак може да е слънчевата експозиция, но може и да е някои химикал, някой вирус и други фактори. При амишите и адвентистите, се наблюдават ниски нива на всички видове рак, просто защото не пият, не пушат, ядат основно вегетарянска храна, обличат се така, че не са изложени на слънце, и са сексуално ограничени.

Няма логиечко противоречие, нито някакъв капан. Тук смятате, че минимални количества алкохол са полезни срещу инфаркт, тромби и други неща на сърцето, което не е вярно. В началото на темата е обяснено защо не е вярно. Грешна методология на проучванията. И колкото и кардиолози да цитирате, които са прегърнали тези неточни проучвания, те по-вярни няма да станат. Част от тези кардиолози явно просто си обичат да пият и като остнаналите пиячи не могат да се откажат от наркотика си. А останалите очевидно обслужват идустрията зад алкохола. И ви е грешен примера с излагането на слънчеви лъчи, които не са вредни при минимална експозиция. Има си проучване, което показва, че при минимална експозиция, каквато има при амишите, заради обичаите им на обличане, риска е почти нулев. Тъй като амишите не пушат и не пият алкохол, съответно и появата на рак при тях е ниска - Low cancer incidence rates in Ohio Amish. При амишите, мормоните и адвентистите от седмия ден в САЩ са открити най-ниските нива на разпространение на различните видове рак, защото са затворени общности които не пият, не пушат, не ходят разголени, и сексуалният им живот е религиозно ограничен.

Върнете се и прочетете трите първи поста в темата и линковете към статиите, че явно паметта ви е къса, заради изпития алкохол. Много добре са написани и който не ги взема предвид и смята, че чашата вино или бира на ден ще му удължат живота и ще го спасят от инфаркт, явно вече си носи последствията от алкохол и намалено количество сиво вещество.

Най-важното в случая е, че ниските дози алкохол, тоест под 10 мл етанол на ден, които се препоръчват от СЗО почти никой не ги пие. Пие се в пъти повече. Пият се 100 мл водка, 2 чаши вино, 1 или 2 бири. Никой не пие само по 30 мл водка, 100 мл вино или 300 мл бира. 2 бири са ти 50 мл етанол, което е 5 пъти повече от така наречената "полезена" 1 доза етанол от 10 мл.

Съвсем не съм аз виновния в случая. Аз цитирам научните проучвания и статии от самото начало на темата, които показват, че алкохола е вреден, канцеротенен и токсичен дори и в най-малки количества. Вие изтъквате хубавите черешки и пропускате грозните. Изтъкването на някакви ползи от малки дози алкохол и пренебрегването на много по-големите вреди, които носи е логическа заблуда. Особено това се отнася за това, че "Кардиолози отбелязват, че алкохолът и антиоксидантите, като ресвератрол, могат да предотвратят коронарната артериална болест, подобряват сърдечното здраве и намаляват риска от инфаркт. Малки количества алкохол не само понижават „лошия“ холестерол /LDL/, но и увеличават нивата на „добрия“ холестерол /HDL/, подпомагайки здравето на кръвоносните съдове, намаляват риска от образуване на тромби.". Подобни твърдения на кардиолози или от научни проучвания обикновено се вадят от контекста и не се обясняват напълно. Конкретно в случая се твърди, че малкото количество алкохол ще те предпази от инфаркт, тромби, лош холестерол, но не се обясняват останалите вредни ефекти на алкохола върху същата тази сърдечно-съдова система. Какъв е смисъла да си предпазваш сърцето от инфаркт, при положение, че алкохола ще съсипе по принцип цялата ти сърдечно-съдова система?! Ето един цитат от проучване едновременно на положителните и отрицателни ефекти на алкохола върху сърдечно-съдова система: "Употребата на алкохол с ниска до умерена стойност може да смекчи определени механизми като рискови и хемостатични фактори, засягащи атеросклерозата и възпалението, патофизиологичните процеси, неразделна част от повечето сърдечно-съдови заболявания. Но всички положителни аспекти на пиенето трябва да бъдат претеглени спрямо сериозни физиологични ефекти, включително митохондриална дисфункция и промени в кръвообращението, възпалителен отговор, оксидативен стрес и програмирана клетъчна смърт, както и анатомично увреждане на сърдечно-съдовата система, особено на самото сърце."