makebulgar

Като чуя как от небето идват заповеди и все едно се връщам в средновековието и античността когато небето е било някаква магия, където се случват някакви чудеса като гръмотевици, дъжд, облаци, светкащи неща през ноща, а Хелиос на колесницата си излиза и препуска цял ден. Но не живеем вече в средновековието и научно е установено, че от небето не идват никакви заповеди, а там има само някакви газове, вода и термодинамика, а по-нагоре няма почти нищо освен жулеща радиация, безкраен студ и много далечни термоядрени звезди, разни планети, тук там някоя черна дупка и навсякъде хвърчащи астероиди и комети. Няма там разни ангелчета и херувимчета, няма куп девици за праведните, няма разпределителна гара за ада или за рая, тъй като няма рай или ад, и разбира се няма и свръх върховен всевиждащ, всезнаещ, всеконтролиращ, всеопрощаващ бог.

Какво означава да играят феър-плей? Да излязат с най-добрите си играчи, да ги накарат да се счупят от тичане, за да вкарат 2-3 гола, които нямат значение, и съответно половината от тях да отпаднат заради контузии и жълти картони. Какъв е смисълът, при положение, че целта им е постигната. Не са им виновни на изпадащите онези, които са се класирали вече, а сами са си виновни че не са играли достатъчно добре. Победителите определят правилата, тъй че феър-плея си е наред. Като при колите е - трабва да се съобразяваш с това което прави този който кара пред теб.

Въпросът е този местен субстрат при българите по каква линия идва. Дали е изсконно български или е внесен при българите и склавите чрез отвличанията на местно население на север от Дунав или при асимилирането на местно римско население след 6 век.

Никой не изисква от вярващите да спрат да вярват в богове, духове, караконджули, самодиви и елфи. Учените и атеистите не забраняват на никой да вярва, а просто изтъкват това, е обектите на вярата не са истински, а са измислени, или поне няма данни да са истински. Вече запознати с тези наблюдения и заключения на учените и атеистите, вярвящите могат да продължат по два пътя. По единия път продължават да си вярват в нещата в които вярват, следвайки напътствията на свещената си книга и на свещенниците. Този път е лесен и спокоен, и вярващите не трябва да четат много, тъй като разполагат само с една книга. По другия път вече се насочват към свободен избор да опознаят света такъв какъвто е и какъвто е проучен от хората до момента, като за целта за напътствия могат да използват хилядите научни книги и енциклопедии написани до момента. По този втория път вярващите ще вървят по-трудно, тъй като може да не им е възможно на четат много или може да не разберат напълно написаното в научните книги.

Много подценявате възможностите на античните писачи да си въобразяват и измислят герои и спасители.

Историята и живота на Еркюл Поаро също са описани много оригинално и естествено, тъй че трябва да приемем, че са верни. При това са описани в повече книги отколкото тези за Исус, тъй че сигурно са по достоверни. Възможно ли е да са плод само на въображението и на фантазията?!

Научното заключение, че боговете от свещените книги и от разказите на хората не съществуват не са просто твърдения като тези относно боговете. Научните заключения са вторичен анализ върху някакви първични твърдения, които нямат основа. Първичните твърдения са онези описани в Библията, Корана и разпространявани от религиозните проповедници. Тоест между голите твърдения на разни хора от преди 2000 години и твърденията на съвременните учени има разлика от небето до земята. Първите са твърдения, които не подлежат на проверка и трябва да се приемат само на вяра, а вторите са научни заключения, които са изградени на солидна научна основа и винаги могат да бъдат проверявани, повторно анализирани и коригирани ако има основание. Твърдението че няма богове за учените не е крайно и ако тия въпросни непознаваеми богове все пак решат да се покажат, учените ще ги приемат. Така работи науката. От другата страна обаче твърденията на вярващите, че боговете съществуват и че има реални данни за тях са твърдения в които се вярва сляпо и за вярващите друг вариант не съществува, тоест ако допуснат възможността боговете да не съществуват, това означава да загубят вярата си. Мисълта само да съществува възможност да са пропилели целия си живот във вяра в нещо, което не е съществува е доста депресираща и за вярващия е по-лесно да отхвърли възможността богове да не съществуват.

Твърдението на атеистите, че няма богове се отнася до онези богове, на които се кланят вярващите поради някакви чудеса, някакви текстове или твърдения за пряка комуникация с боговете. Еми тези твърдения на вярващите науката е доказала, че или са някакви човешки измислици, или са интерпретации на природни явления, а не са реални чудеса или божии творби или действия. Така че поне по отношение на познаваемите и описани от хората богове доказателството за несъществуването им е в липсата на факти и доказателства в книгите или реалността относно тях. Нито има доказателства, че Исус е ходил по водата, нито че е изцелявал слепи или пък, че превръщал водата във вино или пък че е изхранвал 50 000 души с две риби и къшей хляб. Реално в свещените книги хората контактуват с боговете чрез реални неща, които могат да се пипнат и да се усетят, тоест могат да се анализират. Дали ще спасение, риба и хляб или ще са безброй девици, които се обещават от боговете, това са все неща, които човек очаква чисто физически да усети и използва. Но доколкото знаем, че тези неща никакви богове не ги дават и никога няма да ти ги дадат, имаме вече аргумент за това, че въпросните богове не са истински и съответно и историите за чудесата и обещанията им са измислици. Относно концепцията за непознаваем бог-творец, който си стои някъде в ъгъла на вселената и не контактува с нас по никакъв начин и нямаме способности да го усетим и анализираме, то това е съвсем друга концепция за бог. Изтъкващите тази концепция трябва се замислят дали такъв непознаваем бог въобще им е нужен, тъй като и те като вярващи няма да го усетят, няма да го видят под формата на чудеса, няма да ги спаси никога, и не контролира нищо, тъй като ако направи подобни действия вече ще е познаваем.

Не е никаква манипулация или логическа заблуда. Твърдението, че бог не съществува може да е крайно, но е по-логичното и по-вероятно заключение, което може да се изведе на база съществуващите данни, факти и доказателства за съществувавето на богове. Досега доказателства за съществуването не са дадени, тъй че няма нужда да доказваме отделно несъществуването му. Както много пъти е казвано несъществуването не трябва да се доказва. Иначе ще трябва да докажем и несъеществуването на всяка друга измислица на фантазията на човека.

Доказателствата за несъществуването на бог се базират на доказателствата за съществуването му. Щом след две хилядолетия проучване липсват доказателства за съществуването на тази създадена от човека концепция наречена бог, по вероятно е тя да не е реална и да не съществува. През годините на развитие на науката много измислени от човека богове са отпаднали от пантеона, тъй като сме установили, че не са някакви свръхестествени върховни създатели и манипулатори на света. Юпитер, Марс, Хелиос, Сатурн и ред други вече знаем, че не са богове, а са природни естествени обекти. Един ден и за върховния единствен измислен творец ще говорим по същия начин като за Юпитер и Сатурн. Еми фактите са, че комуните и общежитието, което налага комунизма идва от християнските общежития и монашески ордени, където всичко е общо. А това, че комунизма издига култ към личността е факт, и този култ е същия като култа към Исус. И Сталин и Ленин са "спасители" на народа, за какъвто е обявен и Исус.

Е айде сега поредния опит за логическа манипулация. Атеистите няма как да са нова религия нито пък издигат свой си бог. Подобни твърдения могат да изваждат само вярващи в боговете, за които другата концепция без боговете е невъзможна. Вярващия не допуска възможността човек да живее без да вярва в свръхестествени творци, наказатели, съдници, контрольори. Крайно време е вярващите в богове да спрат да се занимават с атеистите и да спрат да им налагат своите си представи за вярата. Атеистите си живеят много добре и без да си обясняват света чрез боговете. Да се твърди, че атеизма е религия, и че издигала някакъв бог е чиста проба фалшификация на реалността. Твърдението, че атеистите са вярващи и че издигат собствен бог е система от логически заблуди като ад-хок и фалшива дилема. Антихриста всъщност не е измислен в Библията, а е също концепция взета отвън в християнството. Може би от зороастризма, където има противопоставяне на Добрите и Злите сили начело с Ахура Мазда ,(Добри мисли) и Ангрю Майню (Разрушителния дух). Другите богове се отхвърлят още с първата заповед, която Моисей изчуква на скрижалите, но тя само потвърждава това, че по негово време хората са вярвали във всякакви богове и са били политеисти. Реално и евреите по онова време не са почитали само Йихова, а е имало и такива почитащи Ваал и други богове. Ваал също е демонизиран, а той е раждащ се и възкръсващ бог вероятно свързан с промяната на сезоните, движението на слънцето и други подобни. Да се отричат всички тези богаве, в които хората са вярвали, и да се налага концепцията че винаги е имало само един бог е кощунство и изнасилвяне на историята. Християните са се справили с останалите култове към другите богове не чрез Словото, а с огън, жупел и меч. Унищожавали са старите светилища и на тяхно място строят църкви. Самото Слово или Логоса всъщност също не е някаква концепцшя измислена от Йехова или Исус, а е концепция на елинските философи открадната за нуждите на християнския култ и налагането му. Атеистите и учените искат твърденията да бъдат подковани с факти. "Трябва да кажа" не е факт или аргумент, особено когато се отнася за религиозни твърдения като това, че Исус бил божи син, че бил наследник на Давид и т.н. твърдения основани само на библейските текстове. Всъщност комунизма произлиза пряко от християнството и концепциите за общинно съществуване, които налагат някои от християнските секти. Богомилите и други "чисти" християни живеят в комуни/общини, в които всички са равни и делят по равно благата, които са изработили или спечелили. Разликата е, че при комунизма култа към някакъв живеещ в миналото човек, тоест към Исус, е заменен с култа към живеещ в съвремието човек - Ленин, Сталин, Димитров, Живков...

Логическа заблуда и манипулация е твърдението, че хората преминавали от вяра в атеизъм щото имали парична изгода или били кариеристи. Учените и обикновенните хора вече не вярват в богове, не заради кариера или пари, а защото онези неща от живота им, които преди 2000 години са били обяснявани чрез боговете, днес са обяснени по много добър начин от науката. Просто днес хората е по-трудно да бъдат заблуждавани със свръхестествени сили и богове, тъй като вече са добре запознати с естествените природни закони.

Пълни небивалици. Хем тоя бог бил създал всичко, хем то не било в контрола му. Все едно да си супер инженер и да изчислиш най-съвършенната и бърза кола, но когато слезе от поточната линия да се окаже, че се е получило не кола, а кафеварка. Как да му се кланяш на такъв инженер. Фактите са, че няма данни за никакъв върховен създател, и онези неща написани в Битие са пълни глупости. Тези глупости са измислени от примитивните умове на хора живяли преди 2000 години. Чудно е само как вярващите в подобни измислици за спасител, който трябвало да ни спаси от греховете ни, си обясняват природата на хищниците, които всеки ден за да живеят извършват грехове и ядат други животни. Дали лъвовете си имат техен спасител. Или пък акулите. Защо въпросния бог в свещените книги говори само за хората, а не и за паяците, въшките, скорпионите и змиите, които все са грешници живеещи от смърта или кръвта на други.

Всъщност нямаме доказателства, че някакъв бог е казвал нещо някога. Имаме само някакви неща написани или прокламирани от хора в книги или от трибуни. Тези неща не са свидетелства, а са твърдения на хора. Не са божии думи, а са думи на хора. Това, че някои хора вярват, че тези думи написани и казани от хора са някакви божии думи не ги прави такива. Концепцията за бога и сина му не е еврейска, а е от египетската митология и от гръцката митология. Евреите отхвърлят тази концепция, тъй като тя не е тяхна, а е елинска или египетска. Техния Йхова няма синове и не опложда непорочно девици. Антропоморфната форма на бог и на сина му идва от тези други митологии. Гърците занасят тези антропоморфни форми и на изток и заради тях започват в Индия да изобразяват боговете като хора. Новия завет, в който Исус е превърнат в божи син или бог е написан оригинално на гръцки език. Написан е в пределите на Римската империя в Мала Азия, където се появяват гъркоезични юдеи, които не се подчиняват на налаганите от равините канони.

Е нали уж всичко във вселената било създадено от върховния бог-творец. Как така го е изтървал от контрола си и лошите учени-човеци могат да изобретяват разни неща като бомби и уръжия, които да му нарушават хармонията на вселената и да избиват създадените "завинаги" видове твари.

Ако някакъв дебил отреже ръцете на някакво дете в Африка, защото е от друго племе, дали това е на мястото си във вселената създадено и подредено от някакъв бог? Или пък ако някакъв изверг изнасили и убие майка ти/жена ти/дъщеря ти, дали това е желанието и подредбата на бог? Или пък ако гръмне някоя атомна централа и избие стотици хиляди хора, дали такъв е бил плана на бог? Доколкото вярвящите в някакви имагинерни върховни творци ще кажат, че тия неща бог ги е създал, за да изпита вярята ни, или пък ще се опитат да се изхлузят като кажат, че тия неща ги бил създал някакъв лош бог и истинския се борил с него, означава ли това, че бог всъщност не е чак толкова велик и добър, че вярата в него всъщност е толкова слаба, че да трябва да изпитва вярващите, и че всъщност не всичко е негово творчество, щом има и друг лош бог творец на злото??

Един куп клишета. Какво означава "финансов феърплей"?! Комунизъм ли означава?! Означава ли, е на Меси и Роналдо трябва да им се плаща като на някой от Берое или като на някой от Металург Минск. Щяха ли да са толкова добри, ако им се налагаше да бачкат на втора работа, за да си плащат вноските по ипотеката. Ако ФИФА даде повече квоти за източноевропейските отбори и ги изтика изкуствено напред това ще направи ли тези отбори по-добри, или просто ще имаме скучни и смешни мачове на полуфинал на Шампионската лига от рода на Реал Мадид - Металург Минск 16:0. Няма футболни отбори с местни играчи, не защото ФИФА така иска, а защото такива са законите на джунглата. Добрите играчи отиват в по-големи западни клубове, за повече пари, а лошите остават и доволни от ниската заплата пият вечер по кръчмите и чалготеките и стават още по-лоши. А собствениците са принудени да вземат футболисти от Африка или Бразилия защото там има много, които искат да играят и искат да стават по-добри и да се развиват. Като забогатеем и можем да плащаме повече на футболистите добрите ще си остават тук.

Автобусните линии отпадат защото просто хората си карат колите и не пътуват с автобуси. Поне между градовете е така. А в градовете билетчето трябва да е безплатно, за да има някакъв ефект.

Нали говорим за Пловдив, че има проблеми с задръстванията. По-голям град е сравнено със Чирпан или Раковски.

Който иска да живее с предимствата, които му дава големия град, ще трябва да се примири с недостатъците и със загубата на време при пътуване всеки ден. Ако живееш и работиш в малък град или село отиваш на работа или до детската градина за 3 минути. Но там недостатъка, е че ако искаш да отидеш на кино или на лекар ще ти трябват 1-2 часа път до по-големия град и още толкова на обратно.

Държавата не й е работата да решава проблемите на градовете. Там си има общински съвети и кметове, които трябва да ги решават тия неща, и които получават заплати за тази цел. Те реално са държавни служители, но не са Държавата. Държавата, тоест министрите и парламента в София само могат да отпускат пари за реализирането на проектите.

Разбира се, че е възмъжно преместването на администрацията, съда и други обекти в покрайнините. Правили го на други места. Примерно в Париж ситито с небостъргачите е извън центъра. Нищо не им пречи да направят на някоя поляна до града нов административен център с нови сгради, големи паркинги, пътища и лесен градски транспорт. Ако на местните жители в центъра им е неудобен такъв вариант, тъй като ги мързи да хванат автобуса или трамвая, че да отидат за половин час до новия център, нека си живеят по старо му, но да не се оплакват от трафика и задръстванията от приоданците под прозорците им. Ако искат промяна ще действат и ще изнесат потоците извън града. За нов администратирен център е ясно, че ще трябват много средства, ама няма друг начин. Няма как с вълшебна пръчица без пари да се реши проблема с задръстванията и трафика и на централно живеещите да им е спокойно и лесно да се движат наляво и надясно по центъра. Подобни проблеми се решават по този начин с изнасяне от центъра и нова инфраструктура. Неудобно е че се пътува повече, но няма как. Друг пример е новото летище на Инстамбул, което е построено доста далечко не само от центъра, но и от крайните квартали на града. В големите мегаполиси на който не му харесват задръстванията на центъра отива да живее в предградията на спокойствие.

Еми проблемът на Пловдив лесно може да се реши като се преместят някои от общинските дейности извън града или в крайните квартали.

Вуцов и разни други "специалисти" фудбалери и тренери, които им се е случило да ги поканят като коментатори на мачовете по телевизора не спряха да иронизират канадците, че били имали да учат много, че били ентусиасти, че трябвало да играят хокей, а не футбол и т.н. Явно въпросните коментатори не пращат много от акъл, доколкото Канада като рейтинг е десетки места пред нашия отбор примерно и е пред много други европейски отбори като примерно Ирландия, Турция, Гърция, Румъния, Норвегия, претендиращи, че са големи футболни нации. Същото иронично отношение има и към Мароко, които са на 22 място, Иран, които са на 20 място или Коста Рика, които са на 31 място.