makebulgar

Сектата на гъркоезичните евреи от Ефес и Антиохия, които не искали да спазват правилата на ортодоксите. Адаптирали част от гръцкия пантеон и го смесили с еврейския. Така Исус станал син на бога, типично както се случва при гръцките богаве, от които жените раждат херосите. В Ефес се родил култът към Дева Мария, чрез адаптация на култът към Артемида. След разрушаването на Големият храм на Артемида от готите, от развалините на стария храм израснал нов, наистина много по-скромен, защото градът обеднял, обаче съществувал още известно време, докато на мястото му не била построена църква, първата в християнството църква, посветена на майката на Иисус Христос. Един типичен пример на мъдрия конформизъм на църквата, която винаги там, където се натъкне на дълбоко вкоренени езически вярвания или древни култови места, ги асимилира за своите нужди. През 431 г. в ефеската църква се състоял събор, на който сред спорове и кървави улични борби с опозицията Мария била обявена за майка Божия. С този официален акт завършил дълготрайният процес на постепенното трансформиране на култа към Артемида в култ към Дева Мария. Поклонниците се вливали в непресъхващ поток в града с тази разлика, че сега били християни. Далечни внуци на онези търговци и занаятчии, които някога търгували със статуетките на Артемида, сега продавали лика на Божията майка с младенеца.

Май не правиш разлика между реакцията срещу бъртвежите на религиозните апологети и религиозния фанатизъм. Когато някой почне да обвинява, че не разбирам какво е религията и че не ми било дадено да разбера, няма какво друго да очаква освен да има реакция срещу него. По същия начин ако някой друг религиозен фанатик дойде да казва как стоят нещата в света, на небето и с боговете, пренебрегвайки цялата наука, най-вероятно ще срещне реакция. И в крайна сметка ако религиозните фанатици прекалят с пропагандата си, реакцията ще е твърде крайна, могат да се срутват даже църкви и джамии... Държавата към момента подпомага религиите, но ако някоя от тях поиска шариат или църковна власт, съответно нещата рязко ще се променят.

Това е примера за въртене и сучене, когато нямаш аргументи. Било ми дадено, ама бил съм бил сляп да го вида. Виждат го само пророците и вярващите. Типично езотерично говорене.

Еми тук е форум наука и нещата се дефинират смислово и логично. Във форум теология сигурно е друго и там сигурно има богове.

Е айде сега не ми било дадено. Значи непознаваемия бог излиза, че дава на едни да го познават, а на други не дава. Звучи малко като езотеризъм. Едва ли мутациите и старостта биха имали смисъл в един съвършен свят, при който нещата и тварите се създават интелитгентно от непознаваем висш свръхестествен разум. Вероятно по тази логика "щом го има, значи има смисъл в него", излиза, че има смисъл и от децата с отсечени ръце и от умиращите от глад деца в Африка.

Когато не можеш да отговориш смислено и логично на въпросите проблема явно е при теб. Принципно до такъв момент се стига винаги, когато някой защитава незащитима позиция. Започва да клинчи, започва да псува и обвинява, или започва да върти и да суче, така че да изкара задаващия въпроса като някакъв зъл демон. Мусюлманите радикалисти направо колят ако им кажеш, че не съществуват богове.

Не е ясно за какво съвършенство става на въпрос. Мутациите, при които се раждат уроди при различни видове, нещо съвършенно ли са? А староста, която е следствие от подобни постепенни мутации и биохимични промени в гените нещо, съвършенно ли е?

Значи трябва кротко и внимателно, а не агресивно, да се казва, че няма богове, за да не се накърнят чувствата на някой предполагам. Трбва да сме толерастни и да не говорим за фактите такива каквито са. Да оставим хората кротко да си живеят в заблудите, в които са се вкарали или са ги вкарали.. Елохим коли и беси всеки, който не го слави, Исус бил превърнал водата във вино, ходел по вода, възкръсвал умрели и бил заченат непорочно..., а Алах дарява с 72 девици като умреш. Кое от кое по-чудно и по-вярно реално действие на непознаваемите богове. Чудно е как непознаваем бог може да оплоди девица.

Има един филм "Книгата на Илай", където след някаква война или световно бедстие бяха оснанали без нито една Библия. Само Илай я имаше. Главния злодей търсише книгата, тъй като чрез нея щеше да получи власт над умовете на хората. Явно обаче целта на филма беше двуяка. Първо, да покаже, че на хората им трябва текст който да четат, иначе ще заравят всичко. А също така да покаже, че хората всъщност могат да си съществуват (разбира се ако не се избиват) дори и без да знаят какво са боговете.

Значи излиза, че всички милиони хора в САЩ, Франция, Англия и другаде по широкия свят, които не приемат за съществуващи свръхестествените Елохим, Исус и Алах, са диалектически материалисти, тоест марксисти.

Тия трофеи изглеждат доста скромни. 50 танка за украинците може да са голям трофей, а за руснаците са капка в морето. В резерв имат още 16 000 танка.

Хората всеядни ли са или тревопасни? - wiki/Are_humans_omnivores_or_herbivores? Трябва ли да станем вегани? - wiki/Should_we_go_vegan?

Е айде сега, исляма бил по-добрата религия. Дали ще се заблуждаваш със Елохим, Исус или Алах е все тая. По-реални и истински няма да станат.

С бог си обясняват биохимията наистина само онези, които хал хабер си нямат от химия и биохимия. Всъщност за онези, които не знаят нещо, в която и да е област, им е по лесно (по мързеливо) да си го обяснят с някакъв висш свръхестествен разум. Така е по-лесно, иначе трябва да четеш тонове книги за да схванеш принципите на биохимията, химията, физиката, астрофизиката, ядрената физика... По лесно е да имаш създател, който мисли за всичко, а ти опианен от спокойствието, което ти дава вяра можеш да отидеш в кръчмата да пиеш, на реката да къцаш риба или да обясняваш на децата в квартала как стоят нещата.

Ето какви са средствата, чрез които комунистите са налагали атеизма, според същият източник: "В основата на тази пропаганда да се постави достъпното разясняване и разпространение на естествено-научни знания сред населението. Особено внимание да се обърне за разясняване въпросите за строежа на вселената, за произхода на живота и човека, за характера на природните сили, за обективността на природните и обществени закономерности, за новите постижения в областта на астрономията, биологията, химията, физиологията, физиката, химията и други науки, чийто резултати подкопават основата на идеалистическите и религиозните представи за света и утвърждават материалистическия възглед за природата и обществото." Ако се абстрахираме от това кой е правил тази прпаганда можем да приемем, че осовното средство е било образованието. Днес съвсем не смятаме, че образованието е нещо вредно, пропагандно и унищожаващо културата и бъдещето на човека. Даже сме го издигнали на пиадестал и учим 20-30 години от живота си. Ако днес някой ти каже, че иска да ти повлияе като те образова в различни науки, така че да се откъснеш от селото, овчарлъка и мотиката, за да постигнеш повече успехи, пари и слава както за теб, така и за държавата, едва ли би се противил.

99,99% от вярващите очакват реални ползи или наказания от съществуването на някакъв бог. Молят му се за здраве, молят се за успех, молят се за реална защита, молят се за хиляди други неща, и очакват резултат в реални размери. Като ходят на църква, джамия или друг храм отиват при наместниците на съответния бог, тоест очакват реален контакт с въпросният бог, без значение, че е през посредник - поп, имам, пророк. Вярващите често се надяват на реалната изгода от 72 девици, които ще получат ако са достатъчно вярващи. Често се страхуват от реалната физическа саморзправа, която може да приложи върху тях съответния бог като наказание... Тоест, въпреки, че в днешно време концепцията за боговете е за нерални имагинерни свръхестествени същества, очакванията са техните действия да са доста реални. Дали ще са бури, гръмотевици, божии наказания като чума, шарка, потоп или друго подобно, представите на вярващите са за реални резултати, от действията на боговете. Ако успееш да убедиш вярващите, че боговете в които вярват ще останат непознаваеми, тоест няма да направят нищо реално за вярващите и за молещите се, вероятно вярващите ще загубят вярата си. Каква полза биха имали от бога, ако той не им помага срещу болестите, срещу някой враг във война или ако не им усигури 72 девици в рая. Дали има нужда да се молиш на някой бог, ако знаеш, че на молбата ти няма никога да се отговори с някакви реални действия!? Дали е възможно бога да е нереален, имагинерен и непознавем, но съответно да действа реално и да манипулира физическия свят? Ако учените са доказали, че всички "чудеса" или наказания, които се приписват на боговете като реални техни действия във физическия ни свят, са друго нещо, тоест че са природни явления или човешки действия, тогава какво остава за боговете като реална проява? Чия молба ще изпълнят боговете, ако не са реални?

Всичко това е отклонение от основния въпрос. Това, че има учени, които вярват и това, че има маса народ които вярват в съществуването на свръхестествено същество, което движи света, е ясно. Съществуват. Те обаче по никакъв начин не правят по-реални боговете. Там е работата, че атеистите не оспорват правото на вярващите да вярват, а просто не приемат, че съществува обекта на вярата им. И правят това приемане не на база собствена сляпа вяра подобна на тази на религиозните, а го правят най-често на база личен опит и собствен анализ на света. Пълна заблуда е това, че атеистите са прочели нещо в интернет или са слушали някаква лекция и от този момент насетне са започнали да вярват сляпо в някакво убеждение. Съвсем не е така. Атеистите обикновено са хора учили много, прочели много неща, с широк кръгозор от целия свят чрез интернет и телевизия, които могат да анализират нещата сами, и да си вадят собствени заключения. И ако им кажеш, че някой бог изцелява слепите, съживява мъртвите, сипе от небето огън и жупел, сипе жаби и скакалци от небето, и т.н. еми човека трудно ще повярва на тези чудеса, и че ги е извършил някакъв бог, тъй като вече ги е виждал, знае, че са някакви природни феномени, които учените са изследвали, знае че част от тях са били съчинявани, знае, как са се развивали религиите и каква е историята на света... Тоест как да го накараш да вярва в онези неща написани в книгите от преди 2000 години! Трудно ще е. Това, че част от учените декларират, че са религиозни, не променя фактът, че много голяма част от учените не са религиозни. Нормално е и сред учените да има религиозни, тъй като обикновено те като деца израстват в някаква среда, която им налага често някаква религия още когато са неосъзнати. В исляма например след като те въведат във вярата и те обрежат като дете, след това се смята за най-голям грях да се откажеш от наложената ти вяра и има сурови наказания. В християнството по същия начин ако се откажеш често можеш да станеш чужд, тъй като повечето празници, които се празнуват през годината около теб са християнски. Понякога пък ако си учен и декларираш, че не си религиозен може да влезеш в конфликт с ръководството на университета или академията, или с някой политик, и съответно да не получиш повишение или пари за проучванията си. Тъй че учените, които са религиозни не трябва да се дават като пример. Трябва да се мисли по въпроса защо голяма част от учените не са религиозни. Как така и защо отхвърлят свещените книги и не се впечатляват от проповеди!

Чудно е само как интелигентни хора в днешно време си позволяват да вярват в богове, при положение, че въпреки, че не е доказано напълно несъществуването на бговете, същевременно не е доказано и съществуването им. Опитите хората да бъдат убеждавани в съществуването на богове, чрез някакви чудеса, които им се приписват, в днешно време не вървят. Никой няма да се върже на това, че почервеняването на някоя река е от кръв и е божие наказание или пък, че бог, а не хирурга е спасил някой от ослепяване.

Еми пълни глупости са това. Никаква вяра не е атеизма, тъй като разполага с фактология, която доказва, че в съществуващите концепции за боговете няма нищо вярно. Вярващите в богове нямат никаква фактология с която да подкрепят съществуването на богове. Примера по-горе за разговора в кръчмата за върколаците и триглавите змеьове може да се приложи и за боговете. Тоест съществуването им не е свързано със спора между двете страни. Свързано е единствено с наличните данни и факти, които доказват концепцията, била тя върколак, змей или бог. Тоест, това дали убежденията на атеистите са вяра или не няма абсолютно никакво значение за съществуването на боговете. По същия начин и вярата на вярващите по никакъв начин не прави вярна концепцията за боговете.

Тоест невъзможно е да не си вярващ? Твърде нелепо заключение.

Според теб и атеизма е вяра или религия някаква, така ли?! Тоест невъзможно е да не си вярващ? Което доказва съществуването на Бог вероятно!? Ако седиш в кръчмата и разправяш на някой, че вярваш че има върколаци и триглави змейове, а той отсреща ти твърди че вярва, че те не съществуват, какъв е извода? Съществуват ли или не съществуват?

Нерелигиозните от графиката също са атеисти. Просто живеят живот, в който нямат нищо общо с религиите и богове някакви. Агностиците са съвсем друго нещо и подкрепят някаква философия за непознаваемост на боговете.

Такова вероятно е все още положението, но няма да се задържи дълго така. За последните 20 години вярващите в САЩ са намалели от около 90% до около 60% днес, а невярващите са нараснали от 10% до 40% днес. Графиката е показателна каква е тенденцията, като се вижда, че само след десетина години вярващите ще са малцинство! Обрата е тотален.

Еми с религията освен теолозите могат да се занимават и други учени като философите, психолозите и психиатрите, които също разполагат с определена фактология добита от историята.

Всяко допускане в науката се прави на базата на определена фактология. При концепцията за боговете липсва фактология ("фактологията" изнесена в Библията Библеистиката я е оборила), а другата концепция за непознаваемите богове принципно изключва възможността за събиране на фактология. Допускаме съществуването на боговете по не по-различен начин от допускането на съществуването на триглави змейове, върколаци, горски духове, духове в лампи и зелени човечета на Марс. Може би същедствуват, ама надали. Все са измислени от хората и няма факти доказващи съществуването им. Занимаваме се с тях не защото съществуват, а защото човека е издигнал концепцията за тях и разказва приказки за тях.