makebulgar

Твърдението, че всеки днешен архитект бил категоричен, че нямало да се справи с построяването на пирамидата със средствата на древните египтяни е много грешно и невярно. Или по скоро го казваш това невярно нещо, за да затвърдиш по някакъв начин загубената позиция на аргументяцията си. Има много архитекти, които биха ти построили пирамида от камъни дори по-голяма от египетските, използвайки инструментите и методите на древните египтяни. Просто не трябва само да ги питаш, а трябва да им кажеш, че ще пускаш обществена поръчка за проектирането и строежа, и че си осигурил финансиране от 100 милиарда долара и период за строежа 20 години. Доста от архитектите и строителните фирми ще се навият. И аз мога да ти я построя, ако ми дадеш нужните ресурси включително няколко хиляди роби и ангарийни работници. Принципно пирамидите не са нещо много сложно за строеж. Ако знаеш как да дялаш и транспортираш камък, и ако знаеш как да слагаш камък върху камък нещата са лесни. И учените вече са проучили добре методите и средствата, които са използвали египтяните. Има вече проучвания и за това защо пирамидите са изграждани на конкретните им места. Тъй че не можеш да ме изплашиш с някакви пирамиди, колкото и велики да ги наричаш. На краставичар краставици все едно да продаваш. Или кучето със салам да плашиш. Не е ясно защо ВЕЛИКАТА ти пирамида е толкова велика!? Дали защото е с нещо по-специална, или просто защото е с няколко метра по-висока от другите?

Е не се впрягай много от това, че наричам шумерската цивилизация примитивна. Квалифицирам я чисто хронологически, без да правя оценка на заслугите й за развитието на по-късните цивилизации. Фактите са, че ако се пренесеш в миналото с машина на времето и поживееш в някои от градовете на Шумер живота там ще ти се струва примитивен. Кирпичени тухли, каменни сечива, сгради измазани с кал, навсякъде само овчари и казари, земеделие с каменни мотики, пещи на дърва и т.н. По същия начин ако ти кажа, че някакъв примитивяк първобитен човек е открил огъня, не трябва да се впрягаш много. Колкото и велико нещо да е откриването на огъня то не променя епохата и нивото на развитие на въпросния откривател. Тъй че шумерите не трябва да ги слагаме на по-високо ниво отколкото са били. Създали са си цивилизация, тоест живот в градове, започнали са да контролират средата и прехраната си с отглеждане на добитък и житни, започнали са да описват нещата чрез писменост и математика, и са започнали да описват движението на планетите и звездите. Тези неща са важни, тъй като по-късно хората са ги развили, но като цяло формата под която са били използвани при шумерите е била примитивна. Дефакто откриването на нещата, които са открили шумерите не е плод на някаква шумерска гениалност!!! Плод е или по-скоро е следствие на живота в градове. Събирането на много хора на едно място постепенно и автоматично води до тези неща, които са открили шумерите. По същия начин подобни открития независимо правят в Мезоамерика, покрай Инд, в Египет и в Китай. Всички те са следствие на живота накуп в градовете, а не са следствие на някакви особени генетични качества и не са познания смъкнати от космоса от извънземни или полубогове.

Това хубаво, съхранила е Библията някои истории, които щяха да се загубят. Проблемът е, че списвачите на Библията обявяват тези истории за автентични техни истории, и често приписват на някакви богове, някакви чудеса, а читателите на Библията трябва да им вярват. Ако историята на Ной е съхранена преписана история на Гилгамеш, трябва ли да вярваме, че Йехова е удавил всички хора, че е потопил света, и че кораба е заседнал в Арарат. Много хора вярват в това че е истина и че се е случило.

Името на темата май трябва да се промени, тъй като тоя Шумер нещо много води до офтопици. По удачно ще е темата да е "Месопотамски и египетски митове и легенди заети в Библията". Може да се добавят и персийските, тъй като примерно концепцията за рая и ада в Библията е персийска.

Това, че има такъв основен проблем са по-скоро нелепи размисли и страсти. Първите цивилизации не получават някакви знания и култура свише от богове или извънземни цивилизации, а просто ги създават постепенно. Постепенно схващат, че могат да отглеждат животни, постепенно схващат, че могат да отглеждат растения, постепенно разбират, че могат да търгуват, постепенно разбират, че като са накуп в градовете им е по-лесно да търгуват, постепенно разбират, че имат и други изгоди от това да живеят накуп, постепенно търговците забогатяват и придобиват власт, постепенно са разбрали, че с армия могат да контролират народ и да стават богати, постепенно започват да пишат разни черти и резки, постепенно започват да оформят комплекс от твърдения за света, които смятат, че са верни и започват да вярват в тях, и т.н. Тоест нищо не е спуснато от висши (извънземни) цивилизации. По-късно придобивките постигнати по този начин постепенно, се разпространяват усвояват и използват, без целенасочено да се "посаждат" сред неграмотните хора. Просто неграмотните всъщност възприемат и се учат бързо, и започват да използват откритията.

Шумерите са създали една от ранните примитивни цивилизации, която е била изградена чрез примитивно земеделие, примитивно строителство, примитивна писменост и примитивна религия. Те са били по-напред от други съвременни на тях племена, но не са били много по-далеч от тях, не са имали някакви космически технологии, и от наша гледна точка са примитивна цивилизация.

Еми имаш право да си разглеждаш каквито и да е хипотези за това как маймуните са станали хора, но ако смяташ, че работата е въпрос на извънземни, полубогове или дори някакви бактерии, навлизаш в псевдонауката. Ако смяташ, че бактерии или вируси са виновни, трябва да обясниш защо не са се заразили и други примати и животни, или пък ако са се заразили защо не са станали умни като хората. Примерно делфините и слоновете.

Аз съм рационалист, тъй че въпросните раздумки за висш (извънземен) елит от полубогове, който оплодил със знания и цивилизация простолюдието от примитивни полу-маймуни, стоят в псевдонаучната сфера. Дискусията относно въпросните (извънземни) елити и полубогове за мен е безсмислена и е чиста загуба на време, като бих я определил и като псевдонаучен тероризъм ако се вмъква в научен форум.

Имаш точно нищо. Календара е зает, съответно и алтайските названия на животни явно не са прабългарски, а пък числителните съвсем не са алтайски, а са индоевропейски. Титлите, пък повечето не са алтайски, и не съществуват при тюрки и монголи, а ако някоя от титлите ни я има при тях, се определя като ирански заемки. Надписи също няма тюркски, а са всички на гръцки с изключение на два, които са инвентарни и не са напълно ясни на какъв език са написани, като не доказват какъв е бил езика на прабългарите. Какво значи на тюрко-алтайски холубрин, естротин и алхаси?! А сведенията от Волжка България не са точно адекватни сведения. Тоест имаш нищо. Проблемът е, че тюрколози като теб, които са прегърнали тази стара, създадена преди 140 години теория, ненаучно и много манипулативно пренебрегват останалите открития, които е направила науката през въпросните 140 години. Пренебрегват се данните от археологията свързани с погребенията на прабългарите, които показват връзка с късните сармати. Пренебрегват се имената, които носи въпросния прабългарски елит, които са ирански, а не тюрко-монголски. Пренебрегва се и антропологията, която също показва отсъствие на сериозен източен компонент. Този вариант с източния (тоест монголоидния) елит, който били прабългарите, е просто опит да се нагодят нещата така, че всички да са доволни. Р. Рашев я прави тази хипотеза, за да обясни присъствието на алтаизмите и календара, и за да не се конфронтира твърде много с по-старите теории и историци, и със съвременните открития. А днес тази хипотеза се прегръща като доказана теория, че прабългарите били алтайския елит на индоевропейска маса от население. Това си е недоказана хипотеза. По същия начин може някой да докаже, че българите са германци тъй като са били управлявани от германски елит (Сакскобурготски) и защото имат германска военна терминология, или че са римляни заради календара и стотиците гръцки и римски думи в езика ни. По същия начин някой може да изкара и Севт III, че не е трак, а че е елин, тъй като предците му са мешавица от династични кръстоски с елини, македони, скити и перси.

Внимавай само с тия елити и полубогове, че крачката от тях към извънземните е много тънка, и съответно е много лесно да изпаднеш от науката в псевдонауката и езотеризма.

3000-2000 пр. н. е. не е късен неолит, а е бронзовата епоха на Балканите. По това време от степите идват ямненци, а от Централна Европа идва друго население, което заселва отново земите покрай Дунав, тъй като преди това има 1000 години хиатус. С ямненци идват и могилите, а селищните могили не ги броим, тъй като са друго нещо. Еми тука въф форума сеирите и екшъна се правят основно заради некомпетентност и липса на елементарни знания. Особено голям е екшъна когато, някой се появи и почне да си навива на пръста някоя стара теория, пренебрегвайки научните открития и работата на другите. В тази връзка не виждам какво точно променя една проба с хаплогрупа Q относно прабългарите, при положение, че пробата е от 10 век, че не е доказано, че е на наследници на прабългари от 7 век, и че е напълно възможно сред индоевропейските хаплогрупи на прабългарите да има и източно-азиатски. Все пак прабългарите не са автохтонни на Балканите, че да изключваме източни примеси, и при това не са някакъв степен изолат, а са били подчинени на тюрки и авари. Дори сарматите и аланите от предните векове имат източни примеси, въпреки, че са ираноезични. Доколкото си спомням в една тракийска могила от тракийския или римския период в сливенско бяха открити данни, че погребаните са сармати, тъй като снаражението им е сарматско, а антропологески били с по-висок процент монголоидност. Тъй че тантине да използваш всеки монголоид и всеки с хаплогрупата Q, като доказателство или като намек за доказателство, че видиш ли това били прабългари и че те били тюрко-монголи от Алтай, е не по-малко ненаучно и смешно от нелепите опити на автохтонците да доказват чистите балкански корени на прабългарите (и славяните) тъй като на Балканите са откривани проби R1а от преди хилядолетия.

Еми като виден тюрколог, който вижда прародината на българите единствено и само в Чукчистан някъде северно от Манджурия, отсяваш само онова, което ти харесва за теорията. Щом очакваш Q-тата е нормално всяко Q да е чист прабългарин за теб. Същата работа като съ шараните и бъбреците, които им доказват на някои тюрколози прародина в Чукчистан, без да отчитат останалите стотици (пра-)български думи, които не са алтайски. Подобни изказвания за това как прабългарите били закопали вторично прабългарин в неолитна могила в Самоводене показва тотално невежество по отношение на археолагията. През неолита могили тук няма. Могилите ги носят ямненци от степите през бронзовата епоха, някъде в началото на трето хилядолетие пр. н. е.

Стамов изказва едно много странно и учудващо мнение, че хаплогрупата на пра-индо-европейците била R1b z2103! Чудно е тогава предците на всички носители на R1a индоевропейци ли са. И ако R1b z2103 е началото, означава ли че R1a произлизат от R1b. Принципно си мислех, че прародителя на R1a и R1b e R1.

Еми не се е самозабравил той, а по-скоро вярващите, които са го измислили и са написали евангелията. Много си е правилен термина примитивна цивилизация. Цивилизацията в най-пряк смисъл означава живот в градове. А градовете могат да бъдат първобитни и примитивни от нашата гледна точка, тоест ако са само глинени бараки, землянки и някакви тухлени или каменни пирамиди, без ток и вода. Оксиморон е да кажеш примерно номадска цивилизация, вместо правилното номадска култура.

Еми примитивни са си всички ония преди 5000 години от където и да ги погледнеш. Примитивна им е и религията и държавното управление и законите. И си остават примитивни дори и само 1000 години преди новата ера. Като се запознае човек с това какви кланета и избивания са описани в Библията само заради вярата в този или онзи бог, или просто така защото всяка победа изисквала пълно избиване и разбираш колко са примитивни. Шумерите са създали цивилизация, но тя е примитивна цивилизация от преди 6000 години, а не е цивилизация като днешната или като Римската империя. А това че са си измислили множество богове, обвързани с разни легенди и истории, не ги прави по-висши и по-цивилизовани. По-скоро показва примитивността им. Днес никой не си измисля подобни митологии и богове, защото знаем много повече и знаем колко нелепо е да говорим за богове на Слънцето, Луната или за горски духове и водни нимфи.

Еми там е въпросът, че в устата са ти все някакви тревопасни и треви, а човека и маймуните не са тревопасни. Ако за теб тревопасни е синоним на растителноядни, значи нещо си се объркал мисловно. Липсва ти концепция. Тревопасните са растителноядни, но не всички растителноядни са тревопасни. Логически тест за интелигентност. Проблемите са биохимични. Тревопасните са малко по-усъвършенствани в това да използват тревата като храна. Повече стриване и по-подходящи бактерии и успяват да разградят някои иначе устойчиви въглехидрати. Тоест адаптирали са се да се справят с по-оскъдни ресурси. Напоследък се установява, че подобни бактерии и устойчиви въглехидрати са много важни и за нас. Въпросните въглехидрати ти наричаме влакна или фибри, като такива са целулозата, пектина, хитина, някои олигозахариди и други. От тях бактериите произвеждат късоверижни мастни киселини и разни битурати и други неща, които били важни за нас. И за да произвеждат тези неща ползват ензими. Ако успеем да придобием въпросните бактерии, които помагат на тревопасните да извличат енергия от въпросните устойчиви въглехидрати и ние ще можем да оцеляваме само на трева. При кучетата също важни са ензимите, а не толкова киселинността. Белтъците се разграждат до аминокиселини от ензими.

Значи Месопотамия ме интересува основно по две линии. Първо, по линията на месопотамската митология заета в Библията, която обяснява много неща от "чудесата" приписвани на разни богове в Библията. Второ, по линия на ранната астрономия, която се е развивала там със съответните зикурати, календари, математика и връзки с религиите. Тоест митологията на Шумер ми е интересна само доколкото тя е препредавана от други хора по-късно. По своето същество тя не е нещо по-различно от другите примитивни религии, които възникват в онези времена.

Тоест три от историите от Битие - Ной и потопа, Райската градина и Ева създадена от реброто на Адам, са адаптации на шумерска митология.

Ето и за рая историята: "Що се отнася до рая, той е също творение на шумерското въображение. В мита за бог Енки раят е представен като градина, пълна с плодни дървета, в която хората и животните живеят при пълен мир, свободни от страдания и болести. Той се намира в областта Дилмун в Персия. Мястото на библейския рай лесно може да се определи в Месопотамия, защото в нея вземат началото си четирите реки, две от които са Тигър и Ефрат."

Ако ядеш хляб значи си тревопасен Житото, овеса и ечемика са семена на треви, и ранните хора са ги яли дълго преди да открият огъня и преди да почнат да ядат месо. Дори и днес можем да ги ядем спокойно без опасност ако ги подбираме да са по-неузрели, На въпроса дали сме месоядни, тревопасни, плодоядни, ядкоядни или някакви други по природа, лесно може да се отговори. На масата се слага трева, плодове, ядки и жив заек, и който иска може да експериментира. Трябва да ги изяде без ножове, огън и други приспособления.

Не съм казвал това. По-горе говорим за най-голяма близост, а не за тотални различия в органите. Органите на прасето може да са най-близки до тези на приматите, от органите на домашния скот, но не са най-близки на човека принципно в животинския свят. Ако направим класация на близоста към човека органите на големите маймуни ще са най-близко, и след това ще се нареждат другите по редицата.

Еми маймуните разбира се са ни най-близки. Обаче вече е неморално да правиш експерименти с маймуни. Неморално е да ги колиш, да им взимаш органите, да ги модифицираш генно. Прасетата така или иначе ги колим здраво, тъй че нямаме морални ограничения при тях и ги модифицираме, експериментираме с тях и никой нищо не казва. Прасетата са 800 милиона, а големите маймуни са към да речем 700 хиляди само. Тоест маймуни няма достатъчно за експерименти и за да ги колим.

Според различни проучвания голяма част от историите описани в Библията са заети от Месопотамия, като най-известна е историята с Ной и Потопа, която е заета от Епоса на Гилгамеш, където също се разказва за потоп. Друга интересна история е историята за Адам и Ева, която била създадена от реброто на Адам. Тази история също е месопотамска, но е видоизменена от евреите. Според Зенон Кошидовски: "Хората от най-старо време са се интересували защо бог е сътворил Ева по такъв странен начин, а именно от реброто на Адам. Ами че той е имал глина в изобилие, от която могъл да направи жената, както направил мъжа. Клинописите таблички, изкопани в развалините на Вавилон, дадоха съвсем сензационно-обяснение. Оказва се, че цялата работа се основава на много забавно недоразумение. В шумерския мит бог Енки има болно ребро. На шумерски език реброто се казва „ти“. Богинята, която била призвана да излекува реброто на бог Енки, се нарича Нин-ти или „господарката по ребро“. Но „нин-ти“ значи също „давам живот“. Следователно Нин-ти може да означава както „господарката по ребро“, така и „господарката, която дава живот“. И тук именно се крие причината на недоразумението. Еврейските племена са заместили Нин-ти с Ева, понеже Ева била тяхната легендарна прамайка на човечеството или „господарката, която дава живот“. Но второто значение на Нин-ти („господарката по ребро“) някак не се затрило от паметта на евреите. По тоя повод в народните предания се създала конфузия. Още от месопотамските времена се помнело, че Ева има нещо общо с реброто и благодарение на това се родила чудноватата версия, че тя била създадена от ребро на Адам. Тук имаме още едно доказателство колко много са заели евреите от племената в Месопотамия за своите предания."

Това, че анатомията на прасето била най-близка до човешката е заблуда или по-скоро погрешна представа от непълен прочит, като онази с онова, че във виното била истината. Приказката за виното има допълнение, което казва, че във водата е здравето. По същият начин при прасето разказа не е пълен. Анатомията на прасето е най-близка до човешката, но не от всички животни, а само от онези, които използваме и отглеждаме масово. Тоест като вземем всичкия домашен скот прасетата са най-близо до нас като размери. Ако вземеш черепа на прасе няма как да го збъркаш с човешки. Единствената им прилика са кътниците, които показват, че и двата вида се хранят със семена и ядки. Обаче резците са коренно различни. При хората са подходящи за гризане на плодове, а при прасетата са подходящи за ровене на корени и късане на мърша.

Тия ние сме хората. Библията всъщност заема много от митологията на Шумер, Вавилон, Персия и Ханаан, като въпросната история с райската градина не е овчарска, а е от Шумер. Шумерите са били основно земеделци, и за тях градината с дървета даващи плодове е била нещо много хубаво. Това не е някакво веганско доказателство, а е факт от книгите на древните. Между другото, онези вълшебните дървета на познанието и на доброто и злото в райската градина, всъщност може да са си били истински дървета, а не измислени прости фикции. По онези земи е имало култ към дърветата, а също така са имали и дървени идоли, подобни на славянските дървени стълбове. А вече какво означава "познанието" и "доброто и злото" при подобни дървета е доста лесно да се разбере.