makebulgar

Тъй като темата е за езика на траките можеш да вземеш да не клинчиш, а да отговориш на въпросите защо известните тракийски думи не са славянски: Ако българите са траките и траките са славяни, тогава защо тия тракийски думи не ги разбираме на славянския си български език и ги няма и в старобългарския?

Булгароида явно е някакъв върл русофоб и обича да ги приказва тия истории за руската теория на конспирацията, която ни пишела историята, така, че да ни завземе. Русофобите обикновено не виждат по-далеч от русофобията си. Относно произхода на прабългарите не само в Русия, но и в Германия, Австро-Унгария, Франция и други страни по света проучват тюркската теория, без да са руски шпиони и мекерета. Микола, който проучва Именника и свързва календарните термини с тюркски думи не е руснак. Тъй че тая хипотеза за руската конспирация е интересна за кръчмарска раздумка, но не е много научна.

Единственото, което виждаме, е че клинчиш от отговори на поставените въпроси, сменяш темата или задаваш нови въпроси, тъй като ако отговориш ще излезеш от автохтонната теория. Принципно това е един от методите на псевдонауката и на автохтонците - сменя се темата, инорират се въпроси, и се задават други въпроси, които да отклонят темата. Като казваш, че имало много повече доказателства трябва и да ги показваш и цитираш, а не само да вееш знамето че ги имало. Реално ги няма, или не са факти и доказателства, а са твърдения на автохтонистите или някакви архаизации от гръцките хроники.

А нямаше ли да им по-лесно на руснаците да ни пишат чисти славяни и по славянска линия да ни асоциират подобно на сърбите? От какъв зор им е да ни фалшифицират и да ни дават някакъв фалшив Именник, който ни прави по-древни от тях?

500 години тук на Балканите живеем заедно българи, сърби, ромънящи, турци, гърци и арнаути, без да сме се омешали тотално и без да си загубим езиците и самосъзнанието. Особено фактът, че българите и сърбите устояваме 500 години да не се приемем за един народ с един език, говори много. Каква е причината да приемаме, че няколко столетия по-рано нагласите са били различни и щом няколко племена живеят на близки земи то са един народ с един език? Изворите ясно поставят граница между българи, хуни, склави, авари, тюрки, хазари и ромеи. Онези местни жители на Римската империя, които склавите, аварите и българите отвличат на север от Дунав, са далечните наследници на траките, тъй че не са живеели в пълен сговор и не са се плодили и множили помежду си. Все едно да кажем, че турци и българи 500 години са живели в мир и сговор и са се мешали постоянно.

Швейцария пусна гигантска водна батерия с капацитет 20 млн. kWh Компанията Nant de Drance пусна устройство за съхранение на енергия на водна основа в швейцарския кантон Вале. Изграждането му отне 14 години и струва 2 милиарда евро, тъй като работниците трябваше да прокарат 17 км водопровод в планината. Капацитетът на тази гигантска структура се оценява на 20 милиона kWh, което според приблизителните изчисления трябва да е достатъчно за стабилизиране на енергийната система в цяла Швейцария. Структурно батерията се състои от два големи резервоара, наречени Emosson и Old Emosson. Те са разположени по такъв начин, че разликата във височината между тях достига 700 м. Това позволява на водата да се ускорява поради гравитацията, когато се движи от горния резервоар към долния. Движещата се вода върти валовете на генераторите и те генерират електричество. Тук са монтирани шест турбини, които могат да генерират 900 MW електроенергия. Пълното изпразване на горния резервоар ще отнеме поне 20 часа, но те планират да изпускат водата малко по малко, за да компенсират липсата на енергия в мрежата. И когато е в повече, помпите изпомпват водата обратно и процесът се повтаря. https://manager.bg/технологии/shveicaria-pusna-gigantska-vodna-bateria-s-kapacitet-20-mln-kwh

А знаеш ли въобще какво е науката, как работи, какво е научен метод, научна теория и научна хипотеза, какво е псевдонаука и т.н.? Преди 140 години, когато са започвали да проучват произхода на българите учените са нямали много данни както от археологията, така и от изворите. Първоначално смятат българите за славяни като всички останали. После преди 100 години проучват титли, календар и разни други данни от изворите и вече смятат, че произхода е тюркски, като в подкрепа на теорията говорят тюркоезичието на Волжка България и балкарите, и фактът, че имаме алтайски думи сред титлите и термините от календара. По-късно след обширните археологически проучвания около Плиска и на север от Черно море се изтъква вече сарматски произход, който е подкрепен освен от археологията, но и от имената на Дуло, от много ирански остатъци в старобългарския, от скитските и сарматски обичаи с бръснатите глави, чумбасите, главите от черепи, слънцепоклонничеството и други. Така работи науката по принцип, и това, че през годините теориите са се изменили не прави от учените тъпаци, които не са можели още от самото начало да се сетят какъв е бил произхода на българите. Всички тия факти свързани с имена, титли, археология, антропология и лексика, които са подкрепени и от сведенията от хрониките автохтонците ги отхвърлят, игнорират и изопачават, така че да им се върже тяхната теория, и това ги определя като творци на псевдонаука.

Автохтонната теория е отхвърлена с опредени научни аргументи. И който я защитава сляпо, без да отчита тези аргументи, значи не работи научно, и съответно подкрепя една научно-неиздържана теория. На никой учен не му е забранено да работи върху теорията за автохтонния произход на българите, но в момента в който започне да работи ненаучно, започне да пренебрегва данни и сведения, и като цяло наруши научния метод, вече може да се гледа на него кято на псевдоучен. Ако "автохтонец" е станало нарицателно с отрицателен знак за историците или любителите занимаващ се с произхода на българите това не е заради това, че на някои авторитет са му се изчерпали доводите, а е защото въпросните автохтонци работят псевдонаучно.

Еми и учените споделят цитатите и фактите си, но не по интернет, а в научни статии и книги, които едва ли си чел. Ако ги беше чел щеше да знаеш, че от доста години учените ни са скептични към тюркската теория и подкрепят вече сарматската. Не тракийската, а сарматската, защото за сарматската съществуват данни и факти от археологията, имената и езика, а за тракийската липсват доказателства. Старата тюркска теория обаче доколкото е широко възприета по света и доколкото процеса за промяната й е бавен, ще остане още доста време и по енциклопедиите и в учебниците. Но пормяна ще дойде, тъй като относно нея има промяна вече и по света, като най-вече руските учени са отворени и вече възприемат фактите и данните за сарматския произход.

Е мислиш го това като лаик по темата, за какъвто се определяш. Като почетеш повече може и да си промениш мнението. Професионалните ни учени - траколози, са на друго мнение. И това е не защото са платени, казионни, продажни, и т.н. като каквито ги определят автохтонците, а е защото просто науката - факти, доказателства, анализи, показва това. Ако на теб са ти познати само ония 15 "извора" от списъка, които доказвали, че българите са автохтонни, учените разполагат с още над 1000 извора, археологически находки и други неща, които сочат друго. Автохтонците отсяват само онова което им изнася, а онези неща, които противоречат на идеологията им се пренебрегват, омаловажават, прикриват, обявяват се за фалшификати и т.н. Ето списък с известните няколко десетки думи от тракийския език, които са записани в хрониките със значението им на гръцки език: asa „подбел“, bolinthos „див бик, бизон“, bria „град“, briza „лимец, ръж“, brynchos „китара“, brytos (bryton) „вид ечемичена бира“, dinupula „дива тиква“, genton „месо“, kalamindar „платан“, kemos „вид шушулков плод“, ktistai „безбрачно живеещи траки; монаси“, midne „село“, poltyn „дъсчена ограда, дъсчена кула, укрепление от греди и дъски“, rhomphaia „копие, меч“, skalme „нож, меч“, skarke „сребърна монета“, spinos „камък, който гори като му се сипе вода“, torelle „оплаквателна песен“, zalmos „кожа“, zeira „вид горна дреха“, zelas „вино“, zetraia „гърне“, zibythides „благородните тракийки или траки“ (Дуриданов, 1976, стр. 20-23), deva „град“, mandakis „превръзка за сноп“, mantia „къпина“ (Георгиев, 1957, стр. 55-56), argilos „мишка“, pithye „съкровище“ (Янакиева, 2014). Само 2-3 имат български паралели. Списъците със стотици тракийски думи, които дават автохтонците, част от които са изведени от Георгиев, Дечев и Дуриданов, са от ономастиката, и съответно не е доказано съществуването им.

Тези снимки дали са оригинали, или са оцветени, така, че да са по-интересни?

Коефициента ни спада основно заради застаряването на населението. При по-възрастните интелигентността спада - по-бавни са, по-трудно решават логически задачи и са по-асоциални.

Еми проблемът е, че човека говори за коефициент на интелигентност, докато от нещата които е смятал и изчислявал се вижда, че става на въпрос по-скоро за коефициент на национално щастие. Щом изчислява дължината на границите, климата, брутния вътрешен продукт и социалното състояние значи говорим за нещо различно от коефициент на интелигентност. И щом човека не може да си дефинира правилно терминологията, така, че да е ясна и недвусмислена значи се отклоняваме от науката. Или пък е ползвал такава терминология специално с някаква цел.

Въпросния Лин цитира собствени по-стари книги и статии. Като и предходни години също писал, същите неща. Преди бил изчислил, че на макетата коефициента бил 91, а в тая книга вече п.еизчислил наново и са с 82, като и в двата случая е най-ниско на Балканите. Тоест все псевдонаука. Въпросния Лин просто не е учен, или по-скоро е учен, който се занимава с материя извън неговите капацитет и познания и съответно в тази сфера е псевдоучен, при това с расистки наклонности.

Тия грешки ясно показват това, че труда е псевдонаучен и не е минавал сериозни проверки и рецензии от други учени. Авторите щом не са успели да видят тия грешки значи не са и вложили достатъчно труд и време за проверки и поправки. Няма как да е по друг начин, доколкото псевдонауката не изисква сериозни проверки, а и института на автора е измислен.

Труда на Лин и Бейкър всъщност се определя като псевдонаучен. Ето една статия по въпроса, в която се описва това, че северномакедонците са супер обидени, че са им дали най-ниския коефициент на Балканите - Pseudoscientific racial theories by discredited British psychologist keep going viral in the Balkans. Двамата не работят много научно, и даже са критикувани остро. Ето какво пишат за Лин: "Ричард Лин е противоречив английски психолог и автор. Той е бивш почетен професор по психология в университета в Ълстър, след като титлата му беше отнета от университета през 2018 г. Той е бивш помощник-редактор и настоящ главен редактор на списанието Mankind Quarterly, което е описвано като списание за надмощие на бялата раса и разпространител на научен расизъм. Лин изучава интелекта и е известен с вярата си в сексуалните и расовите различия в интелигентността." Човека при това си е направил и собствен институт или академия, и съответно си издава книгите като продукт на този институт. Нещата много напомнят на нашите двама академици Гайд от Академия Орфика с техните псевдонаучни книги свързани с траките.

Методите на тия двамата анализатори са от рода на това да се определи средния брой косми по краката на хората във всяка държава, по годишните разходи в държавите за епилиращи уреди и за посещения в студия за епилиране. Напрактика нещата могат да се сметнат, могат да се приведат формули и таблици за корелации и корекции, ама реално резултатите няма да имат нищо общо с реалноста и растителността по краката на хората.

Двамата анализатори всъщнаст не правят анализ на интелигентността на българите като индивиди, а правят заключения на база държавно управление, успехи на икономиката и други подобни. Тоест въпросния коефициент който те анализират въобще не трябва да се нарича IQ. Тъй че не може въпросните заключения от анализите им да се оценяват с IQ и да се чудим защо ни слагат толкова близо до IQ 80. Ако интелигентността на хората се определяше от БВП на държавата то това означава, че катарците и саудитците са супер интелигентни щото имат много пари. Еми не са толкова интелигентни, просто са случили на полезни изкопаеми в земите си. Вместо да се мъчат с подобни анализи, чрез които кабинетно и без много пари да изчисляват колко са умни другите, по-добре да се разходят из страните по света, да пуснат тестове за интелигентност сред хората и да напарвят анализи върху реалната интелигентност. Като съответно накрая трябва да уточнят за каква инетлигентност говорят, тъй като има математико-логическа, физическа, социална и други видове.

Според археологията (погребения) са късни сармати. Според имената на рода Дуло са сармати. Според сарматски/ирански остатъци в старобългарския като аз, къде, върша, тича, жена, жъна, дете, ... са сармати. Според бита и обичаите им - уседнали конни народи, чумбаси, ИЧД, са сармати. И според хрониките са сармати, или поне има едно сведение за Кавказ. И тагмите им приличат на сарматските и аланските. Календара им и някои титли са азиатски, като вероятно ги заемат от авари или от тюркския хаганат, на които са подчинени временно. Българите имат много титли, които не са тракийски... просто траките са нямали подобна титулатура.

Е за военна операция пълна мобилизация е безсмислена. Какво ще правят 4 милиона армия на запад, Берлин ли ще превземат?

Окупираните към момента територии са по-големи от териториите на България и Македония взети заедно.

За теб типично прабългарски проби са азиатски проби на дръпнаточи хуни, монголци и корейци, защото си приел идеологията, че прабългарите са тюркоезични монголоиди. Тоест мнението ти е неадекватно доколкото следваш идеология и не се съобразява с научните открития по отношение на прабългарите. Четеш руската и английската Уикипедия, и отричаш проучванията на съвременните български историци и археолози. Всяко твое твърдение и мнение за прабългарите, гените им и езика им, съответно трябва да се игнорира.

В Унгария все още си говорят урго-фински език с над 300 тюркски думи в ядрото му, тоест азиатската връзка е ясна. При българите в старобългарския има 15 алтаизма, и те не са в ядрото му. Шаран, бъбрек, ичъргу и шегор съвсем не са достатъчни, за да докажеш тюркоезичието на Аспарух и Кубрат. Календарните термини, военните титли и имената на животните са все неща които лесно се заемат, като за календарните термини е ясно, че са заети.

Еми за Херодот може и да са изглеждали траките най-многобройни след индийците, но това не значи, че думите му са верни. Херодот не е ходил в Индия, а според траколозите ни дори не е идвал в Тракия. Тъй че преразказвал е много истории и ги е украсявал понякога. В тракийските земи на Балканите и в Мала Азия днес живеят славяноезични, гръкоезични, турскоезични, албаноезични и аруманящи. Кой от всички тези езици е тракийския и защо да изберем славянските езици като наследници на тракийските? Само защото славяните са много ли? Сред известните 23 тракийски думи само 2 имат някакво сходство със славянски думи. Ако траките са имали нещо общо с пелазгите, както твърдят автохтонците, и доколкото етруския език е бил близък до пелазгийския от остров Самос, то явно тракийския език не е бил славянски, тъй като и етруския не е славянски.

Ето ти го Йорданес какво пише за българите северно от Черно море - http://macedonia.kroraina.com/libi/1/gal/1_337.html А за Теофан и Никифор сам ще си ги намериш нещата в ГИБИ на същото място. По въпроса с изселването на траките от Балканите бихме очаквали като се изселят, там на новите места да открием и някаква тракийска археология преселена с тях. И трябва да очакваме ромеите да са описали това масово преселение. Но няма данни за таково преселение. Римската империя всъщност не прогонва племената, а ги завладява и ги облага с данъци. Одриското царство дори не е завладявано със сила след война, а е приобщено и завладяно с династични манипулации и превръщането на владетелите му в клиенти. Даките са най-устойчиви и издържат най-дълго, но и те са покорени и романизирани, а не са прогонени. За това можеш да питаш румънците. При това преди Йорданес да постави поселищата на българите северно от Черно море, много други автори пишат за много други племена, които живеят там или само минават от там - скити, сармати, аси, алани, хуни, авари... всички те ли са траки?!