makebulgar

В общи линии водещия искаше да разбере дали траки, славяни и прабългари са трети братовчеди, а Стамов разправяше, че са били роднини много по-отдавна преди 200 поколения, когато са били още ранни индоевропейци от Ямна. Само не стана ясно защо праславяните били единствено някакви люде от ранното средновековие, но онези, които говорели праславянските езици преди примерно 2500 години не били праславяни, а били други.

Еми списъка е с хора, които първосигнално ги знаем като французи. Луи дьо Фюнес, Жан-Рено, Наполеон... За човек, който не се интересува много от Франция това са баш французи. Но се оказва, че са приоданци така да се каже.

Някаква огромна порода овце са измислили https://www.facebook.com/reel/706122993971145?fs=e&s=cl

Еми това, че еврото го използват богатите страни от Западна Европа не означава, че като го приемем автоматично ще станем богати като тях, а означава, че онези страни са умни и са приели да го използват и това не им вреди, а ги кара да стават по-богати чрез различни улеснения и облекчения. Като го приемем и ние ще станем по-богати, но ще трябва време, и това богатство няма да идва единствено защото сме приели еврото, а ще е само част от ръста на БВП. Може еврото да помогне само с 0,5% ръст на БВП, но и това ще е достатъчно и ще е по-добре.

Е това не е вярно. Като вземеш заем не печаташ пари, а ги вземаш от друг, и после трябва да ги върнеш. Тоест стоките на пазара ги увеличаваш, тъй като с въпросните пари правиш внос на стоки, финансираш някой бизнес, който произвежда стоки или услуги и т.н.

Ето няколко известни французи, чийто произход е извън Франция: 1. Наполеон - италиянец от Корсика с генуезки и тоскански корени; 2. Емил Зола - грък по баща; 3. Жан-Пол Белмондо - италиянец с корени от Северна Италия и Сицилия; 4. Луи дю Фюнес - испанец от Кастилия, баща му е от Севиля; 5. Жан Алези - родителите му са сицилианци; 6. Мишел Марсо - майка италянка; 7. Карла Бруни - италянка; 8. Жан-Рено - испанец; 9. Пабло Пикасо - испанец; 10. Шарл Азнавур - арменец.

Еми това няма как да стане. Влизането в зоната е свързано с изпълняването на куп условия и критерии, които трябва да държат доста по-здраво от валутния борд. Тоест мерките са още по-строги, тъй като ако подкопаем еврото с печатане на пари ще страдат всички, които го ползват. Няма кой да го позволи.

Чисто логически трябва да се направи избора: 1. С евро са по-богатите страни от Западна Европа; 2. Еврото е по-стабилно; 3. Еврото премахва нуждата да ходиш до банки и да обменяш валута, когато пътуваш из Европа; 4. Стокообмена на бизнеса ни е основно с Европа и с еврото ще е по-лесен... Тоест, ако го приемем ще станем по-богати, по-стабилни, по-лесно ще търгуваме с Европа и по-лесно ще пътуваме из Европа. Вижда се напоследък, че има изгода от това да сме по-добре интегрирани в съюза, доколкото се прокарва идеята да купуваме заедно газ и петрол на по-ниски цени. Изгодно за нас ще е и това в Брюксел да решат и да има обща минимална заплата в съюза.

Типичен пример за псевдонаука или по скоро научно тролене. Само като чуеш ключовите "зашеметяващи" думи в идеята (проекта) - фазов ъгъл, мултивибратор, мултивселена, етер, които трябва да ти вземат ума, и като видиш, че ти е сложил колаж с Алиса и някакъв процесор, и ти става ясно че отсреща е някакъв хаховец. Чудно е само защо разни физици въобще се заемат да обсъждат, критикуват и разглеждат подобни умствени недостатъци. Може би теоритичната физика изисква проучване и на всякаква псевдонаучна фантастика, или пък принципно физиците си нямат работа и от скука си запълват времето с глупости.

Тантине, пак ги бръщолевиш твоите измислици и пристрастия без да мислиш. Е как така при маджарите езика може да дойде от малкото маджарско племе, което се завира в славянското море на Панония, и генетически маджарите са по-славяни от супер македонците и други баш славяни, а при българите не можело езика да се наложи от властващото племе!? Генетиците вече доказаха, че прабългарите всъщност не са били малко, а са били поне колкото склавите и антите. При това гените им не са алтайски, а са като на останалите скити. При това езика ни е пълен с иранска/скитска лексика, а не с тюрко-монголска. Аз, дар, жена, дете, тича, жар, държа, къде, ...... е все иранска лексика, която на всеки му се струва, че е онова славянско море, което било удавило прабългарите, но реално е лексика от степите на скитите.. Скитска и иранска лексика, която най-вероятно прабългарите са използвали още преди да имат контакти с анти и склави, и вероятно още преди времената в които са заели календара от авари или друго азиатско племе. Твоите желания и блянове относно наложената от Златарски и други историци теория за тюркоезичните прабългари никога няма да направи тази теория по-доказана и по-реална и истинска. Прабългарския език е сложен в тюрко-алтайската група по чисто конюктурни причини и много от "доказателствата", които се използват в нейна подкрепа са несъществени. Например онези неща за календара, числата и датите са пълна заблуда. Просто календарът от Именника не доказва тюркоезичие на прабългарите, но учени като Златарски, Микола и други са го ползвали като несомнено доказателство за теориите си. А календара е просто календар и по същия начин днес използвайки януари, декември, март и септември това не значи, че сме латиноезични почитатели на боговяте Янус и Марс. При това календара не е тюркски по своя произход, а само е бил използван от някакво тюркоезично племе от рода на аварите или гок-тюрките. Повечето от термините в този календар, и най-вече числителните, не са алтайски, а са индоевропейски. Вечем, твирем, тутом, читем са индоевропейски, а не тюрко-монголски.

Повечето популации от бозайници са наблюдавали драматично увеличение през последните 50 години. През 2013 г. коалиция от природозащитни организации – включително Лондонското зоологическо дружество; Birdlife International; и Rewilding Europe – публикуваха доклад за това как популациите на бозайници в Европа са се променили от 1960 г. 3 Те разглеждат промяната в популациите на 18 вида бозайници. Резултатите са показани в графиката. Днес има повече от 30 пъти повече европейски бизони, отколкото през 1960 г. Има повече от два пъти повече кафяви мечки. Три пъти повече евразийски лосове. Пет пъти повече благороден елен. Евразийският бобър е постигнал най-забележителното възстановяване. Смята се, че се е увеличил 140 пъти от 1960 г. През 1960 г. в Европа са останали само около 2400 бобри. Днес те са повече от 330 000. Това проучване включва само данни за изследваните страни в Европа. Когато вземем Евразия като цяло, се смята, че има над един милион бобри. Всички видове, с изключение на един – иберийския рис – са се увеличили значително. Въпреки 50-годишния му спад, напоследък има положителни новини за иберийския рис. През последното десетилетие той отбеляза забележително възстановяване. https://ourworldindata.org/europe-mammal-comeback

Един японец представя интересен фокус с пръстен в Британия търси талант. Пръстена се върти във въздуха без видима връзка с нещо друго, и накрая се нанизва на пръста на Алиша. Дали някой може да разгадае как става номера, дали има някаква механика, магнити, нишки, въздушни струи или нещо друго...

поправя само част от щетите. много от щетите няма как да ги поправи. точно това и е основната тема тук, че загубата на сиво вещество е при най-малката консумация, и че е невъзвратима.

Еми от абстракта става ясно, че са установили, че виното също вреди, тъй като е алкохол и не предпазва от сърдечно-съдовите заболявания, както се е смятало. Просто преди са използвали само един маркер или един параметър, а сега като правят по-обширно проучване и резултата е друг. Концентратите и бирата са по-вредни, а виното е по-малко вредно, но не е полезно. А тия неща, че изследването не било научно, че статистиките не били наука, че не се знаело колко коректни били методите или видиш ли че 333 000 изследвани хора недостатъчни, са просто начин онзи, който не иска да приеме резултатите от изследването, да го омаловажи и игнорира. Проучването си е добро, но не всеки ще му харесат резултатите, особено на производителите на вино.

Няма такова нещо като организма се адаптира към отровата. Организма се опитва да я изчисти, като съответно носи и трупа вредните последствия от нея. Затова след хронично ежеседмично пиене след 10-20 години ще казваш, че не си същия като на младини и не можеш да пиеш като тогава. Просто вредните въздействия са се натрупали и вече не ти понасят. А черния дроб бавно цирозира. Няма алкохолик със здрав (адаптирал се) черен дроб.

Да казваш, че пиеш бира или вино заради някакви полезни неща (витамини и минерали) в тях, е като да казваш, че работиш по 8 часа на ден не за друго, а заради годишната отпуска от 20 дни. Збъркана логика и неразумно обяснение. Алкохола се пие не заради някакви витамини и минерали, а заради етанола.

Циано гликозидите, флавоноидите и танините не се синтезират при ферментацията, а си съществуват в листата, стеблата и ядките на много растения, тъй че ако имаш нужда от тях просто яж сурови ядки, яж плодове или пий чай от билки. Цвета на червеното вино идва не от ферментацията, а е синтезиран в червените сортове грозде. Тъй че ще приемеш повече флавоноиди ако изядеш 100 гр. грозде, а не ако изпиеш 100 гр вино. Принципно подобни флавоноиди даващи аромат и нов цвят на храната се появяват при термичната обработка на хранана, но наред с тях се появяват и много вредни вещества. За бирата и виното говорим за някакви други магични полезни вещества, които ги няма в останалата пълноценна храна. Разбира се ако ядеш само банички, пържени картофи, кюфтета на скара и пържен боб, вероятно ще имаш супер дефицит на много витамини и минерали, и онези минимални количества във виното и бирата могат да ти изглеждат като супер полезни вещества, без които няма как да оцелееш. Но тук не говорим за подобно хранене с дефицити, а за това, че тези магични вещества били някакви супер уникални вещества и ги нямало във всички останали храни.

Гледай само колко грубо манипулираш думите. Хранителните добавки не сме ги измислили, за да си правим по-добра супер богатата на хранителни съставки естествена природна храна, а сме ги измислили, за да допълваме супур бедната на вещества съвременна индустриална, преработена, пържена, печена и всякак обработена храна. На животните в природата, които си ядат само сурова храна не им трябват нито някакви хранителни добавки нито вино или бира. Осигуряват си всичките видове витамин Б и всичките видове киселини единствено от суровата природна храна. При това растителноядните и плодоядните си ги набавят само от растенията и плодовете, и не им трябва растенията да са ферментирали или вкиснати на туршия. Всичките тези обработки, при които има ферментация, хората са ги измислили, не защото правят храната богата, а защото това е бил единствения начин, по който са можели да съхраняват продукцията си.

Е айде като сме във научен форум можете да ги изброите тези магични вещества, с които се обогатяват бирата и виното при ферментацията. Избройте ги едно по едно, поименно заедно с магичните свойства които имат. Не е достатъчна само да се подмятат общите мантри от уикипедия и от вестниците "голям спектър междинни вещества", "различни киселини" и друга "елементарна химия". Като са толкова елементарни защо не ги изброите, че да видим колко и какви са, и дали са повече от състава на изходните продукти. Ще ви започна списъка, че явно е много труден: 1. Вода; 2. Етилов алкохол; 3. .... Чудно защо фармацефтичната индустрия и биохимията са отделили само три основни хранителни съставки и още вода, витамини, минерали и соли, но не пишат за никакви магични незаменими вещества, които се получават при производството на вино и бира и които ги няма в храните и в изходните продукти за виното и бирата. Ако имаше такива вещества дали нямаше индустрията да ги произвежда като хранителна добавка?

Еми преди и след обработката нищо не е същото, но със сигурност хранителните му качества не се повишават, а намаляват. Губят се. Всяка термична обработка и всяко киснене, ферментиране и друга обработка намаляват хранителната стойност. Оставяш плодовете на въздух и след няколко часа витамините и други вещества са се окислили и количеството им е намаляло. Печеш нещо на скарата и от въглехидратите, белтъчините и мазнините се синтезират нови вещества, които са или аромати или нов цвят, но повечето са вредни и нямаме ензими с които да ги разграждаме и използваме. Тоест във виното и бирата има разни минерали, които могат да са полезни, но са супер минимални количества, сравнено с количествата в изходните продукти. И хората пият тези алкохоли не защото им носят хранителни и полезни минерали и вещества, и не защото са вкусни, а защото им носят етиловия алкохол, който им замайва главата.

Какви са тези множество сложни процеси? За тях предполагаме или знаем? Окислителните процеси за които знаем, че се случват влошават качеството на виното. Цвета и ароматите, който получава виното от люспите е същия който си съществува в кората на гроздето, а ние него го ядем цяло, а не обеленo. Същото е и със бирата. В нея няма някакви магични вещества по различни от онези съдържащи се в малца и хмела. Стотици пъти по-повече полезни вещества ще получи човек, ако изяде изяде покълналия ечемик и хмела на салата или супа.

Цветът на виното изва от същото място от което е и цвета на плодовете, от които се прави виното. Тоест ако ядеш плодовете ще ги получиш същите полезни неща, но без вредата от етиловия алкохол. При бирата е същото, полезна е за бъбреците защото съдържа вода, и ако пиеш вода ще получиш същите ползи за бъбреците, но няма да получиш вредата от етиловия алкохол.

Явно сме от най-големите пиячи в Европа.