Monarh

Един от незаслужено забравените владетели в българската история е хан Кардам .За неговия живот се знае малко . Той е наследник на хан Телериг.Единствен източник за това е Зигеберт . През 789 г.разбива византийците при устието на Струма .В 791 г. византийският император Константин VI нахлува в Загоре . Хан Кардам го изненадва и побеждава край Проват близо до Одрин ,вследствие на което ромеите се оттеглят . През юли 792 г. василевсът се отправя към крепостта Маркели , в близост на която минава българо-византийската граница . Там той разполага своя лагер и укрепва крепостните съоръжения . Българските войски начело с Кардам достигат Маркели на 20 юли . В края на месеца Константин VI се решава да нападне укрепленията, подлъган (според византийския летописец Теофан Изповедник) от „лъжепророци“, че ще спечели победа. Преди сражението, докато изчаква византийското нападение, българският владетел съсредоточава тайно част от конницата си в прикритие зад хълмове встрани от бойното поле.Поради неравния терен настъпващата византийска армия разстройва редиците си. Кардам се възползва от това и предприема контраатака, която носи пълен успех на българите. Конницата на Кардам обхожда противника и не му позволява да отстъпи в укрепения лагер и крепостта Маркели. Българите завладяват обоза, хазната и палатката на императора. Те преследват Константин VI до столицата му Константинопол и по време на преследването избиват голям брой войници. В битката загиват и много византийски военачалници. Императорът е принуден да сключи мир и да плаща годишен данък . През 796 г. той отказва да плати данъка и Кардам го заплашва с опустошаване на Тракия и обсада на Константинопол . Константин се надява на реванш и се отправя към границата . Според Теофан Изповедник в продължение на 17 дни 2-те армии стоят 1 срещу друга , без да влязат в сражение . Това време е използвано за мирни преговори , които вероятно завършват с подновяването на мирния договор от 792 г. Повече сведения за живота му липсват . Предполага се , че умира от естествена смърт . 1. Какво мислите за него ? Можем ли да го наредим до другите бележити владетели като Крум , Борис и т.н. Все пак той постига успехи срещу ромеите и при него страната окончателно се стабилизира . 2. Какво мислите за хипотезата , че Трансилвания е присъединена още през 799 г. , а не през 805 г. ? Поздрави !!!

Филмът на Анджелина Джоли ,, В земя на кръв и мед " , който предизвика остри протести :

А възможно ли е да се появи мюсюлмански Лутер или Калвин ? Да се осъществи нещо като Реформация в исляма ?

Тук бих искал да разгледаме основаването на португалската държава през Реконкистата . В българскоезичната уикипедия пише само това : Може ли колегата алвасарейро да даде повече информация за това ? Също и затова кога се оформя португалската народност и какъв е произходът на португалците . Поздрави !!!

Причините за неуспеха на обсадата на Виена през 1529 г. според ,, От Галиполи до Лепанто " :

Някой може ли да даде повече информация за хората , определящи се като бошняци християни ?

Преди войната смесените бракове в Босна и Херцеговина са били масова практика - дете от такъв брак е Горан Брегович . А сега почти липсват .

Какво би се случило , ако Кимон Георгиев и Дамян Велчев не успеят да реализират замисъла си на 19 май , а проф.Цанков съумее да направи преврат на 20 май 1934 г. ? Възможно ли е той да преобразува държавата по германски и италиански образец ?Какво ще бъде отношението на КСХС към новия режим ? http://forum.boinaslava.net/showthread.php?12285-20-%F2%EE-%EC%E0%E9%F6%E8%F2%E5&highlight=%DE%E3%EE%F1%EB%E0%E2%E8%FF Как биха се развили събитията ? Какво мислите по въпроса ?

,,Босна -20 години неуспехи "

Доцент Янко Янков е един от малкото истински дисиденти и антикомунисти в България . Запознах се с него преди известно време , тъй като ни преподаваше психология на правото в ПУ . Ето част от биографията му от неговия сайт http://iankov.com/:

Ето 1 неозичник : http://vbox7.com/user:aammgg?p=allvideos

В българската историография преобладава схващането , че цар Борил е бил слаб и неспособен владетел . В последно време обаче някои изследователи като Пламен Павлов отхвърлят това становище . Ето какво пише той в книгата си ,, Бунтари и авантюристи в Средновековна България " : Заслужава да се отбележи ,че Борил продължава външната политика на Калоян , като воюва с латинците , макар и без особени успехи . Ако латинците са зад заговора срещу Калоян наред с ромеите , Борил не би могъл да участва в него , тъй като поддържа линията на конфликт с тях . Какво мислите вие по този въпрос ? Слаб владетел ли е цар Борил ?

А какво се случва с Ахеменидите след 331 г. ? Има ли ясни указания в изворите за съдбата им ? Съществува ли родствена връзка между тях и Сасанидите ?

Един от ключовите български политици през 30-те и 40-те години на XX век е Георги М. Димитров Гемето . Той е противник както на авторитарния царски режим , така и на комунистите . За едни е борец за свобода и демокрация , а за други като Живко Войников е национален предател , тъй като участва в опити за поставяне на България под властта на югославския кралски дом на Карагеоргиевичите и е считан за агент на няколко разузнавания . Какво мислите за личността му ? Каква е оценката ви за него ?

III част ,, Турците пред Виена " http://www.youtube.com/watch?v=zjZH-CIpwvE&feature=relmfu През 1299 г . в Мала Азия възниква Османската държава .Постепенно тя се превръща в огромна империя , която завладява Балканския полуостров , части от Близкия изток и Северна Африка . Турците стигат до Централна Европа и на дневен ред в политическия живот на Европа през XVI век започва да стои ,, Турската заплаха ". На 2 пъти османската армия обсажда Виена -през 1529 и 1683 г. , но търпи неуспех - първия път заради настъпването на зимата , а втория път поради идването на подкрепления начело с полския крал Ян Собиески. С победата на християните на 12 септември 1683 г. започва дългият упадък на Османската империя .

А имало ли е в съветското ръководство човек , който би могъл да проведе такива реформи ?

Според вас при кой режим иранците са живеели по-добре и състоянието на страната е било по-добро - този на шаха или този на духовниците ? Какво е мнението ви за личността на шаха ?

Синът на Кулин и негов наследник Стефан иска да се върне към католицизма , което води до успешно въстание срещу него през 1232 г. Той е заместен от местния благородник Матей Нинослав ( 1232-1250 ) . Приезда , 1 роднина на Матей , ръководи католическата опозиция . Унгарският крал Андрей II също се намесва във борбата за власт в Босна , като търси начин да изгради своя собствена партия . През 1234 г. той предава титлата бан на Босна на херцог Коломан . Между това и графът на Усора Сибислав се опитва да постави страната под своята власт . Папа Григорий IX е съюзник с унгарците , които образуват католическата партия . През 1235 г. той заменя еретическия босненски епископ с Йоан , член на Доминиканския орден , и признава Коломан за легитимен бан на Босна . Йоан и Коломан водят 5 -годишна война срещу бан Матей , разглеждана като кръстоносен поход , за да поставят страната под своя контрол . По това време граф Сибислав също преминава към унгарско-папската партия . Единственият съюзник на Матей Нинослав е Република Рагуза , която не воюва срещу католиците , но подкрепя бана срещу сръбския крал Стефан Владислав , който само чака изгоден случай , за да си присвои босненските земи . През 1238 Коломан вероятно отстъпва титлата бан на Босна на Приезда , който управлява около 3 години . Нахлуването на монголите в Унгария и Далмация през 1241/1242 г. изменя съотношението на силите в региона . Войските на Коломан са прехвърлени в Маджарско и така Матей Нинослав успява отново да се наложи като владетел на Босна ; Приезда заминава в изгнание за Унгария . През март 1244 г. Матей подновява съюза с Рагуза . Той се намесва в междуособиците между градовете Трогир и Сплит . По този начин прониква в сферата на влияние на унгарския крал , поради което Бела IV отново изпраща войски срещу Босна , но скоро сключва мир и плановете за кръстоносен поход на папата и унгарските епископи не могат да бъдат осъществени ...

Пролог След заселването на славяните през VII век славянските князе на територията на днешна Босна и Херцеговина успяват да извоюват широка автономия от Византия. По-късно Босна е част от българската и сръбската държава , както и от Унгария . От 925 г. до 1102 г. влиза в състава на кралство Хърватия . Чуждоземните господари обаче не могат да упражняват директно влияние върху политиката на страната , властта си остава в ръцете на местната аристокрация и князете .След като Хърватия влиза в състава на Кралство Унгария , Босна остава спорна зона . Нито хърватите и унгарците , нито сърбите съумяват да стабилизират властта си там . През 12 век в този властови вакуум възниква едно повече или по-малко самостоятелно Босненско княжество , чиито банове обаче номинално са васали на короната на Свети Стефан или на византийския император . Босненското княжество между Сърбия и Унгария Босна става полуавтономно княжество начело с произхождащия от Славония бан Борич през 1154 г. През 1164 г. той губи властта , защото участва в борбите за унгарския трон на страната на губещите . Той е предтеча на фамилията Котроманич , която през XIV век превръща Босна в независимо кралство . След 1 победа над унгарците през 1166 г. император Мануил I Комнин успява да възстанови за известно време византийското върховенство над страната. В 1180 г. като владетел на Босна се издига бан Кулин ( 1180-1204 ). Скоро той отхвърля върховенството на Византия и през 1183 г. се съюзява с унгарците и сърбите срещу ромеите . Управлението на Кулин се счита за златен век на Босна , тъй като след войната с византийците той осигурява мир за страната , което води и до икономически просперитет . Банът сключва търговски споразумения с републиките Венеция и Рагуза , които се интересуват от произведенията на босненското минно дело. През 1189 г. бан Кулин издава първия държавен документ на босненския вариант на кирилицата , в който описва своята държава и за пръв път нарича нейните жители босненци ( ,, бошняни " ) . По времето на Кулин Босненската църква се превръща в независима религиозна общност . Както православните , така и католиците я разглеждат като еретическа . До днес е неясно какви връзки са съществували между нея и движението на богомилите . Подкрепата на Кулин за Босненската църква не се харесва на папа Инокентий III , който иска от унгарския крал да организира кръстоносен поход срещу Босна . Поради това бан Кулин приема с приближените си католицизма на Билино поле в Зеница . Когато князът на Дукля Вукан обвинява босненците пред папата в ерес , банът успява да убеди изпратените папски легати , че е верен католик . Босненската църква води самостоятелен живот и нито папата , нито православието могат да оказват влияние върху нея ...

Има ли в българската история революции ? Някои сочат като примери за революции 9 септември 1944 г. и 10 януари 1997 г. , но други смятат , че това са събития , дирижирани от външни сили . Според уикипедия Проф. Георги Марков нарича събитията на 9 септември 1944 г. ,, преврат с последици на революция " , защото след този преврат в рамките на няколко години настъпва коренна промяна на обществения строй . А 10 ноември 1989 г. революция ли е ? Промяната се извърши отвътре . А Съединението през 1885 г. ? Какво мислите по тези въпроси ? Може ли да кажем , че в нашата история има революции ? Поздрави !!!

Каква е разликата между субект на престъпление и наказателноотговорно лице ? Например през 2006 г. едно 9 -годишно момче беше убило свой връстник . Това момче в случая е субект на престъпление , но не е наказателноотговорно лице , тъй като е малолетен .Значи субект на престъпление може да е всеки човек , но наказателнотговорно лице може да е само лице , което е достигнало определена възраст и е вменяемо ? Правилен ли е изводът ми ? Ще се радвам КГ125 и другите юристи да споделят мнението си по въпроса . Поздрави !!!

Сталинизмът , както пише в горната биография , е триумф на неграмотността . За разлика от болшевиките интелектуалци Ленин , Троцки , Бухарин , хората около Сталин са съвършено необразовани . Изключение прави юристът Андрей Вишински ... Но за сметка на това демонстрират изключителна работоспособност ...

Бих искал тук да разгледаме отношението на Ото фон Бисмарк към българите и освободителната им борба . Обикновено се казва , че Железният канцлер твърдял , че не би жертвал дори 1 померански гренадир за овцекрадците от Долни Дунав. Но има и твърдение , че при Руско-турската война той активно подкрепя Русия и поробеното население на Балканите . Освен това Все пак , какво е отношението му към българите -положително или отрицателно ? Как мислите ?