Amazonski

Интернет имам от 96-та. Първите сайтове бяха yahoo, сайта на НАСА за снимки и разбира се mIRC.

Като иде реч за сериали, мен много ме грабна "Love, Death & Robots" на Netflix. Кратки анимации, стил "аниматрицата". Много брутални. Много добре направени. Много различни жанрове и изпълнение. От твърда фантастика, през фентъзи, манга, антиутопия, та до чист стиймпънк. Всеки епизод е отделно филмче/идея.

Толкова е добър филма, че още след първите 10 секунди на този епизод, познах любим разказ на Джек Лондон. Поне за мен това е най-добрият филм от поне година. Някой моменти които ме накараха да настръхна: - Сцената, в която Бъстър обясни, че онзи бандит още се влачи, щото няма засегнат жизненоважен орган. Заради неговата - на Бъстър недостатъчно прецизна стрелба. И че ще остави "coup de grace" на хиените. - Когато за последно бесеха банковият обирджия и той със съжалителна усмивка попита хленчещият на съседната бесилка чичка: "Май ти е за пръв път?". - Извинителната усмивка на лицето на Лиъм Нилсън, с която вървеше към момчето без ръце и крака, преди да го хвърли от ЖП-моста в ледената река. - Постепенното осъзнаване на лелката в дилижанса, че е мъртва. Вече успях да го гледам четири пъти.

Тази графика не може ли да показва просто погрешна корелация? Климата се затопля, това влияе добре на разселването и размножаването на сапиенсите, но унищожава хабитатите на мегафауната? Двете събития се случват в близък (ако няколко хиляди години могат да се нарекат така) интервал, но не са пряко свързани. Големите животни изискват повече ресурси и не винаги са оптмалното решение. Има и друго - гигантите са по-малко, но осигуряват много ресурси. Една група от ловци-събирачи вероятно може да изкара на месото и сухожилията и кожата на един мамут много дълго време. Едва ли по онова време са ходили на лов на мамути с пръчки и камъни, заради спорта и адреналина.

Това на снимката няма нищо общо с Шърман.

Малко уточнение. Парада го води един от най-кадърните и смели военначалници в тая смахната война - Маршал Рокосовски. Жуков приема парада. Иначе Жуков е почти необразован, себичен, сервилен спрямо Сталин и не блести особено като оперативен командир. Поне на фона на Рокосовски, или Конев. Обаче явно е много добър организатор и логистик. Здраво е стъпил на земята и явно умее да подбира хората, без да задушава тези, които са по-кадърни от него. Ако не се лъжа Рокосовски също е протеже на Жуков. Така че Жуков може да му е над възможностите да планира, защити пред Сталин и проведе брилянтна операция, като Багратион, но след като е намерил човек който може и го е поткрепил, заслугата е и негова - на Жуков.

Прав си, може. Казвам го като сапьор. Разбира се не може да бъде обучен за сапьор, това си е военна професия. Обаче може да бъде обучен да събира в една торбичка противопехотните мини. Тогава повечето такива са дървени, реагиращи на натиск. Както и ти спомена, всичко което е нужно е няколко часа обучение, под какъв ъгъл да ръчка със сапьорското шило и как да разпознава къде чимовете трева са били рязани и после поставени обратно. И да не ги натиска огоре. Противотанковите мини не се събират, а се взривяват на място с 200 грамова шашка тротил. Причината е, че често под тях са поставени капани. Ама при тази голяма война и при някой руски специфики, вероятно са карали пехотинците да извличат и противотанковите мини, встрани от пътя на машините.

"Руският" инженер се е казвал Нобел - може и да си го чувал. През Кримската война е работил за руснаците.

Ти имаш ли дори бегла представа какво е представлявала Индия? И какво представлява сега? Колко националности/субнационалности. Колко култури. Колко писмености. Дори в момента примерно в Ченай, имат различни нациоални празници от тези в Делхи. Цяло чудо е, че англичаните успяват от това да сътворят само две държави, разделени на религиозен признак. Страната е била и донякъде все още е жестока нацепена вертикално, заради кастовата система, хоризонтало, заради националностите и духовно, заради несъвместимите религии. А какво са си причинявали отделните индийски княжества едно на друго, е за отделен филм на ужасите... Защото в Канада не е имало булюк канадци-мюсюлмани, които колят канадците-хиндуси, които колят канадците-сигкхи, които колят канадските пущуни, които пък колят канадците-бенгали. Затва.

Пита се в задачката, защо Индия, която има на активна служба 480 руски изтребителни джелеза, някой от които като МиГ-27 са чисто ударни, а други като Су-30МКИ се водят мултифункцинални, използва за истинска работа цените си Мираж 2000, от които има едва 40 броя? И ги кичи с американски и френски оръжия? А в момента в който задействаха руската техника, имаме потвърдени размазани един изтребител, един хеликоптер и още един изтребител непотвърден. Изтребителите свалени от JF-17, което е китайско-пакистанско самолетче на цена $20 милиона, въоръжено с китайски ракети минало поколение.

Вече официално и Турция.

Няма никакви индикации Индия да е сваляла нещо. Лъжат като дърти ц***ни. Доказателства има за един свален МиГ-21БИС, а пакистанците твърдят за втори, на койтопилота е загинал. Склонен съм да им вярвам. Вкарали са индийците в капан. Колкото до индийската статистика, тя е много дискутирана от години. Комбинацията от местни специфики, плюс съветски и руски самолети, води до огромни загуби в мирно време. При произведенията на МиГ, близо 50% от наличностите! Благодаря на Warlord за списъка. Не бях виждал толкова подоробен.

За какво се използват китовете в днешно време? Да не би да ги убиват, заради риболова? Снощи гледах, че като уцели пасаж, един гърбат кит на една хапка, поглъща 100 кг. херинга. А това е ужасно много сельодка! Егоистичи животни! Edit: Почетох малко и се оказва, че за разлика от това, което бях чувал, месото от китове, особен от големите било деликатес. На вкус приличало на сърнешко, или месо от лос и било лесно за обработка. Тъпо е, че когато китолова е бил огромна индустрия, са взимали само лойта и са изхвърляли месото.

Използването на Метан, няма ли още да намали цената за извеждане на орбита. Все пак Метана си е природен газ. Докато ракетното гориво, или финно рафинирани керосини, едва ли са особено евтини. Особено на фона на това, че един FH вероятно изгаря близо хиляда тона гориво на полет.

Хубав въпрос, ама точно аз дето съм никой откъде да знам? Защо им рябваше на Англичаните, да пуснат всеки който знае къде е UK на картата, което доведе до този шантав Brexit? Защо им трябва на САЩ да допускат около 3 милиона азиатци, чрез странични родствени линии и около 1 милион латиноамериканци нелегално всяка година? Което в един момент ще изличи САЩ, такава каквато я познаваме. Ами Франция с вечните етнически сблъсъци? Хората са го казали - недей да търсиш конспирация, където всичко може да се обясни с обикновена глупост, или келепир. Другото е, че глемите разлики в сиурността и икономическото развитие създават зони с ниско(социално) налягане. И коато се появи някой леко късоглед, като Меркел, или Обама и налягането започва да се изравнява... В Германия има и друа специфика. Там казват правителството и Меркел в частност са просто говорещи глави, и властта е в големите икономичеси образования. Пука им на Баерн, или Фолцваген за етническият мир е Германия. На тях им трябва евтина работна ръка. Та ако ще, някой по-радикални работни единици, чат-пат да се самовзривяват по площадите.

Кои технологии и наука? По това време търговските изложения, практически се доминират от САЩ. Разгледай малко, много е интерсно, пълно е и със снимки и разяснения в нета. Можеш да потърсиш и за 50-те. Ако пък предпочиташ нещо по-лено смилаемо, прочети някой пътепис, като "Кати в Америка" на Астрид Линдгрен(има я в читанката). За разлика от днес, по онова време в технологично отношение разликата между САЩ и Запдна Европа е осезаема. Много си проличава в авиацията по време и непосредствено след ВСВ. И не, реактивният двигател не е немско изобретение, първият патент е френски, вторият британски и имат прототип от 41-ва. Ракетите също не са нещо ново. Дори в традиционната за тях оптика, немците не са по-напред от американците. Ако пък иде реч за сложни оптично-инерционни системи като прицели на бомбардировачи и немци и анличани гледат аериканските с отворена уста. Като организация и оптимизация на производството, немците не са дори на същата планета. Като качество също. И след ПСВ и след ВСВ Германия се възстановява до голяма степен с машини и технологии предоставени от САЩ. Не че Германия не е иновативна. Напротив! Италианските и Германските държави, както и Великобритания и Франция са двигателите на прореса през Ренесанса и късното средновековие. Просто след краха от ПСВ и в последствие възхода на нацистите и централизацията след идването им на власт, това не е Германия от средата на 19-ти век. БВП-то също се върти около една трета от американското през цялата война. Като в пика си 44-та Райха има 437 милиарда долара с все робският труд, докато САЩ - 1499 милиарда. А тогава разликата в населението не е толкова гляма, като днес. Райха(с Австрия) е около 80 милиона, САЩ около 130 милиона. Днес немците вече са си обратно във форма, не на последно място благодарение на "лошият господар", дето държал Германия в"окупация"...

Аз живея в прагматичен свят, където нещата не се обясняват с добри-лоши, "империалисти", сатанисти, широки славянски души и прочие простотии. САЩ търкалят самолетоносачи, щото последното, което им трябва е нова световна война. За това и до скоро се правеха на световен полицай. И това не е щото са добрите елфи, а защото ценостите им, като научно и социално развитие, благоденствие и семейство, не се вписват в една планета потънала в хаос и кръв. Други са които гледат на войната, като на нещо готино. Хайде сегга да видим "подчинените". Япония е ясна. Германия? Виж данните непосредствено преди ВСВ. Един германски работник взима по-малко от една пета от заплатата на един американец. Великите днес немски автомобилни производители, произвеждат едва няколко хиляди автомобила годишно. САЩ произвежда стотици хиляди и американците могат да си ги позволят. Германия е политическо джудже, смазана от Версай, въпреки усилията на Уилсън и същите тези САЩ. Какво имаме днес? Германският работник взима почти колкото американския си колега, а социално дори е по-добре. Германия е най-големият световен производител на автомобили и не само. Германия е лидер на най-големият политико-икономически съюз на планетата. Вътре в съюза, Германия контролира икономически и ядро от сателити, като Австрия, Чехия, Словакия. Германия води самостоятелна външна и вътрешна политика. На който не му харесва -> чемодан, вокзал и Brexit. Бах тоя "подчинен", бах тоя "васал".

Санкциите са си санкции. Обаче не са "студена война". За война трябват поне двама участници. Те и Северна Корея са под санкции, ама никой не твърди, че тече Студена Война между тях и САЩ/ЕС/НАТО.

Какъв враг бе Скуби? На кого е враг Русия, освен на себе си и на нещастните си съседи. Единственото забележително там, освен природата, са ядрените заряди. А те имат значение, само ако някой реши да унищожи/завладее РФ, до тогава са само огромен разход и мъртва тежест. И войната няма да е "студена". Та според теб кой и за какъв Х, ще задушава в студена война РФ, или както пишеш "врагът"? Китай заради Сибир? Не и в тази реалност. Те каквото им трябва от там си го купуват на ниски цени, като леееекичко го и заселват. Търговският им баланс с РФ е съкрушителен, ако искат и Путин ще си купят. САЩ? Че те до анексията на Крим, РФ дори не им беше в зоната на преоритетите на външната политика. Където фигурират дори Филипините. За чии им е да ръчкат замръзнала от студ гора от ядрени ракети? За ресурси? Че те се купуват! И то евтино. И противно на напоителната пропаганда, РФ не е някакъв извор на ресурси. От прочутите редки метали, световният износ на РФ е 5%. Демек в графата "и други". Нефт, желязо, титан и т.н. никъде не е уникална, или на първо място по производство и залежи. Нито по цени на добив и рафиниране. Та на кой е "враг" РФ и с кого ще води студена война? Извън фантазиите на Кремъл разбира се. За да водиш "студена" война, трябва да си силен на всички фронтове. Къде е силна РФ? - Международен престиж и влияние? - Тц. Пропиялха го. Остана им ветото в СС на ООН. - Силни съюзници? - Тц. Китай не им е съюзник а ги използва. - Културно влияние? - Само в черепахите на крайните русофили. - Влияние в науката? - Вече не са и в десятката. - Икономическо влияние? - Само износа на газ и те вече го използват до дупка. Извън това, 300-400 млрд. бюджет, от които близо една трета отива за силовите структури, а другото за пенсии, или диктаторчета, като Мадуро. - Армия? - голяма, не особено ефективна, или модерна и неспособна на големи операции, освен в близост до границите на РФ. Та каква студена война? Странна една такава...едностранна. Война в която участва само РФ и само тя поема негативните последици.

Между кои две големи сили, ще е тая студена война? И на каква идеологическа основа? С какви съюзници? И върху каква икономическа основа? Щото в момента РФ е повече георафско понятие, отколкото сила. И няма кьорав съюзник, а само гневни и наплашени съседи. Пък и чиновническа клептокрация, плюс безпринципна външна политика, трудно ще ги минем за някаква особено вдъхновяваща идеология. Та не знам и за това питам...

Инцидента с KAL007 е интересен в контекста на свалянето на MH17. Вижда се, че modus operandi на Кремъл не се е променило през годините: KAL007 -> "нищо не е падало" -> "само си падна" -> "свалихме го, но беше американски разузнавач RC-135" -> "беше пътнически самолет но с изключени светлини" -> "с включени светилини, но не се подчини на командите" -> и т.н. MH17 -> "нищо не е падало" -> "само си падна" -> "свалихме го, но беше украински разузнавач Ан-26" -> "беше пътнически самолет, но го свали украински Су-25" -> "Свали го БУК, но не наш а украински" -> и т.н.

А каква е дефиницията за суверенитет? Германия от десетилетие дори спря да купува американско оръжие. Преди две години най-силната американска дивизия (практически малка армия със собствена авиация) се махна от Германия и се върна в Тексас. Германия е първа да критикува САЩ, когато нещо не и отърва. Твърдо отказа на САЩ да увеличи инвестиците си в отбрана и си остава консуматор на сигурност. Германия ирае най-големият протекциионист и е шибнала на САЩ такива мита, че дори традиционни американски производители изчезнаха от пазарите на ЕС. Самите германци, обаче имат минимални мита за колите си в САЩ с изключение на пикапите. Германия е тази, която излива серииознни пари, за да натиска САЩ в техни традиционни сфери като софтуер, авиация и химия. Германците от Баерн купиха знаковото за САЩ Монсанто, а не обатното. Практически Германия постоянно прави сечено на САЩ в политиката им към Иран, Китай и т.н. заради чисто икономическите си интереси. Та какъв още суверенитет и трябва на Германия? Да влезе в таможния съюз? Да скъса дипломатически отношения със САЩ? Да се говори пък, че Франция нямала суверенитет е абсурд. Баш Франция завлачи САЩ в Либийската авантюра въпреки волята им, а не обратното. Икономическите и политически връзки между Западна Европа и САЩ са силни, но не по-слаба е жестоката конкуренция. Достатъчно е да се види титаничната борба, между най-големите конкуренти в историята на света - Боинг и Еърбъс. А това, че си стиковат позициите по отношение на разни диктаторчета, е заради здравия разум, а не щото Меркел, или Макрон са на къса каишка към Вашингтон. Мисля, че това, че расъждаваш изключително с Кремълски категории ти играе лоша шега. Не е задължително да има "господар" и не е задължителнно да има "подчинен". "Риъл политик" не трябва да е по силна от някой основни принципи. Истинско уважение не се постига с 20 000 танка, а с наука, култура и икономика. Не е срамно да признаеш, когато си се оплескал на държавно ниво. Хората и обществата са на първо място. Държавата и "бащицата" с всичките им символи и салтанати - на второ.

На мен ми е много симпатичен. Гледам го от 10 години: има таланта да презентира, разбира от оръжия, отдава му се да е безпристрастен и е добряк. Разхлопва му се дъската само когато му пипнат 2-рата поправка, но така са още милиони американци, та той не е изключение. Напоследък демократите и либерастите ептен се разпищовиха и ще докарат страната до гражданско неподчинение. Не може синилна 85 годишна баба, пуснала корени в сената, да внася едно след друго предложения, да се вземат оръжията на хората, просто щото етническата група за която лобира и трябва САЩ като безмозъчен инструмент, а не като свобода държава. Иначе за ПМ - ами хубаво оъжие. Сравнително компактно, приятно за стрелба, заради олекотеният 9х18 боеприпас. Доста точно дори в ръцете на неопитен стрелец, лесно за разглобяване и обслужване. Като съотношение качество-цена само масовите модели на Глок и Смит и Уесън могат да го конкурират.

Ако покрай излизането на UK, Германия изпусне юздите и лидерската роля се поеме от Франция, ЕС само ще спечели.

Има го и този момент. Освен това нашите мигове не са някакви орязани "експортни" изделия. Каквото излезе от завода се разпределя между руските ВВС и страните от Варшавският Договор. Това според хора работили в завода. То и какво и как да му орязваш на този самолет... Обсега му е орязан под санитарният минимум конструктивно. Двигателите са "квото има такова!". Добрият радар, който е може би най-доброто в самолета е лампов, не е като да можеш лесно да го ограничиш софтуерно. Предполагам алгоритмите са заложени в схемите и това е положението. А поне аз не съм чувал за отделен експортен вариант на радара. Не обвинявам нашите че са го купили този самолет. Първо са ги натискали. Второ, той както всички руски самолети, се е представял много добре на авиошоутата. Тогава не се е знаело, че няма да се окаже добра бойна платформа и от над 1600 произведени и продавани навсякъде, този изтребител никога няма да свали нищо и ще служи основнно за скъпа мишена. Има и други аргументи. Инфраструктурата ни не е върха на сладоледа и МиГ-29 с неговите "хриле" е бил по-прощаващ към оваляни с камънаци полоси. Предполагало се е и че ще е достоен противник на F-15. Срещал съм изказване на наш пилот, че преди това, са били инструктирани ако радара им покаже профил на F-15 да бягат. Нашите са знаели, че Су-27 е по-добрият самолет, но пари за него е нямало.