Янков

А защо не Бехти всъщност да е Вехти. Добре, да приемем че тремина в преписката не е разбран добре от преписвача и е възприел летехъ като Лет Етх. Но какво пречи преписвача да е възприел погрешно израза Лет Етх Бехти, като летехъ Бехти и този препис да е погрешен? Все пак е повече от възможно да не е бил запозват с календарните термини и това да е довело до объркването му.

!. Защото не мога да си обясня едно елементарно нещо - защо автора използва за Аспарух думата дойде, а не отиде? Както би било по правилно ако двамата са от различни страни на Дунав. 2. Не смяташ ли че ако Именника е продължавал, би било по-вероятно да прекъсне някъде в средата на изречението? И след като преписвачите са преписвали дословно дори и повредените части след Тервел, би трябвало да са преписали и другите повредени части. 3. Също така са абсолютни предположения, че термините от Преписката не са календарни и съответно нямат нищо общо с Именника. На мен не ми е известно някой руски учен да твърди че тази конкретна компилация е създадена на територията на Русия, а не в България. Някои отиват и до интересни крайности, като Горина например. Но пък какво ли разбират те. Няма страшно, още от началото на тази тема сме там.

Тези петима князе държаха князуването от другата страна на Дунава 515 години с остригани глави. И след това дойде на страната на Дунава Исперих княз. Същото и досега. Т.е., автора според тебе не е знаел от коя страна на Дунав се намира в момента? И защо Именника свършва с Умор? Дори да е писан в средата на 8ми век и включен в компилация в началото на 10ти век, защо не е "дописан" със следващите владетели? Ако не всички, Симеон поне би трябвало да е знаел от Крум до него, кой колко време е управлявал. А и според преписката на Тудор Доксов, по това време все още са знаели какво означават термините.

Преписката неведнъж е подлаган на съмнение дали Етх Бехти е календарен термин. Има и тълкуване че това всъщност е година изписана с букви, но тази хипотеза няма много поддръжници. И да не забравяме че в термина Етх Бехти липсва окончанието ом - ем. Но относно Именника и надписа на Омуртаг не виждам основания да се отрича че това са календарни термини. Славянското обяснение изобщо не ме дразни. Аз съм негов привърженик. Само че съм привърженик на хипотезата че ствава въпрос за смесването на два календара. Възможно е да имаме милениумен календар използван от степните народи в северно от Черно Море, с термини за месеци нямащи нищо общо с числителни. Или дори да са били смесица от числителни и термини със съвсем различно значение. По-късно след запознаването си с цикловия календар да са приели животинска цикъл от 12 години, като част от имената на животните да са били преведени, друга част директно да са използвани като думата се видоизменя за по-удобно произнасяне. Ако календара е бил готски ( а готски календар наистина има, но от него са известни само иманата на няколко дни посветени на светци ), то имената на месеците биха били нещо различно от победа или алемани. Например термина Алтом който показва характиристики на месец в края на годината на готски означава стара година, отминала година. Така че аз също смятам че чест от термините за месеци е възможно да са с готски произход. 1. Това не го разбрах. Как така термините да обясняват една година само? 2. Автора на текста изобщо не употребил точно и ясно термините лѣт и лѣто. На първо място има голяма вероятност Именника да е бил написан през 8 век, след смъртта на Умор. Това означава че най-вероятно е писан на гръцки език. След това се предполага че е бил преведен на старобългарски и накрая е преписван от хора които може би не са разбирали текста 800 години след като е бил написан на гръцки, преведен на старобългарски и повреден поради някаква причина. И понеже не разполагаме с повредения оригинал, няма как да знаем дали е имало повреди и на други места, които обаче да са били “възстановени“ от преписвача. И за капак, изобщо не сме сигурни дали копията достигнали до нас са преписани от старобългарски оригинал повреден на определени места, или от препис на този оригинал. Като прибавим факта че за да препишеш текст, изобщо не ти трябва да си грамотен, сещай се за резултата.

А защо да не е четвъртата възможност - годините в първата част на Именника да са символични и с тях да се описват различни етапи на държавата. При това да не са съвсем коректни, а да са умишлено закръглени. Има и други варианти, които пропускаш. Нали разбираш че това си е чисто заяждане. При това - дребнаво. Но все пак ще се коригирам. От 737-738 година до 821-822 година. Дати искаш ли? Час, минута? Освен това ние не знаем кога е започвало годината по летоброенето което е използвано тогава. Спокойно може да е било и от 01 януари. Така двете години - българската и византийската биха се засичали само в три месеца. От 01.09 до 31.12. Но при това положение би трябвало да изтрия корекцията която направих в твоя чест.

Авитохол от Дилом до Дилом 300 години. Курт от Шегор до Шегор 60 години Съотношението на Кормисош с надписа на Омуртаг също позволява цикличност. Знаем годината на Телец - 761ва. Минус 7 на Винех, минус 17 на Кормисош, получаваме 737ма за Кормисош. От нея до 821ва на Омуртаг са 84 години или 7 цикъла по 12 години. 300 и 60 представляват съответно 15 и 5 цикъла по 12 години.

И по една случайност годината на кървавото управление е на всеки 12 години? В данните имаме ясно изразена цикличност. При случайни събития като кърваво управление и гладна година, повторяемастта им би била хаотична.

И двамата сме съгласни че има проблем, но го търсим на различни места. За теб това е всеобщото избирателно право. За мен то няма нищо общо със ситуацията. Казваш да направя малка историческа ретроспектива. Правил съм я. Вземи и направи и ти една. Например за Римската империя. Препоръчвам ти Катон, Цицерон, Сенека, Салвиан и т.н. Кога е най-силна и защо загива. Американците стъпват на Луната не защото току-що са дали избирателни права на чернокожите и те още не са им почнали да им пречат, а защото Кенеди казва " не питай какво страната ти може да направи за тебе, а какво ти можеш да направиш за нея". И Англия и САЩ и Франция А даже и България правят смислени закони, не защото е имало ценз за гласуващите, а защото са вярвали в държавата си и са искали да я виждат велика. Ценза няма нищо общо. И задължение на образованите е да образоват необразованите. Ти искаш да оставиш властта в ръцете само на образованите, защото са се провалили и не са успели да образоват по-добре необразованите. Страхотен нонсенс. И ако ми позволиш да парафразирам Айзенхауер "Историята на демократичните хора никога не се е пишела от случайността, а от избора - техния избор".

Не те разбирам. Всички искаме стабилно управление и всички имаме огромен шанс поради една или друга причина да бъдем подлъгани.Не можем да държим политиците постоянно вързани към детектор на лъжата. То и работещ като хората детектор няма. Демокрацията изобщо не е сдала багажа с въвеждането на всеобщото избирателно право, а по съвсем други причини. И не е нужно да връщаме нещата назад, а да намерим грешките, да ги поправим и да продължим напред. Ти да виждаш мутри в парламента или правителството? Може и да има някаква мутра като селски кмет, но те отдавна са изхвърлени от играта и политиците ги държат само защото им вършат мръсната работа. Мафията в България отдавна изостави мутринските си номера. Напротив, ще промени. Дявола винаги е в детайлите. Няма да се промени нищо, ако просто преминем към нови избори, без каквито и да било последствия за променените кандидати. Но ако например минем към мажоритарен вот и наложим забрана на кандитати не успели да привлекат 50% гласуващи да се явяват на избори за определен срок, тогава много хора ще изхвърчат от политиката. Това ти го давам просто като пример. Може да се намерят много по-елгантни и ефективни начини да се реши проблема. Но законите се гласуват от хора, които нямат изгода от подобни реформи. Не демокрацията се провали в България. Обществото ни се провали заради отказа си да защитава демокрацията.

Доколкото разбирам, предлагаш да създадем елитарна държава, управлявана от ограничен елит от населението. То не че сега не е същото, но поне имаме някаква пародия на демокрация. И какъв ценз предлагаш да въведем? Голямото имущество отдавна е в ръцете на престъпниците които ни управляват, а образователния ценз отдавна са си го купили. Поне тези които са го нямали. На практика ще ни управляват пак същите, но вече изборите им ще излизат по-евтино. Колкото и цинично да звучи. Това което предлагаш би свършило работа само ако ни управляваха обикновенни мутри и чукундури. За съжаление ни управляват добре образовани и високо квалифицирани престъпници с "бели якички". В случая да. Но при една лека промяна в закона, обявяваща изборите за недействителни, ако са гласували по-малко от 50% от имащите право на глас, тогава в това има дълбок смисъл.

Познавам човек който си намери работа в държавната администрация. Шефът му звънна едно телефонче и взеха друг човек вместо него. Още си е на старата работа. В големите градове може да имаш избор, но в малките? Какъв избор имаш? Да смениш стария кенеф, с нов. Нов, ама пак кенеф. И си седиш в стария, че в него поне си свикнал на вонята. В новия трябва тепърва да свикваш. Така че или търпиш, или се евакуираш. Или се правиш на ударен. Според теб в един малък град, колко бизнеси има, в които трудовото законодателство е пожелателно, а не задължително?

Не съм абонат на Капитал и не можах да прочета цялата статия, но първите няколко реда са достатъчни да се каже че вече не е актуална. Поради простата причина че вече имаме и работници от Узбекистан бягащи от България. И така ще продължава докато не започне да се плаща на час (поне според мен). За съжаление в България е масова практика не само осигуровки на минимална заплата, но и извънредно работно време, което не се заплаща, отпуски само на хартия и т.н. Да не говорим за практиката да се пускат работници в неплатен отпуск без тяхно знание, за да се спести от осигуровките. В момента е вече идва трето поколение български работници, които ще получават минимална пенсия, защото работодателите ги осигуряват на минимална заплата. И после - нямало работници. Работници в България има, скъпи и мили работодатели, будалите свършиха.

Романтичке, прочети по-внимателно това каето си цитирала. "дядо ми Крум намери с нас тези произведения" С това Маламир предявява претенции че той баща му и дядо му са били заедно на похода в който "намират тези произведения". Според теб на колко години би трабвало да е Омуртаг по това време, за да може и третия му син да участва в този поход?

Поне в десет. Плюс речник. А и книга се пише по въпроса. Според добре неинформирани източници, книгата се очаква да е готова за честването на 1500 години Бълтария.

Или просто може да се приме че става въпрос за два календара с различен произход - един едногодишен комбиниран с втори, от който е зает дванадесет годишен цикъл. И какво общо има титлата с календара? Двете може да са заети от различни народи, говорещи различни езици и живели в различни епохи. Предпоставката че едното е пряко свързано с другото е абсолютна спекулация, неподкрепена дори и от косвени факти, а само от въображението на някои хора.

Зависи колко точно искаш да изчислиш. Грубо с Gffgle Earth : 150 000 кв.км. +- 2-3000 кв.км.

Един въпрос към Южняк - Сред пробите от проучването, има ли такива взети от костницата на манастира Св. Флориан в Австрия и и гробниците от района на Вичене и Морионе в Италия?

Проблема на такива като теб, мен и много други любители, е че четем само издаденото от БАН на български език. За съжаление обаче, БАН няма нито човешките, нито финансовите ресурси, да преведе изцяло всички хроники. Така че за теб поднесеното в ГИБИ може да звучи малко неудовлетворително, но за мвен това е мнението на хора, които са изчели от-до Малала и са направили анализ на цялостното му творчество, а не на един или два абзаца. И това е становище е не само на учените от България, а и на историците от цял свят.

Малала е изричен: http://macedonia.kroraina.com/gibi/2/gal/2_208.html Ахил е начело на три хиляди мирмидонци, наричани сега българи. Обаче: http://macedonia.kroraina.com/gibi/2/gal/2_207.html Но понеже се съмнявам че някои хора ще си направят труда да прочетата една страничка издадена от БАН: Но все пак трябва да признаем че Кирил Милчев е далеч по-достоверен източник на информация от БАН. Поне в очите на някои и..оти.

Руски пътеписи за българските земи XVII—XIX век Съст. Маргарита Кожухарова 2. * * * („русин, бивш пленник у турците”) (Превод — Даниела Жукова) Биографични данни за автора на „Описание на Турската империя, съставено от русин, бивш пленник у турците” няма, тъй като той е неизвестен. Всичко, което се знае за него, е извлечено от самото „Описание”. Въз основа на езика на автора Сирку, който публикува ръкописа, заключава, че той е роден около градовете Орловск, Курск или Калуга. „Описанието” говори за известни познания на автора по география, топонимия и история и доста задълбочени знания по стратегия и геодезия. По всяка вероятност по професия той е бил военен, със солидно за времето си военно образование. Бил пленен от турците, но колко време е бил в пленничество, не се знае. След като се освободил (или откупил), той обходил за 62 месеца нашир и надлъж цялата Турска империя. По данните от „Описанието” Сирку заключава, че това е било след 18. IX. 1669 г., тъй като едва след тази дата о-в Кипър станал турско владение (вж.: „Описание Турецкой империи, составленное русским, бььвшим в плену у ту рок в XVII веке”. СПб., 1890, с. 37). Сирку открива известно сходство на „Описанието” с историята, написана от Фьодор Фьодорович Дорохин, и предполага, че може би той е авторът му, но вече 90 г. след публикуването на ръкописа този въпрос не е намерил точен отговор. За нас е ясно, че авторът не е бил обикновен пленник. Той е обходил много места и е имал достъп дори до турските крепости. Това му дава възможност да събере доста данни за земите, населението, природните особености, укрепителните системи, наличието на оръдия и т. н. Независимо от някои грешки (посочени тук в бележките след „Описанието”), авторът е твърде точен, дори при предаване на селищните наименования, да не говорим за политическите събития, довели до едни или други промени в турските владения. За нас „Описанието” представлява особен интерес, защото, макар и пестеливо, но доста точно обрисува облика на българските селища от втората половина на XVII в. 11 http://promacedonia.org/rp/line_up.gif ОПИСАНИЕ НА ТУРСКАТА ИМПЕРИЯ, СЪСТАВЕНО ОТ РУСИН, БИВШ ПЛЕННИК У ТУРЦИТЕ ПРЕЗ XVII В. Написах тайно тази книга, съкровено и скрито, аз — пленникът, осъден от робската си съдба на търпение и страдание. Разказах за тайното си наблюдение, в смисъл направих описание на цялото турско царство, което изминах в път, избродих пеша със собствените си нозе и извърших при цялата обиколка разузнаване. За цялата тази турска земя ясно заявявам, че това царство е велико по властта над своите владения и по ширина открай до край. Авторът на пътеписа посещава Ерусалим, Египет, Яфа, Дамаск, Бейрут, Триполи, Вавилон, Цариград, след което продължава обиколката си в Европейска Турция, минавайки през нашите земи. [...] След Андранопол [1] започват области, населени с българи: те са християни по вяра и славяни по език. По турски тук наричат тези хора серпи. Тези българи са доста много и всичките са земеделци. А от този град, от Андранопол, по пътя има много места за пренощуване [2]. Имената им са: Чюприи [3] Арманли [4] Узунчеова [5] Кайяйли [6] Папазлик [7] за останалата част в линка. http://promacedonia.org/rp/rp_02.htm Добре е човек да почете малко и след това да пише.

Не виждам двама от любимите ми автори - Робърт Асприн и Гарт Никс. Препоръчвам ги за тези, които са ги пропуснали.

Ако бяхме издържали още 10 години, има сериозни шансове държавата да оцелее и да се възстанови. Василий умира 1025 година и при неговите наследници щеше да е доста по-лесно за нас.

За същия Муртаг ли говорим, дето подгонил гърците? И взел че малко ги поизгонил. Да не говорим че правиш едно необосновано предположение и върху него градиш хипотеза. Ето ти една друга - Каменоделеца вероятно е бил българин, нает от Муртаг да пише надписи и явно не е познавал добре граматика и транскрибирането на българските имена. И за двете твърдения, шанса да са правилни е 50/50. И двете твърдения са необосновани и неподкрепени с каквито и да било доказателства. Така че какво предлагаш? Да хвърлим монета и да видим коя е правилната?

Като си почнал със спекулациите, защо не пробваш и с "чертог". Как е станала грешката? Да не е забила клавиатурата на каменоделеца?

Всичко това е без значение. Важното е че преместването на тържището е счетено от Константинопол за достатъчно тежка икономическа мярка срещу България. Т.е., обема на търговията е достатъчно голям за да попадне в полезрението на императора и местната търговска гилдия. Никой няма да седне да се занимава с две - три сергии. Сами си направете изводите.