Янков

Извинявам се. Помислих че става въпрос за мненията след статията във факти.бг

Мненията не съм ги и поглеждал. И с оглед на троловете и цензурата развихрящи се в нета, не считам и че си заслужава.

Ако се отнася за статията, която съм постнал, цензурата в случая няма никакво значение. Понякога трябва да четем и между редовете. Извода който можем да си направим е, че ако искаме съюзници трябва да представим условията си към РСМ на разбираем език за страните членки на ЕС. Което е явно че засега не случва. А ако това изявление е свързано с нещо друго, предварително се извинявам.

Една малко по различна гледна точка: https://fakti.bg/bulgaria/687550-prof-detrez-mahaneto-na-vetoto-ne-znachi-che-balgaria-se-otkazva-ot-car-samuil Не искам да коментирам дали е правилна или не, но си струва да погледнем и през очите на останалата част от ЕС. И смятам че ако искаме подкрепа, то трябва да говорим на езика на останалата част от Европа, а не те да говорят на нашият език.

По удачен пример е как биха реагирали германците, австрийците и белгийците, ако поискаме да признаят готите за българи, готските азбука и библия за български, да ни върнат Сребърната Библия, Теодорих Велики за българин и т.н., като обвържем това "признание" с махането на ветото над РСМ. Все пак, по извратената логика на РСМ, ние имаме пълното право да искаме това.

Не го дават, защото е по-изгоден за тях, отколкото за нас. И колкото да "болдваш", като човек кайто си е имал работа със съдебната система, било като свидетел по дела, или като човек който е завеждал и печелил дела, ти го казвам в прав текст: В момента, в който се изтъкне че тези доказателства са поставени под въпрос и следва да се аргументират и проучат от тяхна страна, ситуацията се проточва във времето и губим делото. В този форум има юристи и е добре да кажат, кой прав, кой крив. Отделно и липсват срокове в които тези доказалства трябва да се приемат от страна на РСМ. В случая, влизаме в юридеческа тематика, в която и двамата не сме експерти. И моето мнение е, че по този член РСМ е изпълнила задълженията си. Формално. Но от гледна точка на договора, ги е изпълнила. Това, че на нас не ни харесва как ги е изпълнила, си е наш проблем.

Добре, цитирам те, за да сме напълно коректни: В тази точка, аз виждам само един срок - три месеца след влизането на договора в сила, трябва да се създаде комисия. От тук нататък - комисията няма срок на съществуване, няма срок да си свърши работата, само трябва да дава ежегодни доклади. На практика, тази комисия може да си бачка още сто години. Ще си обсъждат разни нещица, ще спорят какво точно е "основаващо се на автентични и основани на доказателства исторически извори за научно тълкуване на историческите събития", но от гледна точка на правото, комисията я има и изпълнява дейността си. Това че на нас не ни харесват номерата на РСМ, не е от значение за договора. Де юре РСМ изпълнява тази точка от договора. Де факто не, но пробвай се да дадеш договора в тази си част на арбитраж и гърмим. На всичкото отгоре не е предвиден и арбитраж. Това от договора, което ни е коз в тази ситуация е: Член 11 Нито една от Договарящите се страни няма да предприема, подтиква и поддържа действия, насочени срещу другата страна, които имат неприятелски характер. Нито една от Договарящите се страни няма да допуска нейната територия да бъде използвана срещу другата от организации и групи, които имат за цел извършването на подривни, сепаратистки и застрашаващи спокойствието и сигурността на другата Договаряща се страна действия. Двете Договарящи се страни нямат и няма да предявяват териториални претенции една спрямо друга. Всяка от Договарящите се страни има право да защитава правата и интересите на своите граждани, на територията на другата страна, в съответствие с международното право. Република Македония потвърждава, че нищо от нейната Конституция не може и не трябва да се тълкува, че представлява или някога ще представлява основа за намеса във вътрешните работи на Република България, с цел защита на статута и правата на лица, които не са граждани на Република Македония. Двете Договарящи се страни ще предприемат ефикасни мерки за предотвратяване на недобронамерена пропаганда от страна на институции и агенции и ще обезкуражават дейности на частни субекти, насочени към подстрекателство на насилие, омраза или други подобни действия, които биха навредили на техните отношения.

Тук изобщо няма ясни предписания. Комисията е създадена. Ерго, РСМ са изпълнили тази точка от договора. Никъде не са посочени срокове. Само годишен отчет на комисията. Комисията работи по въпроса. Срок няма. И това е изпълнено. Затова казвам че трябваше отдавна да приложим чл. 13, ал.2: Член 13 Този Договор подлежи на ратификация съгласно конституционните изисквания на Договарящите се страни. Този Договор влиза в сила на датата на размяна на ратификационните документи на двете Договарящите се страни и остава в сила за неопределен период от време. Този Договор може да бъде изменян с писменото съгласие между двете Договарящите се страни. Измененията се договарят по дипломатически път и влизат в сила в съответствие с алинея 1 на този член. Всяка Договаряща се страна може да прекрати Договора чрез изпращане на писмено уведомление до другата Договаряща се страна. Договорът ще престане да бъде в сила една година след датата на получаване на това уведомление. ЕС иска договор между България и РСМ. Имат го. Докато този договор не бъде заплашен от прекратяване, РСМ няма да седне на масата за преговори като нормална страна.

Само че не го разсича, а го заплита повече. Имаме си ги, спокойно. Обаче не искат да се откажат от политическата си кариера. Това ни спасява.

Засега не се вижда политик и от двете страни, който е склонен да го разсече.

Нещата са опрели до там. До абсолютно абсурдна ситуация. Не забравяй че те искат същото от нас. И е също толкова абсурдно да си въобразяват, че ние ще се съгласим да се откажем от своята идентичност. Така че не виждам как може да се води конструктивен диалог на тази тема.

За да се постигне какъвто и да е било компромис, е необходимо и двете страни да са готови на компромис и да желаят това. Такова в РСМ няма, при нас също. Кирил Петков тръгна абсолютно неподготвен на преговори и без никаква подкрепа и съответно се изложи тотално.

Много добро предложение. Подкрепям го напълно. Само че, дай предложение точно какъв компромис да направим и какъв компромис да направи РСМ. И най-важното - да става въпрос за нещо, което РСМ би приела. Дотук червените линии са ясно прокарани от тяхна страна - искат всичко. Или ние сме виновни.

Не искат да го спазват. В това е част от проблема. Отдавна трябваше да приложим втората част на чл. 13, ал. 2 от договора.

Само че няма никакви договорени условия. Или поне на мен не са ми известни такива. Имаме само едно включване на българите в конституцията и до там. Погледни последните изказвания на Мицковски по въпроса.

Независамо как ще постъпим, реакцията на политиците от РСМ ще е една и съща.

Това обяснява всичко. ??? Някой не различава ляво от дясно. Надявам се не твърдиш че са минали за по-пряко през Нубия. За Тервел може би, за Крум забрави. Релефа не е доказано направен от дедите ни. Надписите около него са от 8-9 век. Надписите следват конника, а не конника да е направен след надписите.

Кои от тях са документирани преди 10 век? И чувашите не са ли били под политическо,и културно влияние на Волжка България?

Всъщност тази логика е типична за системата. Веднъж прието дадено предположение, се въртим в кръга на търсене на доказателства в подкрепата му и игнориране на останалите възможности. ВСеки тегли чергата в своя посока. Без да се интересува от опревергаващи факти. Което от своя страна е канцерогенно за системата. Пак не става. Неведнъж съм си изказвал мнението по този въпрос, но да го кажа пак. На първо място, нямаме никаква наследствена система на имената при езическите владетели от ПБЦ. Дори и да приемем че Кормесий, Кормусош и евентуално Крум са различни форми на едно и също име, при останалите цари пълен хаос. След това идват сведенията за практикуване на полигамия в ПБЦ. Някой изобщо знае ли от какъв произход е майката на даден човек. Все пак имаме и династични бракове, които водят включително и до смесени бракове. После не сме на ясно по каква система са давани имената на децата. Майката ли ги е давала, бащата ли? Или е имало определени политически съображения и това име дотогава не е присъствало във фамилията. Торн обича да дава за пример Баян, но да не забравяме че Кубрат по това време е васал. И не ми се спори, дали на авари, дали на тюрки. Няма значение. Факт е че Баян най-вероятно е роден по време на васалитета на Кубрат и напълно е възможно името да му е дадено с цел да се подмажем на шефа. Да не говорим че не знаем коя е майка му. Напълно е възможно да е аварска принцеса, потомка на аварския Баян. На всичкото отгоре не знаема дали Баян е първороден. Сведенията казват че е най-голям от братята, но това не означава че преди него не е имало друг наследник, починал в ранна възраст. Най-логично е да потърсим система в простолюдието. Но за там пък нямаме достатъчно данни. И доколкото ги има, те са съмнителни за анализ по сходни причини. Просто трябва да се отговори на прекалено много въпроси, преди да правим някакви заключения от именната система. Така че за мен, това е загуба на време.

Не оспорвам това (а и няма на база на какво да го оспорвам, понеже познанията ми по лингвистика са отрицателни), но термините цитирани от Вас - "Реката, По-далечната река, По-близката река" определено подсказват географска гледна точака и не виждам с какво подобна гледна точка има нещо общо общо с терминете - "Суа река, Бела река, Цръна река, Стара река, Мала река". Вярно е че всички е река, но?????? Защото по подразбиране сме тюрки. Ерго - значи името е тюркско. И след като името е тюркско, това доказва че сме тюрки. Което от своя страна представлява доказателство, че името е тюркско. Омагьосън кръг.

Поредното избягване на проблема и опит за замитането му под килима: Този въпрос предполага географска гледна точка, докато този отговор: предполага опит за "отмиване" на проблема.

Булшит. Чети по-внимателно. Все пак си модератор. Болднатото е от мен. Обърни му внимание.

В случая коментирах популярните хипотези, а не личното ми мнение. Това, което знаем за името Борис, е че е изначално езическо и влиза в християнството и славянските народи заради личността на Борис-Михаил. А с това че е несериозно да се смята за тюркско съм напълно съгласен. Но това са други проблеми. Не е точно така. Ако говорим за популярност под формата на използване и кръщаване на деца на негово име, така е. Но световна популярност имат и Тервел, Крум, Омуртаг и други имена. Срещал съм в латински хроники името Кормес (вариант на Кормесий) като монах в западна Европа от 10-11 век. Български, включително и езически имена са добре познати и техните носители са популярни в средновековна Европа. Поне в образованата и част. Но като използване и кръщаване на тях, наистина Борис е най-ярката следа. Но от друга страна, трябва да отчетем и християнските традиции, защото именно те налагат това име в историята.

Ами има си спорове сред езиковедите какъв точно е произхода на това име. Тюрколозите твърдят че е от тюркското бьори -вълк. Има и други хипотези. Борис е езическо име и навлиза сред славянските народи заради почитта им към княз Борис, приел при покръстването си християнското име Михаил. То и името Петър е еврейско, а е разпространено сред всички християни. Така че няма нищо странно. А дали наистина е тюркско, или с друг произход, лингвистите ще спорят още няколко стотин години.

В Германия е по-различно. Имаш 5 данъчни класа в зависимост от семейно положение, деца под 18 години и т.н. Двама работника с една и съща заплата, но в различни класове вземат различни заплати. Но в общи линии си прав.