Янков

Отново не схващам добре идеята, най-вече значението на израза: "годините на владетелите дали са в границите на възможнитено", но ето моите предположения: 1. Така както си го дал, първите термини са правилни. 2. Цикъл 12/60 не работи. 3. Не отговаря на историческите извори, но това си е очевидно. 4. Възможните грешки в годините са както следва и някои са под въпрос: - 2 (в) вместо 3 (г) години на Аспарух, грешката е възможна. - Годините на Неизвестен 1 са непредвидими, следователно възможни. - 27 вместо 28 години на неизвестен 2. Ако числото 8 (И) е всъщност съединителен съюз, грешката е възможна. - 8 вместо 7 години на Винех. Според мен е невъзможно. По-скоро бих приел липсващ владетел, отколкото тази грешка.

Благодаря за забележката. До голяма степен тя и улеснява не само идеята за междинно управление между Аспарух и Тервел, но и дава по-реален поглед върху ситуацията през 717 година. При по-ранни бракове и съответно по-малка разлика в годините между поколенията (често срещано при номадски, неуседнали народи), като добавим и първородни момичета, плюс по-високата смъртност при новородените и децата, което преполага че наследник може да е дори трето или четвърто дете, би трябвало реалната разлика в поколенията между владетелите да е от порядъка на 15-20 години. В такъв случай предполагаемата и съответно спекулативна възраст на Тервел към 717 година, би трабвало да е в горната граница между 65-70 години, което подкрепя хипотезата за по-активното ангажиране на Кормесий с управлението преди кончината на Тервел. Разбира се, подобна хипотеза предполага една поредица от управления на "метасуали", но и ПБЦ не е в нормална ситуация за номадски народ. Под естествената защита на Дунав и Стара планина и мирни отношения с ИРИ, отделена от "проветривите" степи не северното причерноморие, е напълно възможно липсата на рискован начин на живот да е предизвикала подобна ситуация.

Решението с цикъл 12/60 дава един сравнително любопитен поглед върху някои моменти от историята. Позиционирането на Аспарух като основател на СВБ с водеща роля спрямо баща му Кубрат и брат му Баян, говори за ясно изразена приемственост между СВБ и Дунавска България, подчертавайки че те са една и съща държава според автора на Именника. В периода между Умор и Симеон за който се предполага че е създаден Именника, тази идеологическа доктрина може да има две посоки – ИРИ и хазарите. И в двата случая имаме масив от българско население под тяхно управление. Това може би е накарало автора или идеолога на Именника да подчертаят едносъщността на СВБ и ПБЦ и че само Дунавска България е идентична със СВБ, а всичко останало е на заден план. Кои са Курт и Безмер остава под въпрос. Възможно е да са били владетели различни от Кубрат и Баян, но също така е възможно и да са били „изместени назад във времето” за да се придаде по-голямо значение на Аспарух. Пълното съвпадение между възцаряването на Аспарух и основаването на СВБ подкрепя подобна възможност. Но и включването на Баян в Именника без съответните забележки които си присъстват в документа, поставя под въпрос идентифицирането му с Безмер. Освен това не трябва да забравяме, че независимо от текста в коментара преди Аспарух, той трябва да е управлявал и преди да се премести на тази страна на Дунав. Междинен владетел между Аспарух и Тервел дава интересна гледна точка към Мадарските надписи. Дългото управление на Аспарух (ако е вярно), предполага едно подобно кратко управление. Управление на Аспарух в продължение на 61 години, предполага че би трябвало да е на около 80-85 години при смъртта си. При смяна на поколенията през около 20-25 години, подобна хипотеза е приемлива. В такъв случай обаче се нарушава приемствеността и Тервел би трябвало да се разглежда като внук на Аспарух, а не негов син. Това до голяма степен би обяснило използването на мн.ч. за чичовците на Тервел в Мадарските надписи, понеже в тази ситуация освен брата на Аспарух споменат в хрониките на Теофан и Никифор, също и неговите синове се явяват чичовци на Тервел. Възцаряването на Кормесий (Неизвестен 1) през 717 година, също ни позволява да погледнем под друг ъгъл събитията описани от Теофан. Доколкото се следва принцип на закръгляне на годините при който годината на възцаряване се счита изцяло за възцарилия се владетел, то е логично да приемем че Тервел е починал през 717 година, на възраст между 60 и 70 години. Това обаче е период в който наследника поема все по-активна роля в управлението на държавата и е нормално да участва в провеждането на мирни преговори и сключването на договори. От друга страна Тервел е все още е водеща сила в управлението и като такъв е напълно в неговите възможности и правомощия да предприеме дествия в подкрепа на преврата срещу Лъв Исавър. Въпреки че Теофан споменава този преврат чак след приключването на обсадата на Константинопол, когато той е на върха на славата си като император спасил града от арабското нашествие, както и сведенията на хронистите за действията на Лъв преди и при вземането на престола, е по-удачно да отнесем това събитие в периода между свалянето на Теодосий и официалната коронация на 25.03.717 година, или малко след това. От друга страна, войната между халифата и ИРИ започва през септември 716 година, което очевидно принуждава Византия да сключи мир изгоден за България и споменат от Теофан при сведението му за Крум. Очевидно е че двете събития, мирния договор сключен от Кормесий и опита за преврат срещу Лъв Исавър, се случват в самия край на управлението на Тервел и в този смисъл не си противоречат от гледна точка на датирането им.

Тервел изобщо не ме тревожи. Има едно объркано късно сведение в което се споменава през 697 година. Пълна каша е. Става въпрос за преврата срещу Юстиниан II, който пък е през 695 год. Но след това има едно интересно изречение. Цитарам по памет: "Други автори смятат че това се е случило през 700 година." Тервел трябва да е в периода 704-713. Останалото е под въпрос Пиша аргументите и тази вечер ще ги пусна. Те касаят точно него.

Не разбирам как стигаш от Неизвестен 1 до Севар. Доколкото виждам, в третата колона са годините на предшественика, а там има някакво объркване. На Неизвестен 1 даваш 1 год. управление, а е от 722 до 727. Неизвестен 2 е 28 год., а е с 27. Ако 1+27 е сбор от годините на двамата, тогава ми се губят 5 години от 722 до 727. И Умор е в Дилом Вечем.

За какво? С месеци, или 12/60?

И да има скрита реклама, пак темата си е хубава. А скритата реклама може да се изтрие. Само който не ходи на риба вярва че риболова не е спорт. Искат се знания и умения без които само седиш на столчето и пиеш бира. И физическите усилия не са малки. Пробвайте при 40 градуса на сянка да зареждате дънни въдици през 10 минути, защото яко кълве прилична каракуда. Фитнеса ряпа да яде. Вадили сме въдиците за по една цигара на спокойствие. А ако не хванеш нищо, как се лъже после. Политиците са направо любители.

Абсолютно вярно. Това го бях забравил. Благодаря за напомнянето. Ще седна да драсна някой ред с аргументи в подкрепа на тази хипотеза.

В кои византийски хроники ги има, от коя година са и какъв достъп сме имали до тези хроники? Отговори си на тези три въпроса и ще си получиш обяснение на твоето твърдение.

Чукаш на отворена врата. Авитохол и Ирник, ако са били реални исторически личности, са управлявали "някога". Има чувството че от Тервел назад всичко е стъкмистика.

Защо трябва да ги има?

В този вариант на календара си има логика и то доста прилична. Това което не ми харесва е че в Именника няма податки за Неизвестен 0. След Тервел имаме троен календарен термин, което говори че има липсващ текст. При Винех също е допустимо подобно предположение. Тук обаче липсата е прекалено "чиста". От Аспарух директно към Тервел, без каквото и да е накъсване. Само разминаването в годините на Аспарух. Като че ли липсата на запис се дължи на изваждане от списъка, а не на повреда. Някакви идеи?

Схванах ти я. Първоначално реших че е задачка за мен. Отдъхнах си.

Просто си представям как правиш това изказване на научен конгрес, всички учени стават на крака и възхитено ръкопляскат, а от БАН те предлагат за нобелова награда за мир (защото няма такава за история). Или за първата нобелова награда по история.

Дори да изключим проблема с Аспарух, годините на Тервел и Умор са в един и същ десетичен цикъл. За да стане, Тервел трябва да се измести в 683, или в 707 година. Да не говорим за другите проблеми.

Много сложно се опитваш да му го обясниш. Не знам дали Макето и компания имат достатъчно умствен багаж да те разберат. Този вариант ми харесва и си работи доста добре, въпреки вкарването на някои допълнителни условия като Неизвестен 0. Но независимо какво местим като позиция или добавяме нови владетели, пробллем № 1 си остава. Безмер стои в 629 година. Няма мърдане от там. Освен ако не разместим позицията на Дохс, но тогава първата част е много далече от перфектна. Така че ако искаме календар с цикъл 12/60, трябва или в годините на Аспарух да влизат управленията на Кубрат и Баян, или между Аспарух и Безмер да има пропуснат владетел, или Безмер да е управлявал много повече от 3 години. Друг вариант няма. Но това съвпадение между термините на Неизвестен 1, Кормисош, Шегор Алем и Сигор Елем продължава да ме дразни. И вай-лошото е че дори да си върнем Шегор Алем на Винех, 761 година ще е Шегор Елем. Трябва да се пообмислят малко нещата.

Не те разбрах. ИменШегор Алем на Винех не може да е същото като Сигор Елем на Омуртаг. Сигор показва че е идентично с Шегор на Кормисош, но не и на Винех, а Елем също не може да е идентично с Алем на Винех и Аспарух. Което означава че термина на Винех трябва да Именшегор и да няма грешка при него. В тази ситуация отново може да се получи цикъл 12/60, като дори Сомор се върне на позиция Мишка. Но поредицата Сигор Елем - Шегор Твирем - ..... Твирем на Неизвестен 1, показват че позициите на Безмер и Тервел не могат да бъдат измествани, което води или до увеличаване годините на Безмер на 25/35/45, или между Безмер и Аспарпух да има още един неизвестен владетел. Но пък отпада Неизвестен 0 между Аспарух и Тервел,ь годините на Аспарух стват непредвидими.

Това не работи с Винех. Още ли не си го разбрал? Това работи само аки при цикловата година на Винех има повреда и Имен е част от неговата година или част от друг запис, а Шегор Алем е година на владетел възцарил се 7 години след Винех. Чудо голямо. Тази таблица е основана изцяло на конкретни математически зависимости, които са проверими. Това което съм сложил са 2 години управление на Безмер и Неизвестен 3 между Винех и Телец. И съм аргументирал защо съм го направил. От там нататък резултата не зависи от мен, а от данните в Именника и математическите зависимости при цикъл 12/60. Без значение дали е вярна или не, тя несъмнено доказва че: На база на първата част на Именника не може да се създаде календар с цикъл 12/60 без грешка при една от годините на управление на първите 5 владетели. Което означава че първата част не е перфектна, а само създава илюзия за това. Както казах, първата част къса връзката между нея и втората част.

Понеже Макето ме ядоса, седнах и направих календар с цикъл 12/60. Колко е достоверен е съвсем друг въпрос. Всеки да си преценява за него. На практика това което направих е два частични циклови календара, един по първата част и един по втората част + Сигор Елем, след което ги синхронизирах и запълних празнините. Това се налага защото първата част само прилича на календар с цикъл 12/60, но не върши работа. Причината е че календара не само че не е „затворен”, но и не може да се „затвори”. С тези 515 години не се затваря цикъл. Необходими са още на пръв поглед n броя цикли + 1 година. Което отговаря на 61 години управление на Аспарух, но и той не „затваря” цикъла, защото се нарушава последователността на годините от десетичния цикъл и не се синхронизира с втората част. Това „затваряне” се осъществява чак при възцаряването на Неизвестен 1, при който имаме вече затворен цикъл. И този цикъл се оказа 600 години. Но за да се получи този цикъл е необходима грешка при годините на управление на Безмер. За да се получи синхронизиране с Верени на Аспарух, е необходимо Сомор на Телец да е след Шегор Алем през 761, от което следва че между Винех и Телец има друг неизвестен владетел. Само тогава можем да получим кратни на 12 години между Шегор Твирем на Кормисош и Шегор Алем на Неизвестен 3 в размер на 17+7=24, както и затворен цикъл от 60 години отстояние между Шегор Алем на Неизвестен 3 през 761 година и Сигор Елем на Омуртаг през 821 година. Или казано по друг начин годините на управление на Безмер трябва да са четно число, а не нечетно число както е в първата част на Именника за да може Верени Алем на Аспарух да се синхронизира с Шегор Алем през 761 година и Сигор Елем на Омуртаг. И на база на отстоянията заложени в термините Дохс Твирем на Гостун, Шегор Вечем на Курт и Безмер, Шегор Твирем на Кормисош и Шегор Алем на Неизвестен 3, можем да изчислим колко трябва да са били годините на Безмер за да работи подобен календар. За да получим този цикъл от 600 години се нуждаем от следните условия: - Грешка при годините на управление на Безмер. 2 години вместо 3, палеографически възможно. - В годините на управление на Аспарух би трябвало да влизат тези на Кубрат и Баян. В таблицата по-долу се вижда защо. - Годините на управление на Аспарух трябва да са 65 (което ми се спрува трудно осъществимо палеографически), или между него и Тервел да има още един неизвестен владетел с 4 години управление. Забележете, тези 4 години не мога да ги „придам” на Тервел, те са между него и Аспарух.( На този владетел съм дал името Неизвестен 0. На който не му харесва, може да му сложи още една нула и да брои 65 години на Аспарух). - Коментарите в Именника трябва да са направени при включването му в ЛЕР, за да се получи разминаването между тях и данните които получаваме. Допълнително: Годините на управление на Неизвестен 1, Неизвестен 2 и Севар, както и годините на възцаряване на Неизвестен 2 и Севар, съм ги оставил неуточнени, защото има повече от едно възможно изчисление при тях. Но наличието на Неизвестен 2 е задължително. Също така има една любопитна опция при която годините на Севар са 15, но Алтем и Алтом трябва да са един и същ термин, а Тох е Куче. Но това изисква две много кратки управления преди него, както и годината на Винех да е Дван. И предварително да си кажа за Етх Бехти. Ако това е календарен термин, то възможните му години са 853 / Кокошка, или 863 / Овен. ЯНУАРСКА ГОДИНА ИМЕ ГОДИНИ 12 ЦИКЛОВА ГОДИНА 10 ЦИКЛОВА ГОДИНА ОТГОВАРЯ НА ЖИВОТИНСКА ГОДИНА 117 АВИТОХОЛ 300 ДИЛОМ ТВИРЕМ ЗМИЯ 417 ИРНИК 15 ДИЛОМ ТВИРЕМ ЗМИЯ 567 ГОСТУН 2 ДОХС ТВИРЕМ СВИНЯ 569 КУРТ 60 ШЕГОР ВЕЧЕМ ВОЛ 629 БЕЗМЕР 2 ШЕГОР ВЕЧЕМ ВОЛ 631 АСПАРУХ 61 ВЕРЕНИ АЛЕМ ЗАЕК 692 НЕИЗВЕСТЕН 0 4 АЛТЕМ ДРАКОН 696 ТЕРВЕЛ 21 ТЕКУ ЧИТЕМ МАЙМУНА 717 НЕИЗВЕСТЕН 1 ? ДИЛОМ ТВИРЕМ ЗМИЯ НЕИЗВЕСТЕН 2 СЕВАР 737 КОРМИСОШ 17 ШЕГОР ТВИРЕМ ВОЛ 754 ВИНЕХ 7 ИМЕН ??? КОН 761 НЕИЗВЕСТЕН 3 1 ШЕГОР АЛЕМ ВОЛ 762 ТЕЛЕЦ 3 СОМОР АЛТЕМ ТИГЪР 765 УМОР ДИЛОМ ТУТОМ ЗМИЯ 821 ОМУРТАГ ШЕГОР АЛЕМ ВОЛ Поредността на Циклите ги давам с началната година на Авитохол: 1 ДИЛОМ ТВИРЕМ ЗМИЯ 2 ИМЕН КОН 3 ВЕЧЕМ ОВЕН 4 ТЕКУ МАЙМУНА 5 АЛЕМ КОКОШКА 6 АЛТЕМ КУЧЕ 7 ДОХС СВИНЯ 8 МИШКА 9 ШЕГОР ТУТОМ ВОЛ 10 СОМОР ЧИТЕМ ТИГЪР 11 ВЕРЕНИ ЗАЕК 12 ДРАКОН

Вариант 5. Варианти 3 и 6 също са възможни, или по-скоро не са невъзможни. Останалите съм ги отписал. Явно ще се наложи да направя и вариант с другото разположение на годината Теку. Че теб пък защо да те гоня? Да си изясним нещо. Не съм против вариант с цикъл 12/60, но няма нищо общо с първата част. Съотношението между Сигор Елем / Имен Шегор Алем / Шегор Твирем е такова, че позволява подобен вариант. Но тогава връзката между първата и втората част се къса. И Аспарух остава "кръпка" несвързана с двете части. Остава само връзката на втората част с надписа на Омуртаг.

Не и за теб. Чао.

Че съм елементарен, елементарен съм. Това си е публична тайна. Но за троленето могат да решат кой троли и ко не, автора на темата и администрацията на форума. По една случайност, аз съм автор на темата и те не си от администрацията на форума. Така че, бъди така добър и си направи твоя тема за календара. А аз там мога културно и възпитано, без да обвинявам всички в псевдо-научни издевателства над науката, да обясня защо първата част на Именника само имитира цикъл 12/60, но не е такъв. Дотогава бъди така добър да не се обаждаш в моята тема.

За съжаление скъпи ми съфорумецо, попадна в елементарен капан. Ако календара е бил с първите термини в десетичен цикъл, а вторите термини в дванадесеттичен цикъл, 2 години след Дохс Твирем би трябвало да е Дилом Вечем. Елементарна математика. В случая обаче демонстрира завидна липса на критично отношение, арогантно пренебрежение към проверката на резултатите и повтарянето на едни и същи заклинания в подкрепа на собствените ти хипотези. Жалко.

Нямаш. Няма такъв. Общо 5 владетели, 3 животински термина и 2 циклови термина. Естествено че ще е перфектен. Между другото, ако вторите термини са имена на животински години, а първите на десетични циклови години и годините на Ирник са 108 както е в един от преписите, календара пак ще е с цикъл 12/60. Кой от двата перфектни варианта е верен? Не може и двата перфектни календар да са верни. Не, сетих се. Ползвали са ги последователно и на всеки 60 години са ги сменяли по "перфектен" график.

Постоянно изчислявам позициите на годините до 910 година, но избягвам да намесвам термина Етх Бехти, поради факта че постоянно попада в години които не приемаме че са категорично уточнени като Шегор и Дилом например. Преди да дам изчисленията, бих искал да отбележа че началото на годината не е известно и поради тази причина за удобство ползвам Юлиански календар с януарска година. В случая годината може да варира с няколко месеца разлика, което изкривява достоверността. По последното изчисление с 8 години управление на Неизвестен 2: 852 / Тох / Маймуна 853 / Теку / Кокошка 854 / Неуточнена / Куче